КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу № 33-2343/2012
Судья Романова Н.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Казанцевой Н.К., Зимонина В.Р.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 4 июля 2012 г. по делу по ее иску к товариществу собственников жилья Товарищество индивидуальных застройщиков <...> о признании незаконным отказа в предоставлении права на ознакомление с документами, возложении обязанностей предоставить документы,
установила:
Б. 9 июня 2012 г. обратилась в суд иском к товариществу собственников жилья Товарищество индивидуальных застройщиков <...> (далее - ТСЖ ТИЗ <...>) о признании незаконным отказа в предоставлении права на ознакомление с документами, возложении обязанностей предоставить документы, указав, что 20 марта 2012 г. было проведено отчетно-выборное собрание членов ТСЖ ТИЗ <...>, и она, будучи членом ТСЖ ТИЗ <...>, обратилась в правление ТСЖ о предоставлении ей заверенных копий протокола этого собрания и отчета председателя ревизионной комиссии, которые ей не были предоставлены. Истица, ссылаясь на незаконность отказа, просила, уточнив требования, признать незаконным отказ в предоставлении права на ознакомление с протоколом отчетно-выборного собрания и отчетом председателя ревизионной комиссии, обязав ответчика предоставить ей эти документы для ознакомления.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив возражения на иск, в которых ссылался на то, что истица не обращалась к ответчику с просьбой об ознакомлении с документами.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 4 июля 2012 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
На решение суда истицей принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Выслушав представителя истицы по доверенности К., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что истица является членом ТСЖ ТИЗ <...>, после проведения 20 марта 2012 г. отчетно-выборного собрания ТСЖ ТИЗ <...> она обращалась в правление ТСЖ о предоставлении ей заверенных копий протокола этого собрания и отчета председателя ревизионной комиссии.
В соответствии с ч. 3 ст. 143.1
Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья в многоквартирном доме имеют право ознакомиться в том числе с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества; заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
Между тем истица не обращалась к ответчику с просьбой об ознакомлении с протоколом общего собрания и отчетом председателя ревизионной комиссии, она просила, обращаясь к ответчику, предоставить ей заверенные копии этих документов.
В связи с этим суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик в нарушение ст. 143.1
Жилищного кодекса Российской Федерации отказал истице в ознакомлении с протоколом общего собрания и отчетом председателя ревизионной комиссии.
Апелляционная жалоба истицы не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда.
Доводы истицы о том, что после получения копии ее искового заявления ответчик не предоставил ей возможность ознакомиться с документами, не могут влечь отмену решения суда, поскольку истица, обращаясь в суд, указывала на то, что она просила ответчика предоставить копии документов и непредоставлением ответчиком копий нарушены ее права.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения суда, по делу допущено не было. Ответчиком были представлены возражения в дело путем подачи заявления, поступившего в суд 26 июня 2012 г., об их приобщении к материалам дела (л.д. 10-15).
Учитывая, что апелляционная жалоба истицы не подлежит удовлетворению, отсутствуют предусмотренные ст.ст. 98
, 100
ГПК Российской Федерации основания для возмещения истице понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 328
, 329
ГПК Российской Федерации,
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 4 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
