КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу № 33-2280/2012
Судья Иванова И.Н.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н. и Бирюковой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Марьина А.Н. дело по апелляционной жалобе П. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 15 июня 2012 года, постановленное по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью <...>, В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
обратившись 07 февраля 2012 года в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда, и уточнив впоследствии свои требования, П. просил признать не соответствующими действительности сведения, порочащие его честь, достоинство, подрывающие его деловую репутацию, содержащиеся в газете <...> № <...> от <...> года в статье автора В. под названием "Скандальные проводы в последний путь", о проведении им рекламы похоронной конторы, а также о неправильном и неэтичном поведении, выразившемся в попытке развязывания драки с женщиной, а также обязать ООО <...> опубликовать в газете <...> опровержение по данным фактам; взыскать с ООО <...> и В. по <...> рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ООО <...> расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
В судебном заседании истец П. и его представитель по ордеру адвокат Бабицын В.Н. исковые требования поддержали.
Ответчик В., генеральный директор ООО <...> Г., представитель ответчиков В. и ООО <...> по ордеру - адвокат Говоров Г.И. исковые требования не признали, указав, что оспариваемые истцом выражения в статье не являются утверждениями и не содержат информации о совершении истцом нечестного поступка, его неправильном, неэтичном поведении, не являются унизительными или оскорбительными. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку причинно-следственная связь между публикацией статьи и ухудшением здоровья истца не установлена.
Третье лицо - И., будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 15 июня 2012 года в удовлетворении иска П. отказано; с П. в пользу ООО <...> взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе содержится просьба отменить решение суда как несоответствующее требованиям закона и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО <...> и В. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1)
. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 5)
.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152
Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9
вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в соответствии со статьей 10
Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29
Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152
Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130
Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150
, 151
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено по делу, <...> года в газете <...> № <...>, выпуск которой осуществляет ООО <...>, была опубликована статья "Скандальные проводы в последний путь", автором которой является В. Данная статья посвящена работе патологоанатомического отделения ФГБУЗ КБ № <...> и деятельности заведующего отделением П.
Поводом для написания статьи явилось обращение И. в редакцию газеты <...>, рассказавшей о возникшем конфликте с заведующим патологоанатомическим отделением клинической больницы № <...> П., к которому она обращалась как к должностному лицу в связи со смертью ее отца. Факт имевшего место указанного конфликта сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, содержание статьи под названием "Скандальные проводы в последний путь", оспариваемые истцом выражения в контексте статьи в целом, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями
Верховного Суда Российской Федерации, правомерно исходил из того, что в указанной статье имеет место мнение третьего лица о характере поведения истца, в том числе в связи с конфликтом, произошедшем между П. и И., и не содержится утверждений в отношении истца, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.
Городской суд также обоснованно не усмотрел оснований считать, что изложенное в статье мнение о деятельности П. высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, и нарушает личные неимущественные права истца.
При изложенных обстоятельствах городской суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований П.
Судом рассмотрен спор в рамках заявленных требований, доказательствам дана правильная правовая оценка, вынесено законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения в апелляционном порядке, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, поскольку сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
