АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу № А33-7743/2012
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синь Чунь"
к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края
об оспаривании постановления от 19.04.2012 № 88-04 по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Надольской С.Г. на основании доверенности от 13.06.2012,
от ответчика: Сташкевич Е.А. на основании доверенности от 11.10.2011 № 56-10/11,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Киселевич,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Синь Чунь" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края об оспаривании постановления от 19.04.2012 № 88-04 о назначении административного наказания.
Определением от 22.05.2012 заявление принято к производству.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признала.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Синь Чунь" (далее - ООО "Синь Чунь") зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102450001081.
29.01.2012 Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО "Синь Чунь" законодательства в сфере лесопользования (Закона
Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6058 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" (далее - Закон края)), в ходе которой выявлены нарушения порядка организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края, а именно:
- в нарушение пунктов 2
, 3
, 4 статьи 2
Закона края на пункте приема и отгрузки древесины ООО "Синь Чунь" по адресу: г. Канск, ул. Краевая, 100, стр. 1, пом. 10, в доступном для обозрения месте не размещена требуемая информация (приказ директора ООО "Синь Чунь" на момент проведения проверки о назначении лица, ответственного за исполнение Закона
края на указанном пункте приема и отгрузки древесины не издан, в общедоступном месте не размещен;
- в нарушение пунктов 11
, 12 статьи 3
Закона края "Книга учета приемо-сдаточных актов" ведется не по форме согласно приложения № 3
.
В ходе проверки было установлено, что заявитель использует территорию по адресу: г. Канск, ул. Краевая, 100, стр. 1, пом. 10, принадлежащую ему по договору аренды от 01.01.2012, в качестве пункта приема и отгрузки древесины; 18.11.2011 ООО "Синь Чунь" в агентстве лесной отрасли Красноярского края получено Свидетельство № 0177 о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины, расположенного по указанному адресу.
В связи с указанными обстоятельствами Красноярским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2012.
Постановлением Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 19.04.2012 № 88-04 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.5
Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях"; ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25
АПК РФ (статьи 207
- 211
).
Арбитражным судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2012 вынесено Красноярским транспортным прокурором, младшим советником юстиции И.В. Сухоносовым в соответствии с его компетенцией, установленной частью 1 статьи 28.4
КоАП РФ, частью 2 статьи 22
Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации".
Согласно пункту 3 части 2 статьи 22.1
КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14.4(1)
Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 "Об административных правонарушениях" орган исполнительной власти края, осуществляющий региональный государственный экологический надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.5
настоящего Закона.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в пункте 1 настоящей статьи
, вправе руководитель органа, его заместители, начальники отделов.
Согласно пунктам 1
, 3.10
Положения о Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 19-п, Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет государственный надзор в областях охраны окружающей среды (государственный экологический надзор).
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
ООО "Синь Чунь" оспаривается факт надлежащего извещения о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Однако материалами дела данный довод заявителя не подтверждается.
Так, в материалах дела имеется копия извещения от 29.01.2012 № 23/12-11-2012 директору ООО "Синь Чунь" Даниловой О.С. о необходимости явки в Красноярскую транспортную прокуратуру (с указанием адреса и времени 31.01.2012), указанное извещение получено 29.01.2012 представителем заявителя Назаренко Л.И., что подтверждается ее подписью на указанном извещении, кроме того, в материалах дела имеется копия доверенности № 6 от 26.01.2012, выданной директором ООО "Синь Чунь" Назаренко Лидии Ивановне, на получение и представление документов в транспортной прокуратуре Красноярского края сроком по 31.12.2012.
Следовательно, ООО "Синь Чунь" было извещено надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2012.
Также в материалах дела имеется копия телеграммы от 17.04.2012 с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направленной заявителю, указанная телеграмма вручена 17.04.2012 бухгалтеру общества Козловой О.А., что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.
Административным органом представлена копия уведомления о вручении телеграммы, направленной директору ООО "Синь Чунь" Даниловой О.С. по адресу места жительства, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (г. Тайшет Иркутской области...), мужу Даниловой 18.04.2012.
Согласно п. 60
Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи", телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.
Согласно пункту 331
Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм (Приказ
Министерства информационных технологий и связи РФ от 11.09.2007 № 108 "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм") телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.
Телеграмма вручена совершеннолетнему члену семьи, в соответствии с Правилами
оказания услуг телеграфной связи.
Кроме того в материалах дела имеется ходатайство директора ООО "Синь Чунь" Даниловой О.С. от 19.04.2012, адресованное в административный орган, о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Синь Чунь" в его отсутствии.
Судом рассмотрен и отклонен довод заявителя о том, что представителю общества было отказано в ознакомлении с материалами дела, поскольку представитель ответчика отрицает поступление в административный орган ходатайства ООО "Синь Чунь" об ознакомлении с материалами дела, а заявителем не представлено доказательств направления указанного ходатайства.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Установленный частью 1 статьи 4.5
. КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.
Довод заявителя о том, что в данном случае необходимо применять общий срок давности судом отклоняется на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 1.1
КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса
и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 2.1
КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 4.5
Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 "Об административных правонарушениях" нарушение требований к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края, установленных Законом
края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (Ответственность введена Законом
края от 10.11.2011 № 13-6392, последний опубликован в газете "Наш Красноярский край" 23.11.2011 № 106).
Преамбулой Закона
Красноярского края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" установлено, что указанный Закон
принят в целях осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5
. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1
, 2 статьи 5
Конституции Российской Федерации Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.
Таким образом, понятие Российское законодательство включает в себя наряду с законами Российской Федерации (федеральными законами) законодательство субъектов Российской Федерации.
Поскольку административная ответственность частью 1 статьи 4.5
. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 "Об административных правонарушениях" установлена за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды срок давности по таким нарушениям составляет один год.
Требования к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края предусмотрены Законом
Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6058 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" (Закон
вступил в силу 18.10.2011).
Согласно пунктам 2
, 3
, 4 статьи 2
Закона края принимаемая и отгружаемая древесина подлежит обязательному учету в соответствии с настоящим Законом
.
Документами учета древесины являются:
книга учета приемо-сдаточных актов;
приемо-сдаточные акты;
журнал регистрации отгружаемой древесины. (пункт 2)
.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие прием и отгрузку древесины, на каждом пункте приема и отгрузки древесины в доступном для обозрения месте обязаны разместить следующую информацию:
а) наименование юридического лица или фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя, номера контактных телефонов;
б) копию локального нормативного акта (приказ, распоряжение) руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя о назначении лица, ответственного за исполнение требований настоящего Закона
на пунктах приема и отгрузки древесины;
в) режим работы пункта приема и отгрузки древесины. (пункт 3)
.
На пунктах приема и отгрузки древесины должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация:
а) свидетельство о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины;
б) книга учета приемо-сдаточных актов;
в) журнал регистрации отгружаемой древесины;
г) копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием и отгрузку древесины;
д) копия документа, подтверждающего постановку юридического лица или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе. (пункт 4)
.
В соответствии с 11
, 12 статьи 3
Закона края приемо-сдаточные акты регистрируются в книге учета приемо-сдаточных актов по форме согласно приложению 3
к настоящему Закону.
Страницы книги учета приемо-сдаточных актов должны быть пронумерованы и прошнурованы. На обратной стороне последнего листа производится запись с указанием количества пронумерованных и прошнурованных страниц.
Запись заверяется подписью руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием древесины, уполномоченного лица, ответственного за прием и учет принятой древесины, и скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии). (пункт 11)
.
Первая страница книги учета приемо-сдаточных актов должна содержать:
а) наименование "Книга учета приемо-сдаточных актов";
б) наименование и место нахождения юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием древесины;
в) запись "Начата" с указанием даты внесения в книгу учета приемо-сдаточных актов первой записи о приеме древесины;
г) запись "Окончена" с указанием даты внесения в книгу учета приемо-сдаточных актов последней записи о приеме древесины. (пункт 12)
.
Материалами дела (в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2012, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2012 № 39-01, объяснениями представителя ООО "Синь Чунь" Назаренко Л.И. от 29.01.2012, согласно которым "в ближайшее время приказ будет издан и информация будет размещена") подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 4.5
Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях".
Статья 1.5
КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом
, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2
, 3 статьи 2.1
КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2
Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16
Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1
КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП
РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1
названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1
КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП
РФ формы вины (статья 2.2
КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части
КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1
КоАП РФ).
ООО "Синь Чунь" не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Общество привлечено к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение в виде штрафа в размере 300 000 рублей (в минимальном предусмотренном размере санкцией статьи).
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 88-04 от 19.04.2012 является законным и обоснованным, основания для изменения оспариваемого постановления у суда отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211
АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 207
- 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Синь Чунь" о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 19.04.2012 № 88-04 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью "Синь Чунь" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.5
. Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Р.А.РАЖКОВ
