АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу № А33-10209/2012
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Красноярского края - филиала ФГУП Почта России (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании незаконным решения от 18.05.2012 № 258,
с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Красноярского института железнодорожного транспорта - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет путей сообщения",
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Брюхановой М.А., представителя по доверенности от 21.03.2012, Лобода К.В., представителя по доверенности от 25.04.2012;
от ответчика: Дунаевой Н.С.к., представителя по доверенности № 6 от 10.01.2012;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Красноярский институт железнодорожного транспорта - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" - Никитиной Е.А., представителя по доверенности № 29 от 16.12.2011,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания Циммерман М.А.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Красноярского края - филиала ФГУП Почта России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 18.05.2012 № 258.
Определением от 29.06.2012 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Красноярский институт железнодорожного транспорта - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет путей сообщения".
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию ответчика, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на действия государственного заказчика Красноярского института железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения" при проведении открытого аукциона в электронной форме "На оказание услуг по подписке (оформление и доставка) на периодические печатные издания (газеты, журналы) на второе полугодие 2012 года для нужд КрИЖТ ИрГУПС", размещенного на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ".
В качестве основания жалобы заявитель указал на то обстоятельство, что объявленный государственный заказ не может быть размещен среди субъектов малого предпринимательства, поскольку предметом государственного заказа являются услуги по подписке на периодические печатные издания, которые не включены в Перечень
товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение которых осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 642 от 04.11.2006.
Рассмотрев жалобу и приложенную к ней материалы, а также документы, представленные заказчиком, проведя внеплановую проверку, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по рассмотрению жалобы установила следующее.
В связи с возникшей потребностью у Красноярского института железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения" в печатных изданиях, последним совершены действия по размещению государственного заказа путем проведения аукциона.
В соответствии с техническим заданием документации об аукционе государственному заказчику необходимо поставить печатные издания в количестве 80 штук общей стоимостью 192 832,26 руб. Согласно проекту договора исполнитель обязан поставлять периодические издания и оформить на них подписку.
14.05.2012 за исх. № 31.3.6-52/574 Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" направило в адрес заказчика заявку на участие в аукционе.
24.05.2012 на сайте опубликован протокол подведения итогов аукциона № 0319100020312000025-3 от 23.05.2012, согласно которому ФГУП "Почта России" отказано в допуске в связи с несоответствием заявки требованиям документации, так как участник размещения заказа не является субъектом малого предпринимательства.
В результате проведенной внеплановой проверки Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю принято решение от 18.05.2012 № 258, согласно которому жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" признана необоснованной.
Полагая, что решение от 18.05.2012 № 258 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статья 46
Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Согласно статье 29
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2)
.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 указанной статьи
предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд полагает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1
Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
По пункту 5.3.9
. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 4.1.6
Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 № 324, территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
По пункту 3.32
Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной. Жалоба может быть признана частично обоснованной в случае, если установлены не все нарушения законодательства о размещении заказов, указанные в такой жалобе.
На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.
Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом
от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).
Федеральным законом
от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Частью 1 статьи 10
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа должно осуществляться преимущественно путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
По смыслу части 1 статьи 41.1
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой
.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, если иной срок не предусмотрен настоящей статьей
(часть 1 статьи 41.5
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).
В силу части 1 статьи 41.8
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 4 статьи 41.9
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8
настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8
настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 5 статьи 41.9
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи
, не допускается.
Частью 1 статьи 15
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что государственные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем
товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты.
Перечень
товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 642 (далее - Перечень № 642).
Из анализа приведенных норм следует, что государственный заказчик самостоятельно выбирает одну или несколько позиций из Перечня
№ 642, способ размещения заказа (конкурс, аукцион или запрос котировок) и устанавливает начальные (максимальные) цены контрактов (цены лотов), которые не должны превышать значений, установленных частью 1.1 статьи 15
Закона о размещении заказов, для начальных (максимальных) цен контракта (цен лотов). При размещении заказа должны быть соблюдены следующие требования: в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или в извещении о проведении запроса котировок, конкурсной документации, документации об аукционе должна содержаться информация о том, что участниками таких торгов, запроса котировок могут являться только субъекты малого предпринимательства. Участник размещения заказов должен соответствовать требованиям, установленным статьей 4
Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Как следует из конкурсной документации, размещение заказа путем проведения аукциона на оказание услуг по подписке и доставке периодичных изданий проводилось среди субъектов малого предпринимательства.
При размещении заказа применен подкласс 2212020 "Журналы и периодические издания".
В соответствии с ОКПД ОК 004-93
подкласс 2212020
"Журналы и периодические издания" относится к коду 2200000
"Полиграфическая и печатная продукция", который, в свою очередь, включен в Перечень
№ 642, предусматривающий размещение заказа среди субъектов малого предпринимательства.
В соответствии со статьей 2
Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. Под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ.
В соответствии с пунктом 2
Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 № 759, подписка на периодические печатные издания - это форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставку.
Таким образом, довод заявителя о том, что предметом размещения заказа является оказание услуг, направленных на приобретение печатных изданий, а не сами печатные издания как товар, а также доставка периодических печатных изданий, нельзя признать обоснованным.
В соответствии со статьей 2
Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" продажа, подписка, доставка, раздача периодических печатных изданий являются формами распространения такой продукции.
В данном случае потребность заказчика фактически заключалась в получении (поставке, доставке) периодических печатных изданий.
Применение при проведении аукциона подкласса ОКПД 004-93
с учетом положений Перечня
№ 642 позволяет осуществить размещение заказа среди субъектов малого предпринимательства, что и было предусмотрено в извещении о проведении аукциона.
Поскольку Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" не является субъектом малого предпринимательства, заявка указанного лица правомерно отклонена конкурсной комиссией, а жалоба заявителя признана антимонопольным органом необоснованной.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о законности вынесения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю оспариваемого решения от 18.05.2012 № 258.
Согласно части 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении заявленных Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" требований отказать.
Проверено на соответствие положениям Федерального закона
от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В.БОЛУЖ
