АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу № А47-10193/2012
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2012 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пирской О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Охранная Организация "Максим-1", г. Оренбург,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ноира", г. Оренбург,
о взыскании 117 294 рублей,
при участии:
от истца: Д. - представитель по доверенности от 01.05.2012 г.,
от ответчика: нет явки
установил:
ООО Охранная Организация "Максим-1" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Ноира", 114 745 рублей - задолженность по договору, 2 549 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать 114 745 рублей - задолженность по договору, 4 909 рублей 70 копеек - проценты за пользование чужим денежными средствами, 20 000 рублей - расходы на услуги представителя, 220 рублей - расходы связанные с получение выписки из ЕГРЮЛ, 173 рубля 75 копеек - расходы связанные с почтовыми отправлениями заказной корреспонденции в адрес ответчика.
Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в силу статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, судом в открытом судебном заседании установлено следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 73 от 15.12.2011. на оказание охранных услуг.
В соответствии с условиями данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по: охране имущества Заказчика, содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, консультированию и подготовке рекомендаций Заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.
В соответствии с п. 2.1.1 договора Исполнитель обязан обеспечить дежурство на объекте одного охранника с 18.00 до 09.00 часов в рабочие дни, с 09.00 до 09.00 в выходные и праздничные дни.
В соответствии с п. 4.1 договора сумма расходов на осуществление охранных услуг составляет 85 рублей за час охраны охранника, НДС не предусмотрен.
Оплата услуг Исполнителя согласно п. 4.2 договора производится ежемесячно, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее трех банковских дней с момента предоставления Исполнителем счета-фактуры.
По завершению каждого календарного месяца, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику письменный отчет о проделанной работе в виде Акта о выполнении работ, оказании услуг.
Договор заключен сторонами на срок с 16.12.2011 г. до 16.12.2012 г. (пункт 6.1 договора).
Однако 01.03.2012 г. договор № 73 на оказание охранных услуг, был расторгнут в одностороннем порядке, по инициативе Заказчика, в связи с образовавшейся задолженностью в размере 114 745 рублей.
Обязанности истца по оказанию услуг выполнены в полном объеме, никаких претензий по качеству и количеству оказанных услуг ответчиком предъявлено не было.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.11. по 01.03.12. задолженность ответчика составила 114 745 рублей.
Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком исполнена не в полном объеме.
Согласно материалам дела и пояснениям истца задолженность ответчика за оказанные услуги составила 114 745 рублей.
Истцом в адрес ответчика, было направлено претензионное письмо, которое оставлено последним без исполнения.
Сумму основного долга в размере 114 745 рублей истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик письменного отзыва на иск, документально обоснованных возражений, либо доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные в их обоснование документы в совокупности, суд признает исковые требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор оказания охранных услуг.
Таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39
Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 779
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 780
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно пункту 1 статьи 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг истцом подтвержден документально, в том числе, договором № 73 от 15.12.2011., актами за спорный период (л.д. 21 - 23) и ответчиком не оспаривается.
Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма задолженности за оказанные услуги им оплачена в полном объеме.
Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг.
Согласно статьям 8
, 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
В соответствии со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений, однако, последний своим правом не воспользовался.
В порядке пункта 2 статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца о взыскании суммы основного долга подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, соответствуют требованиям статей 307
, 309
, 310
, 314
, 779
, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 14 745 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 4 909 рублей 70 копеек, за период с 06.03.2012. по 18.09.2012, исходя из количества дней равного 193, и учетной ставки банковского процента 8 %.
В соответствии со статьей 401
Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
Пунктом 1 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, с применением ставки на день обращения в суд с исковым заявлением, в соответствии с требованиями статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений и замечаний по порядку начисления процентов от ответчика не поступало.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 4 909 рублей 70 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, и о взыскании судебных издержек в размере 20 393 рубля 75 копеек, из которых: 20 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 220 рублей - расходы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, 173 рубля 75 копеек - почтовые расходы.
Согласно статье 112
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, учитывая, что истец имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов понесенных за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика - 220 руб., почтовые расходы в размере 173 рубля 75 копеек, понесенные истцом по делу, также, с учетом норм статей 67
, 68
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, при условии фактического несения затрат, а также с учетом принципа разумности. Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено. Суд считает, что судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в полном размере в сумме 20 393 рубля 75 копеек.
В силу статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 9
Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", расходы по государственной пошлине в размере 4 518 рублей 82 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 70 рублей 82 копейки с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ноира", г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранная Организация "Максим-1", г. Оренбург 114 745 руб. - основной долг и 4909 руб. 70 коп. - проценты, 20 393 руб. 75 коп. - судебные расходы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4518 руб. 82 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ноира", г. Оренбург в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 70 руб. 82 коп.
Исполнительные листы выдать взыскателю, налоговому органу, в порядке статей 319
, 320
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья
О.Н.ПИРСКАЯ
