АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу № А76-927/2012
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии уральской промышленности", г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Север. ЕК", г. Челябинск, о взыскании 2 292 737 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Ч. - представителя на основании доверенности от 26.12.2011 г., сроком действия один год, предъявлен паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технологии уральской промышленности" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север.ЕК" о взыскании задолженности по договору подряда № СУ-024-08 в сумме 1 415 269 руб. 21 коп., пени в размере 877 468 руб. 02 коп., всего 2 292 737 руб. 23 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121
, 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.08.2011 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № СУ-024-08, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительные работы по устройству полимерной кровли транспортно-логистического центра "Северный" (далее кровли), расположенному по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Уральская, 1, в соответствии с утвержденным графиком производства работ.
В соответствии с условиями договора:
- стоимость работ определяется в соответствии с локальной сметой составляет 1 280 665 руб. 09 коп.,
- оплата по договору производится в соответствии с графиком финансирования: заказчик осуществляет предоплату поэтапно в соответствии с приложениями N№ 1, 2, 3, 4, оплату выполненных работ - в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи каждого этапа работ, согласно приложениям N№ 1, 2, 3, 4.
- срок выполнения работ: заказчик обязуется выполнить работы в соответствии с приложениями N№ 1, 2, 3, 4, с разделением на 4 этапа, датой начала работ каждого этапа является дата перечисления заказчиком предоплаты на расчетный счет подрядчика, срок окончания работ - 21 рабочий день с даты начала работ,
- договор действует с момента его подписания до момента надлежащего исполнения обязательств сторонами,
- при нарушении заказчиком сроков оплаты работы, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа, в случае просрочки на 11 дней и более пени исчисляются из расчета 1 % в день от стоимости за каждый день (пункт 7.5.).
Наименование работ по этапам, объемы работ и их стоимость согласованы сторонами в Техническом задании, отдельные этапы работ объемы указаны в приложениях N№ 1, 2, 3, 4, 5 к договору, и дополнении к приложению № 4 (к этапу № 4).
Истцом выполнены работы, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 47-10 от 10.10.2011 г. на сумму 489 560 руб. 06 коп., № 49-10 от 13.10.2011 г. на сумму 151 195 руб. 06 коп., № 51-10 от 17.10.2011 г. на сумму 235 581 руб. 11 коп., № 52-10 от 17.10.2011 г. на сумму 467 850 руб. 48 коп., № 55-10 от 21.10.2011 г. на сумму 1 731 481 руб. 00 коп., всего на сумму 3 075 667 руб. 71 коп.
Указанные акты подписаны сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ.
Оплата выполненных истцом и принятых ответчиком работ произведена не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 133 от 06.09.2011 г. на сумму 12 500 руб. 00 коп., № 132 от 06.09.2011 г. на сумму 94 000 руб. 00 коп., № 152 от 09.09.2011 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 165 от 13.09.2011 г. на сумму 551 898 руб. 50 коп., № 166 от 13.09.2011 г. на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 256 от 30.09.2011 г. на сумму 175 000 руб. 00 коп., № 270 от 05.10.2011 г. на сумму 227 000 руб. 00 коп., № 410 от 02.11.2011 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., всего на сумму 1 660 398 руб. 50 коп.
Соответственно задолженность ответчиком перед истцом по оплате выполненных работ составляет 1 415 269 руб. 21 коп. (3 075 667 руб. 71 коп. - 1 660 398 руб. 50 коп.).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2011 г. с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ и неустойке по состоянию на 27.12.2011 г. в общей сумме 2 292 737 руб. 23 коп., где 1 415 269 руб. 21 коп. - сумма долга, 877 468 руб. 02 коп. - неустойка по договору.
Неисполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
В соответствии с положениями статей 309
, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37
ГК РФ.
В силу положений статьи 702
ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктами 1
и 2 статьи 740
ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711
, 746
ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 746
ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711
ГК РФ.
Факт выполнения истцом работ ответчиком не оспаривался.
Подписание ответчиком актов и представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности для ответчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Ответчик не представил суду доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца, а также доказательств того, что выполненные работы истцом приняты с замечаниями со стороны ответчика.
Согласно положениям части 3.1. статьи 70
АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив согласно положениям статей 65
, 68
, 71
, 75
АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта выполненных истцом работ, доказательств их оплаты материалы дела не содержат, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 415 269 руб. 21 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330
ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331
ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Учитывая, что стороны при заключении договора предусмотрели условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему, согласно которому при нарушении заказчиком сроков оплаты работ, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, а в случае просрочки на 11 дней и более пени исчисляются из расчета 1 % в день от стоимости работ за каждый день (пункт 7.5. договора), требование истца является обоснованным и, таким образом, подлежит удовлетворению.
Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым за период с 27.10.2011 г. по 27.12.2011 г. ее размер, исходя из суммы долга 1 415 269 руб. 21 коп., 62 дней просрочки, составил 877 468 руб. 02 коп.
В соответствии с договором оплата выполненных работ производится заказчиком в соответствии с графиком финансирования - поэтапно, в виде предоплаты в соответствии с приложениями N№ 1, 2, 3, 4 в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи каждого этапа работ.
Акты подписаны сторонами 13.10.2011 г., 17.10.2011 г., 21.10.2011 г., соответственно ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы в срок до 19.10.2011 г., 21.10.2011 г., 27.10.2011 г., при этом истец определил период просрочки исходя из даты подписания последнего акта выполненных работ и даты оплаты работ по этому акту - 27.10.2011 г.
Таким образом, поскольку начало периода взыскания неустойки не нарушает прав ответчика, суд соглашается с истцом и считает, что период начисления неустойки определен истцом верно.
Дата окончания взыскания неустойки также находится в пределах невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в виде оплаты выполненных последним работ.
В письменном дополнении к исковому заявлению истец произвел расчет неустойки исходя из даты наступления платежа по каждому акту выполненных работ, в связи с чем размер неустойки составил 916 653 руб. 21 коп. Данный расчет проверен арбитражным судом, составлен арифметически неверно, сумма неустойки по расчету суда составила 916 652 руб. 73 коп.
При этом суд отмечает, что ходатайств об уточнении заявленных требований, в части увеличения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истцом не заявлялось.
Из анализов пунктов 4
, 6
, 7 части 2 статьи 125
, статьи 48
и статьи 168
АПК РФ следует, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.
Согласно статье 333
ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.
В соответствии с Постановлением
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1
ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333
Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Оснований для снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере, а именно в сумме 877 468 руб. 02 коп.
Истцом, при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 34 463 руб. 70 коп., которую, в соответствии с положениями статьи 110
АПК РФ, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110
, 167
, 168
, 171
, 176
АПК РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Север. ЕК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии уральской промышленности" задолженность в размере 1 415 269 руб. 21 коп., пени в размере 877 468 руб. 02 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 34 463 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://18aas.ru.
Судья
Е.В.ПИСАРЕНКО
