АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу № А76-15250/2010
Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2012 года.
Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Энергия ЧТЗ", г. Челябинск (ОГРН 1057424004054)
к муниципальному учреждению культуры кинотеатр "Кировец", г. Челябинск (ОГРН 1027403776400)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления культуры администрации города Челябинска, г. Челябинск, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск, администрации города Челябинска, г. Челябинск, администрации Тракторозаводского района города Челябинска, г. Челябинск
о взыскании задолженности в сумме 610 360 руб. 68 коп.
при участии в заседании:
истца: не явился, извещен (т. 1 л.д. 68, т. 2 л.д. 26 - 28, 31);
ответчика: З. - представителя по доверенности от 07.06.2011, паспорт;
третьих лиц: не явились, извещены (т. 2 л.д. 22 - 24, 29, 30),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергия ЧТЗ" (далее - ООО "Энергия ЧТЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения культуры кинотеатр "Кировец" (далее - МУК кинотеатр "Кировец", ответчик) 610 360 руб. 68 коп. - суммы основного долга за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2007 года по апрель 2010 года; расчет, т. 1 л.д. 87.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на положения статей 309
, 539
, 544
ГК РФ и на факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии по договору купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2006 № 77.
МУК кинотеатр "Кировец" представило возражение на исковое заявление, в котором просит в исковых требованиях отказать в полном объеме, указывает, что в настоящее время ответчик не владеет помещениями, тем самым, не несет бремя содержания и обязанность оплаты тепловой энергии (т. 2 л.д. 38 - 39).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.
Определением суда от 29.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление культуры администрации города Челябинска, комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрация города Челябинска, администрация Тракторозаводского района города Челябинска (далее - третьи лица) (т. 1 л.д. 127 - 129).
Третьи лица мнения на исковое заявление не представили.
Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание, в том числе: после перерыва, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адреса копий определения от 03.02.2012 заказными письмами с уведомлениями (т. 1 л.д. 68, т. 2 л.д. 22 - 24, 26 - 31), а также размещения данной информации и информации о перерыве в судебном заседании на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (т. 2 л.д. 32, 35 - 37).
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156
АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьих лиц.
Представленное ответчиком возражение на исковое заявление содержит ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального образования "город Челябинск" (т. 2 л.д. 38 - 39).
В силу части 5 статьи 46
АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано по следующим мотивам. Рассмотрение настоящего дела возможно без участия данного лица в качестве соответчика; также суд отмечает, что в материалах настоящего дела отсутствуют соответствующее ходатайство истца или его согласие на привлечение к участию в деле в качестве соответчика муниципального образования "город Челябинск"; кроме того, определением суда от 29.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, в том числе: комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрация города Челябинска.
Согласно части 6 статьи 46
АПК РФ в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Условий для применений положений части 6 статьи 46
АПК РФ суд не находит.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующих оснований.
В соответствии со статьей 539
ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Из материалов дела следует, что 01.03.2006 между ООО "Энергия ЧТЗ" (продавец) и МУК кинотеатр "Кировец" (покупатель) подписан договор купли-продажи тепловой энергии № 77 (далее - договор от 01.03.2006 № 77) (т. 1 л.д. 13 - 27), в соответствии с которым продавец обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, а также обеспечить исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, согласно "Правилам
технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (утв. Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115) (пункт 1.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.01.2007, т. 1 л.д. 20 - 24).
Согласно пункту 4.1 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по расчетным нагрузкам согласно приложению № 1.
Расчет за потребленную покупателем тепловую энергию производится по тарифам за тепловую энергию в отопительной воде, увеличенным на сумму НДС (пункт 5.1 договора от 01.03.2006 № 77).
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся на основании установленных договором тепловых нагрузок и действующих тарифов.
Оплата тепловой энергии производится покупателем платежным поручением и состоит из платежа по окончательному расчету, который производится в следующий расчетный период. Оплата фактически потребленной тепловой энергии осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В стоимость потребленной тепловой энергии включается сумма НДС. Оплата за потребленную тепловую энергию производится в 3-дневный срок с момента поступления расчетных документов покупателю, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.6, 6.7 и 6.9 договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.01.2007, т. 1 л.д. 20 - 24).
В силу пунктов 10.1 и 10.3 договора от 01.03.2006 № 77 настоящий договор заключен до 31.12.2006, вступает в силу с момента подписания договора. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры купли-продажи тепловой энергии, но обязательства по их оплате в случае их неисполнения покупателем не прекращаются. Договор считается продленным на тех же условиях на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора.
Таким образом, сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2006 № 77. Поэтому данный договор в силу статей 432
, 539
ГК РФ считается заключенным.
Доказательств отказа сторон от договора материалы настоящего дела не содержат. Поэтому в спорный период суд признает договор действующим.
Определением от 14.10.2010 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-14438/2010 (т. 1 л.д. 96 - 97).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу № А76-14438/2010 установлены факт наличия у ответчика, в том числе: в спорный период, права на объект, на который в период с февраля 2007 года по апрель 2010 года подавалась спорная энергия, факт использования вышеуказанного объекта (помещения) ответчиком, в том числе: в спорный период (т. 1 л.д. 101 - 107).
Факт потребления ответчиком спорной энергии стоимостью 610 360 руб. 68 коп. ответчиком не оспаривался. Напротив, в ответе на претензию истца от 11.06.2011 исх. № 99/943 ответчик признал наличие данной задолженности в сумме 610 360 руб. 68 коп. и выразил согласие ее погасить (т. 1 л.д. 7 - 10).
На основании пункта 1 статьи 544
ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 424
ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Стоимость тепловой энергии в спорный период рассчитана в соответствии с условиями договора от 01.03.2006 № 77 и на основании постановлений Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 27.12.2006 № 42/2
, от 21.12.2007 № 36/35
, от 25.12.2008 № 43/17
, от 25.12.2009 № 49/2
(т. 1 л.д. 54 - 64).
На оплату поставленной тепловой энергии в период с февраля 2007 года по апрель 2010 года истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 28 - 53).
Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии произведена частично, а именно: за февраль 2007 года в сумме 7 630 руб. При этом долг в сумме 610 360 руб. 68 коп. не оплачен (расчет, т. 1 л.д. 87).
Таким образом, ответчик имеет задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с февраля 2007 года по апрель 2010 года в сумме 610 360 руб. 68 коп.
Сумма задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 610 360 руб. 68 коп. Иного материалы дела не содержат.
Отсутствие добровольного погашения задолженности явилось основанием обращения ООО "Энергия ЧТЗ" с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 309
ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310
ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.
Доводы ответчика, изложенные в возражении ответчика (т. 2 л.д. 38 - 39), судом отклоняются как основанные на неверном толковании закона, не нашедшие документального подтверждения в материалах настоящего дела, изложенные в нарушение положений статьи 65
АПК РФ.
Так, в силу пункта 2 статьи 616
ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Доказательств исключения ответчика из ЕГРЮЛ материалы настоящего дела не содержат.
Поэтому суд находит обоснованным требование истца о взыскании суммы основного долга - 610 360 руб. 68 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110
АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
решил:
исковое требование удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения культуры кинотеатр "Кировец" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия ЧТЗ" задолженность в сумме 610 360 руб. 68 коп., а также государственную пошлину в сумме 15 207 руб. 21 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.07.2010 № 847 при подаче иска в арбитражный суд.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
О.Г.НАКОНЕЧНАЯ
