АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. по делу № А76-2822/2012
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2012 года.
Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.Р. Скобычкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго", г. Челябинск,
к закрытому акционерному обществу "Троицкие энергетические системы", Челябинская область, г. Троицк,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", Челябинская область, г. Троицк,
о взыскании 309 974 руб. 25 коп.
при участии в судебном заседании:
представителя истца - К., полномочия подтверждаются доверенностью № Д/262 от 30.12.2011.
установил:
открытое акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго", ОГРН 1027402334486, юридический адрес: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 2 "а" (далее - истец, ОАО "Челябоблкоммунэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Троицкие энергетические системы", ОГРН 1067418002970, юридический адрес: Челябинская область, г. Троицк, ул. Монтажников, 4 (далее - ответчик, ЗАО "ТЭС"), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 174 руб. 87 коп., поступившим 16.02.2012 (вход. № А76-2822/2012).
Заявленные требования истец основывает на положениях ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации и на том обстоятельстве, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2010 по делу № А76-37722/2009 с ЗАО "ТЭС" в пользу ОАО "Челябоблкоммунэнерго" взыскано неосновательное обогащение в сумме 7 996 932 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 743 руб. 97 коп. за период с 04.06.2009 по 25.01.2010. Решение суда исполнено ответчиком в период с 04.08.2010 по 28.12.2010.
Определением суда от 24.02.2012 (л.д. 1 - 7) на основании ст. 51
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - третье лицо, ООО "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства").
Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований до 309 974 руб. 25 коп., просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по 22.12.2010 в размере 309 974 руб. 25 коп. (л.д. 94).
Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 82), представил отзыв на исковое заявление (л.д. 98), в котором исковые требования в сумме 309 974 руб. 25 коп. признал в полном объеме (л.д. 98).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица по правилам ч. ч. 3
, 5
, ст. 156
АПК РФ.
Рассмотрев и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2010 по делу № А76-37722/2009 (далее - решение суда) удовлетворены исковые требования ОАО "Челябоблкоммунэнерго" к ЗАО "ТЭС" о взыскании 8 433 676 руб. 56 коп. С ЗАО "Троицкие энергетические системы" в пользу истца - ОАО "Челябоблкоммунэнерго" взыскано 8 433 676 руб. 56 коп., в том числе, 7 996 932 руб. 59 коп. - неосновательное обогащение, 436 743 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2009 по 25.01.2010, а также 53 668 руб. 38 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 12 - 25). Решение суда вступило в законную силу 15.06.2010.
Во исполнение решения суда Арбитражным судом Челябинской области 30.06.2010 выдан исполнительный лист АС № 002480593 (л.д. 26 - 29).
На основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области АС № 002480593 судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области И.Б. М. возбуждено исполнительное производство № 75/66/41718/2/2010 о взыскании с должника - ЗАО "ТЭС" в пользу ОАО "Челябоблкоммунэнерго" задолженности в размере 8 487 344 руб. 94 коп.
Соглашением от 16.12.2010 о зачете однородных взаимных требований (л.д. 38), платежными поручениями № 47 от 04.08.2010, № 18 от 13.12.2010, № 13 от 14.12.2010, № 33 от 16.12.2010, № 19 от 21.12.2010, № 115 от 24.12.2010 № 108 от 28.12.2010 (л.д. 31 - 37) ЗАО "ТЭС" исполнено решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2010 по делу № А76-37722/2009.
Поскольку ответчик несвоевременно исполнил решение суда, ОАО "Челябоблкоммунэнерго" обратилось с рассматриваемым иском в суд.
Через канцелярию суда 20.03.2012 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (вход. № 13591), согласно которому ответчик признал исковые требования в полном объеме, в сумме 309 974 руб. 25 коп. (л.д. 98).
Признание иска подписано представителем ЗАО "ТЭС" В.М., действующей на основании доверенности № 6 от 01.01.2012. В материалах дела имеется заверенная копия доверенности № 6 от 01.01.2012, в которой предусмотрено право В.М. на признание иска (л.д. 99).
Признание иска принято арбитражным судом в соответствии с ч. ч. 3
, 5 ст. 49
АПК РФ, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 170
АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по 22.12.2010 в размере 309 974 руб. 25 коп. (л.д. 94) подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.
В доказательство расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 25.01.2012, подписанное между ОАО "Челябоблкоммунэнерго" и К. (л.д. 77), по условиям которого исполнитель - К. приняла на себя обязанность оказать заказчику юридическую помощь, а именно: изучить представленные заказчиком документы по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ЗАО "ТЭС" по делу № А76-37722/2009, подготовить исковое заявление и все необходимые приложения к нему, участвовать в судебных заседаниях.
Стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 76). За оказание юридических услуг ОАО "Челябоблкоммунэнерго" выплатило К. денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 5 от 25.01.2012 (л.д. 77).
В соответствии с ч. 2 ст. 110
АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В отзыве на исковое заявление (вход. № 13591 - л.д. 98) ответчик признал требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. Возражений по размеру расходов на оплату услуг представителя ответчик не заявил.
Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ЗАО "ТЭС" в размере 10 000 руб. 00 коп. (ст. 102
, 106
, 110
АПК РФ).
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21
, 333.22
, 333.41
НК РФ.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 16363 от 28.12.2011 (л.д. 11) уплачена государственная пошлина в сумме 9 263 руб. 50 коп.
При цене иска 309 974 руб. 25 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 199 руб. 49 коп., исчисленная по правилам ст. 333.21
НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110
АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 199 руб. 49 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 64 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40
НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110
, 156
, 167
- 170
, ч. 1 ст. 171
, ст. 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования истца - открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго", г. Челябинск, удовлетворить.
Взыскать с ответчика - закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы", Челябинская область, г. Троицк, в пользу истца - открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго", г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 974 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а также 9 199 руб. 49 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить истцу - открытому акционерному обществу "Челябоблкоммунэнерго", г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 руб. 01 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180
АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Р.СКОБЫЧКИНА
