КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу № 33-2500/2012
Судья Груздов С.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В. и Силаевой Н.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ариничева С.Н. материал по частной жалобе Ш. на определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 6 августа 2012 года о принятии мер по обеспечению иска,
установила:
1 августа 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 марта 2011 года в сумме <...> рублей <...> копеек и расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей <...> копеек. Одновременно истец просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, который является предметом залога, поскольку существует риск его отчуждения.
Определением судьи Козельского районного суда от 6 августа 2012 года постановлено:
в обеспечение иска ООО "Р" наложить арест на автомобиль марки "А" (<...>), год выпуска <...>, идентификационный № <...>, двигатель № <...>, кузов № <...>, цвет <...>, паспорт транспортного средства серии <...> № <...>, выдан 12 января 2011 года, являющийся предметом залога по договору № <...> от 23 марта 2011 года, заключенному между ООО "Р" и Ш. Запретить ответчику Ш. совершать с указанным автомобилем сделки, направленные на его отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятии с регистрационного учета.
На указанное определение подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как не соответствующего требованиям закона.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно статье 139
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В качестве одной из мер по обеспечению иска статьей 140
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В соответствии с приведенными правовыми нормами, исходя из содержания искового заявления, приложенных документов, с учетом данных о принадлежности указанного автомобиля Ш., у судьи имелись достаточные основания для удовлетворения заявления истца о принятии мер по обеспечению заявленного иска.
Доводы частной жалобы о нахождении автомобиля в залоге у ООО "Р" не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Частная жалоба не содержит указания на предусмотренные законом обстоятельства, служащие основанием для отмены определения.
Руководствуясь статьями 329
, 333
, 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 6 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
