КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу № 33-2480/2012
Судья Федорова И.А.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Николаевой А.В., Бирюковой И.В.
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Николаевой А.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "К" на решение Обнинского городского суда Калужской области от 12 июля 2012 года по иску К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "К" и Б.П. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
22 мая 2012 года К.В., впоследствии уточнив исковые требования, предъявил к обществу с ограниченной ответственностью "К" и Б.П. иск о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ № 06-2009 от 2 июня 2009 года, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "К", взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченных по договору денежных средств в сумме <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2009 года по 15 мая 2012 года в сумме <...> руб. В обоснование требований истец сослался на то, что передал ответчику во исполнение заключенного договора <...> руб., однако ответчик не исполнил свои обязательства по указанному договору, заключавшиеся в разработке проектно-сметной документации - проекта планировки поселка малоэтажной застройки в районе деревни <...>, результат работы истцу не передан. Истец просил также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.
Представители истца С. и К.А. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель Б.П. Б.Л. в судебном заседании иск не признала, заявила о применении исковой давности.
К.В. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.
Б.П. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "К" О. в суд не явился, в письменном отзыве иск не признал, заявил о применении исковой давности.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 12 июля 2012 года постановлено расторгнуть договор подряда на выполнение проектных работ № 06-2009 от 2 июня 2009 года, заключенный между К.В. и обществом с ограниченной ответственностью "К"; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К" в пользу К.В. внесенные им денежные средства в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2009 года по 15 мая 2012 года в размере <...> руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
В удовлетворении исковых требований К.В. к Б.П. отказано.
В апелляционной жалобе представителем общества с ограниченной ответственностью "К" О. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "К" О., поддержавшего жалобу, объяснения представителей истца С. и К.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 2 июня 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "К" (проектировщик) и К.В. (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 06-2009 от 2 июня 2009 года. Согласно условиям данного договора общество с ограниченной ответственностью "К" обязалось по заданию К.В. разработать проектно-техническую документацию по теме: проект планировки поселка малоэтажной застройки в районе деревни <...>, расположенной по адресу: <...>, а К.В. обязался принять и оплатить ее (пункты 1.1., 1.2.). Стоимость работ определена сторонами в размере <...> руб. (пункт 3.1.). Пунктом 4.1. определены срок начала работ - 2 июня 2009 года и срок окончания работ - 20 июля 2009 года. Пунктами 4.4. и 4.5. предусматривается, что по завершении работ проектировщик направляет на рассмотрение заказчику проектно-сметную документацию, который обязан рассмотреть ее на предмет соответствия заданию и исходным данным в течение семи рабочих дней с момента получения. Датой приема проектно-сметной документации и исполнения обществом своих обязательств считается дата подписания К.В. акта сдачи-приемки при условии выполнения обязательств по всем предыдущим этапам. В счет оплаты работ по договору К.В. передал Б.П., являвшемуся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "К", по распискам от 15 мая 2009 года и от 27 мая 2009 года <...> руб. и <...> руб. соответственно. Указанные денежные средства Б.П. внес в кассу общества с ограниченной ответственностью "К" 21 февраля 2012 года.
18 ноября 2011 года К.В. обратился к ответчику с уведомлением о возможности досудебного урегулирования, ссылаясь на нарушение срока исполнения обязательств ответчика и в связи с этим на расторжение договора подряда с требованием о возврате уплаченной суммы в размере <...> руб. и выплате неустойки. Ответа на претензию не представлено.
Доказательства, подтверждающие исполнение обществом с ограниченной ответственностью "К" в установленный договором срок обязательств по указанному договору, а также уклонение К.В. от принятия готовой технической документации и подписания акта приема-передачи результата работ, отсутствуют.
Представленные в судебное заседание проект планировки поселка малоэтажной застройки и проект внесения изменений в Генеральный план деревни <...> МО СП "село ...." <...>, том 1, 2010 год, не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по указанному договору и передаче истцу в соответствии с условиями договора подряда проектной документации.
Доводы жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку имеющиеся материалы по делу свидетельствуют об уклонении ответчика от удовлетворения требований истца.
Правильным является вывод суда о том, что срок исковой давности по требованию о защите своих прав истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска соответствует требованиям статей 309
, 310
, 395
, 450
, 702
, 720
, 758
, 760
, 1102
, 1103
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как видно из дела, заявленные исковые требования вытекают из договора подряда, заключенного между физическим лицом К.В. и юридическим лицом обществом с ограниченной ответственностью "К". К.В. не имеет статус индивидуального предпринимателя. Данных, свидетельствующих о том, что, заключая вышеуказанный договор, К.В. фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, не имеется. Указание в договоре подряда на рассмотрение спора в арбитражном суде противоречит Гражданскому процессуальному кодексу
Российской Федерации, не допускающему изменение установленной законом подведомственности гражданских дел судам.
При указанных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, в связи с чем доводы жалобы о подведомственности дела арбитражному суду несостоятельны.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.
Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328
и 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
