УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу № 1019-ФАС52-03/12
О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2012
В полном объеме решение изготовлено 05.12.2012
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в следующем составе:
Председатель комиссии - Ю.Н. Гребнев, заместитель руководителя управления;
Члены комиссии: - Н.В. Литвиненко, начальник отдела контроля
естественных монополий;
- И.В. Ильин, ведущий специалист-эксперт отдела
контроля естественных монополий;
- Е.В. Пика, ведущий специалист-эксперт отдела
контроля естественных монополий, -
с участием:
- И.А.Ф. - представителя ГУ "Ц" (доверенность от 16.10.2012
№ <...>);
- С.В.Л. - заявителя;
- А.С.Б. - защитника заявителя;
- И.В.К. - представителя Администрации муниципального
образования <...> муниципального района
Нижегородской области (доверенность от 31.10.2012
№ <...>);
- С.В.Е. - законного представителя ООО "Ж", -
рассмотрев дело № 1019 - ФАС52-03/12 по признакам нарушения государственным учреждением "Ц" <...> части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило заявление Л.С.В. на действия государственного учреждения "Ц", связанные с прекращением горячего водоснабжения жилых домов № 10 по улице <...> и № 16 по улице <...> района Нижегородской области.
По результатам рассмотрения заявления территориальным органом ФАС России принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ГУ "Ц", о чем на основании части 12 статьи 44
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" издан приказ от 17.08.2012 № 274 "О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".
На заседании комиссии защитник заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении в антимонопольный орган. Пояснил, что осенью 2011 года в адрес жильцов домов № 10 по улице <...> и № 16 по улице <...> района Нижегородской области со стороны администрации города <...> стали поступать сообщения о том, что поставщиком тепловой энергии в 2012 году будет прекращена подача тепла и требуется провести общее собрание собственников жилья, на котором принять решение о переводе многоквартирного дома № 16 по улице <...> с централизованного на индивидуальное отопление (установка АГВ в каждой квартире). На общем собрании 39 из 40 собственников квартир высказались против переоборудования дома (стоимость такого переоборудования составляет 170 000 руб. для каждой квартиры). Несмотря на отсутствие согласия жильцов на переоборудование, 02 мая 2012 года было прекращено горячее водоснабжение жилых домов № 10 по улице <...> и № 16 по улице <...> района Нижегородской области, произведен демонтаж теплотрассы.
Представитель ответчика пояснил, что между ГУ "Ц" (поставщик), Муниципальным унитарным предприятием "Е" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ж" (потребитель) заключен договор № <...> от 30.12.2011 на пользование тепловой энергией сроком до 30.04.2012. В связи с окончанием срока действия договора ГУ "Ц", как поставщик тепловой энергии и балансодержатель наружных тепловых сетей, 30.04.2012 прекратило отпуск тепловой энергии и приступило к демонтажу тепловых сетей.
Представитель Администрации муниципального образования <...> муниципального района Нижегородской области пояснил, что государственное учреждение "Ц" направляло в адрес органа местного самоуправления два письма о том, что после окончания отопительного сезона в апреле 2012 года будет произведен демонтаж теплотрассы системы отопления и горячего водоснабжения жилфонда по адресам: <...>. Письма имели уведомительный характер. Каких-либо согласований по вопросам вывода из эксплуатации котельной, принадлежащей ответчику, администрацией муниципального образования город <...> не проводилось.
Комиссия, заслушав объяснения защитника заявителя, ответчика, заинтересованного лица, а также лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, проанализировав материалы дела, приходит к следующему.
1. Согласно части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии со статьей 3
, частью 1 статьи 4
Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии являются естественно-монопольным видом деятельности и осуществляются хозяйствующим субъектом в условиях естественной монополии.
В силу прямого указания закона положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим (часть 5 статьи 5
Федерального закона "О защите конкуренции").
Ответчик на праве оперативного управления владеет и пользуется тепловыми сетями (свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2009 № <...>) и котельной (свидетельство о государственной регистрации права от 7.05.2004 № <...>). С учетом изложенного ГУ "Ц", как субъект естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, географическими границами которого являются границы тепловых сетей, присоединенных к источнику теплоты, эксплуатируемому учреждением.
Таким образом, действия (бездействие) ГУ "Ц" могут быть предметом оценки антимонопольного органа на соответствие требованиям части 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции".
2. В соответствии с частью 1 статьи 6
Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Согласно части 1 статьи 21
Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей
, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.
Как установлено комиссией в ходе рассмотрения настоящего дела, ГУ "Ц" на имя главы администрации муниципального образования город <...> и директора ООО "Ж" направлялись следующие письма:
- 25.04.2011 № 274 - директору ООО "Ж" о ближайшей реконструкции котельной и проработке альтернативного теплообеспечения жилфонда;
- 03.05.2011 № 289 - главе администрации муниципального образования город <...> о ближайшей реконструкции котельной, об информировании жителей жилых домов № 10 по улице <...> и № 16 по улице <...> и проработке альтернативного теплообеспечения жилфонда;
- 03.11.2011 № 772 - директору ООО "Ж" об окончании подачи горячего водоснабжения, демонтаже теплотрассы после окончания отопительного сезона и проработке альтернативного теплообеспечения жилфонда;
- 03.11.2011 № 773 - главе администрации муниципального образования город <...> об окончании подачи горячего водоснабжения, демонтаже теплотрассы после окончания отопительного сезона и проработке альтернативного теплообеспечения жилфонда.
В соответствии с частями 3
, 4
, 5
, 6 статьи 21
Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи
и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления поселений, городских округов предусмотренных настоящей статьей
решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.
Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.
С учетом указанного порядка, на основании имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, комиссия отмечает, что администрация муниципального образования город <...> при получении уведомлений от ГУ "Ц" о планируемом демонтаже тепловых сетей и выводе их в ремонт не приняла в соответствии с частями 3
, 5
и 6 статьи 21
Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" решения о согласовании или несогласовании вывода тепловых сетей и котельной из эксплуатации, выставлении на торги или выкупе рассматриваемых объектов теплосетевого хозяйства.
Вместе с тем, оценивая действия ответчика - ГУ "Ц" - на предмет соблюдения требований части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия исходит из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 в пределах предоставленной ему компетенции утверждены "Правила
вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" (далее - Правила № 889). Указанным нормативным правовым актом конкретизирован порядок вывода объектов теплосетевого хозяйства из эксплуатации, определенный в вышеуказанных нормах Федерального закона
от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с пунктом 16
Правил № 889 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.
Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления (пункт 18
Правил № 889).
Вывод из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется после получения согласования на вывод из эксплуатации от органа местного самоуправления, а в случае вывода из эксплуатации электростанции или оборудования электростанции, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, если такой объект соответствует положениям пункта 3
настоящих Правил, также при условии соблюдения требований по выводу из эксплуатации, установленных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
В случае если от органа местного самоуправления в срок, предусмотренный пунктом 18
настоящих Правил, заявителю не поступит решение по результатам рассмотрения уведомления, заявитель вправе вывести объекты из эксплуатации в сроки, указанные в уведомлении (пункт 22
Правил № 889).
Как указано выше, ГУ "Ц" на имя главы администрации муниципального образования город <...> и директора ООО "Ж" направлялись письма об окончании подачи горячего водоснабжения, демонтаже теплотрассы после окончания отопительного сезона, вывода котельной из эксплуатации и проработке альтернативного теплообеспечения жилфонда. Между тем какого-либо ответа на них ГУ "Ц" не получало.
Так, в частности, 03.05.2011 исх. № 289, 03.11.2011 исх. № 773 ответчик направил письма (исх. № 289, исх. № 773 соответственно) главе администрации муниципального образования город <...> о ближайшей реконструкции котельной, демонтаже теплотрассы и выводе их из эксплуатации. Действительно, на указанную дату Правила
№ 889 еще не были приняты. Правила № 889, принятые Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889, вступили в силу 18.09.2012.
По смыслу пункта 18
Правил № 889 орган местного самоуправления обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать уведомление о выводе из эксплуатации объектов теплосетевого хозяйства. Так как на момент принятия Правил
№ 889 уведомления ответчика от 03.05.2011, 03.11.2011 еще не были рассмотрены (согласованы), то, по мнению комиссии, ответчик имел право начать вывод котельной и тепловых сетей из эксплуатации по истечении 30 дней после вступления силу рассматриваемых Правил
№ 889, если администрация муниципального образования город <...> не выполнит требования по принятию решения о согласовании (несогласовании) вывода из эксплуатации объектов теплосетевого хозяйства ГУ "Ц".
При этом комиссия отмечает, что с момента отправления ответчиком указанных уведомлений до момента фактического вывода объектов теплосетевого хозяйства из эксплуатации прошло более полугода (письмо 03.05.2011 № 289 и письмо 03.11.2011 № 773). С учетом указанного комиссия приходит к выводу, что ответчиком предприняты необходимые и достаточные меры для урегулирования (согласования) вопроса, связанного с выводом из эксплуатации принадлежащих ему энергетических объектов.
При этом тот факт, что на момент вывода из эксплуатации рассматриваемых объектов (2 мая 2012 года) процедура согласования данного мероприятия не была детально определена, не свидетельствует о злоупотреблении ГУ "Ц" своими правами, определенными гражданским законодательством.
Частью 1 статьи 10
Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. При этом согласно пункту 4
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", оценивая действия (бездействие) хозяйствующих субъектов как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10
ГК РФ, части 2 статьи 10
, части 1 статьи 13
Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
На основании изложенного с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела комиссия приходит к итоговому выводу о том, что ГУ "Ц" действовало в допустимых пределах осуществления гражданских прав, соответственно, в его действиях отсутствует нарушение антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 23
, частью 1 статьи 39
, статьей 41
, пунктом 2 части 1 статьи 48
, частью 1 статьи 49
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия
решила:
рассмотрение дела по признакам нарушения части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" государственным учреждением "Ц" прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) учреждения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Ю.Н.ГРЕБНЕВ
Члены комиссии
Н.В.ЛИТВИНЕНКО
И.В.ИЛЬИН
Е.В.ПИКА
