АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу № 33-711/2012
Судья Курлюк И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Поляковой К.В. и Хаировой Д.Р.
при секретаре: Р.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 16 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Ч. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области о назначении досрочной трудовой пенсии,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом заседания комиссии по назначению пенсий ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области (ГУ - УПФ РФ в Ахтубинском районе) ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа. Из подсчета специального стажа исключен период работы в должности воспитателя ГПД в с ... года по ... года, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... года по ... года. Считает, что ответчиком нарушено ее право на получение досрочной пенсии. С учетом уточнения иска просила обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить ей пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с ... года.
В судебном заседании Ч. иск поддержала, представители ответчика ГУ - УПФ РФ в Ахтубинском районе П., С. иск не признали.
Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 16 декабря 2011 года исковые требования Ч. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Ахтубинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что должность воспитатель ГПД не поименована соответствующими Списками, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком включается в стаж только до 6 октября 1992 года.
На заседание судебной коллегии Ч. не явилась, о слушании дела извещена, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Ахтубинском районе П., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7
настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, которым предусмотрена должность воспитателя.
Как следует из материалов дела, протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Ахтубинском районе № от ... года Ч. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, поскольку из подсчета специального стажа исключены: период работы с ... года по ... года в должности воспитателя ГПД в, так как должность не поименована соответствующими Списками должностей и учреждений; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... года по ... года, как не предусмотренный законодательством.
Удовлетворяя заявленные требования Ч., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец в спорный период времени осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя ГПД в Сокрутовской средней школе, что подтверждается справкой администрации Муниципального общеобразовательного учреждения № от ... года, согласно которой наименование должности в приказе от ... года № "воспитатель ГПД" соответствует должности "воспитатель продленного дня", актом документальной проверки № с указанием лицевого счета на имя Ч. с указанием номера приказа, которым истец числится в должности воспитателя группы продленного дня.
Разрешая вопрос о включении в специальный стаж Ч. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевшего место после 6 октября 1992 года, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований, исходя из действующего на тот момент законодательства и Конституции
Российской Федерации, а также с учетом того, что указанный отпуск начался до 6 октября 1992 года.
Довод апелляционной жалобы о невозможности включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Статьей 167
КЗоТ РСФСР предусмотрено включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением
ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года № 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" установлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15
Постановления № 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27
, 28
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2
, 15 ч. 4
, 17 ч. 1
, 18
, 19
и 55 ч. 1
Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Учитывая, что Ч. в отпуске по уходу за ребенком находилась с ... года по ... года, что подтверждается выпиской из приказа № от ... года, то суд законно включил данный период в подсчет специального стажа. Поскольку при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ... года. Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьи 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области - без удовлетворения.
