АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу № 33-717/2012
Судья Качкуркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Поляковой К.В. и Хаировой Д.Р.
при секретаре: Р.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 21 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску С. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области о назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом заседания комиссии по назначению пенсий ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области (ГУ - УПФ РФ в Ахтубинском районе) ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также в отпуске по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года. Считает, что ответчиком нарушено ее право на получение досрочной пенсии. С учетом уточнения иска просила обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить ей пенсию с 16 сентября 2011 года.
В судебном заседании С. иск поддержала, представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Ахтубинском районе участие в судебном заседании не принимал.
Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 21 декабря 2011 года исковые требования С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Ахтубинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что действующее законодательство не предусматривает включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам, время нахождения на курсах повышения квалификации, а период нахождения в отпуске по уходу за ребенком включается в стаж только до 6 октября 1992 года.
На заседание судебной коллегии С. не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Ахтубинском районе П., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7
настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из материалов дела, протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Ахтубинском районе № от ... года С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии но старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, поскольку из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... года по ... года, со ... года по ... года, как не предусмотренные законодательством; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... года по ... года.
Разрешая вопрос о включении в специальный стаж С. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевшего место после 6 октября 1992 года, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований, исходя из действующего на тот момент законодательства и Конституции
Российской Федерации, а также с учетом того, что указанный отпуск начался до 6 октября 1992 года.
Довод апелляционной жалобы о невозможности включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Статьей 167
КЗоТ РСФСР было предусмотрено включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением
ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года № 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15
Постановления № 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27
, 28
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2
, 15 ч. 4
, 17 ч. 1
, 18
, 19
и 55 ч. 1
Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Учитывая, что С. в отпуске по уходу за ребенком находилась с ... года по... года, что подтверждается выписками из приказов N, № от ... года и от ... года, то суд законно включил данный период в подсчет специального стажа.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы в части незаконности включения судом первой инстанции в подсчет специального стажа периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации по следующим основаниям.
С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27
и 28
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года.
В силу п. 4
данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187
Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
С учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с момента возникновения права, то есть с 16 сентября 2011 года.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области - без удовлетворения.
