АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2012 г. по делу № 33-671/2012
Судья Алтаякова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Хаировой Д.Р.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2011 года по иску С.В. к С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установила:
С.В. обратился в суд с иском к С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры по адресу:. В ДД.ММ.ГГГГ в браке с Л была приобретена по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу:. В ДД.ММ.ГГГГ году брак был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году супруга в добровольном порядке снята с регистрационного учета и выехала. В квартире зарегистрирован кроме него и его сын С.И. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в квартиру по. Ответчик забрал все свои вещи, объяснив, что хочет проживать со своей матерью. Просил суд признать С.И. утратившим право права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
В судебное заседание истец С.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Я., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, указывая на то обстоятельство, что ответчик являясь сыном истца был вселен в спорную квартиру, но не проживает в данном жилом помещении длительное время, не оплачивает коммунальные услуги, не ведет общее хозяйство с нанимателем квартиры, вывез из квартиры все свои вещи, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением.
В судебном заседании ответчик С.И. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что в квартире г. Астрахани проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, другой жилой площади у него не имеется. В квартире находятся его личные вещи, с истцом у них определен порядок пользования жилым помещением, в его пользовании находится одна из жилых комнат. Истцу ежемесячно он передает денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. Поскольку родители разошлись, у них с отцом сейчас неприязненные отношения. Истец С.В. проживает в спорной квартире со своей новой семьей, в связи с чем желает выселить его из квартиры.
В судебное заседание представитель третьего лица - управления по жилищной политике администрации г. Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по существу исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2011 года в удовлетворении иска С.В. к С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.
В апелляционной жалобе С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Учитывая надлежащее извещение представителя управления по жилищной политике администрации г. Астрахани, в соответствии с требованиями статей 167
, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Заслушав докладчика, истца С.В., его представителя Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика С.И., возражавшего по поводу удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В статьях 27
и 40
Конституция Российской Федерации гарантировано каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище.
Согласно статье 60
Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом
.
В соответствии со статьей 69
Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 25
, 29
, 32
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры,
связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69
ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71
ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83
ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом первой инстанции на основании представленных письменных доказательств установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена С.В. на состав семьи из четырех человек: истца С.В., Л., С.И., Т.
В ДД.ММ.ГГГГ году брак между С.В. и Л. расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ НБО ЖЭК № заключил с С.В. договор найма жилого, расположенного по адресу: на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной справки жилищного управления № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: на регистрационном учете состоят С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, С.И. с ДД.ММ.ГГГГ год, А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованным доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку судом правильно применены нормы права, регулирующие данные правоотношения, а именно статьи 60
, 69
, 70
, 71
, 83
Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик С.И. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживал с момента регистрации в данной квартире и проживает по настоящее время, поэтому оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12
, 56
и 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
