АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу № 33-744/2012
Судья Корнев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М.В.
судей областного суда: Баранова Г.В., Поляковой К.В.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Баранова Г.В. дело по апелляционной жалобе П. на заочное решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 января 2012 года по делу по иску С. к П. о компенсации морального вреда,
установила:
С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от ... года П. осужден за совершение преступления, предусмотренного Уголовного кодекса
Российской Федерации за. П., заведомо зная о его невиновности, обратился в ОМВД России по Харабалинскому району с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности за хищение земельного участка площадью, расположенного между ериком, с причинением значительного ущерба. В связи с чем, ему пришлось участвовать в следственных мероприятиях, представлять доказательства, тратить на это время и нервы, при том, что нервные стрессы для его здоровья особенно болезненны, поскольку он страдает. Обострение этих болезней приносит ему физические страдания. Умышленное обвинение П. его в совершении преступления приносит ему нравственные страдания: он испытывает чувство досады, горечи, обиды, ему приходится оправдываться перед близкими и окружающими, это наносит вред его предпринимательской деятельности. С. просит суд взыскать в его пользу с П. компенсацию морального вреда в размере рублей.
В судебном заседании С. иск поддержал. П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.
Заочным решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 января 2012 года с П. в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере рублей.
В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указывает, что оценка физических и нравственных страданий дана судом без учета требований части 2 статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные заболевания возникли у С. в 2010 году, лечение этих заболеваний не находится в причинно - следственной связи с подачей заявления П. в ОВД Харабалинского района.
Заслушав представителя П. - А., поддержавшую жалобу, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из дела видно, что приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 августа 2011 года П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Уголовного кодекса
Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей за то, что он, достоверно зная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея умысел на привлечение С. к Уголовной ответственности, заведомо зная о невиновности последнего, ... года обратился в дежурную часть ОВД по Харабалинскому району с заявлением о привлечении С. к уголовной ответственности за хищение личного имущества с причинением значительного ущерба, а именно, земельного участка, расположенного между ериком, что, на самом деле, не соответствует действительности.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 27 октября 2011 года приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от ... года в отношении П. изменен, его действия переквалифицированы Уголовного кодекса
Российской Федерации на Уголовного кодекса
Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.
Согласно выписного эпикриза, выданного начальником лазарета Окружного военного клинического госпиталя, С. в период с ... года находился на лечении в лазарете с диагнозом: <...>.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства и дал им правильную правовую оценку.
В соответствии со статьей 61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд правильно указал, что вина П. в причинении нравственных страданий С. в результате его преступных действий установлена и доказана приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда рассматривающего гражданское дело.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что требования истицы обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 151
, 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая обстоятельства совершения П. в отношении С. преступления, включая характер действий каждого из них, установленные в рамках уголовного дела, характер данного преступления, умышленную форму вины ответчика, характер, характер и степень эмоциональных переживаний истца, его индивидуальные особенности, принимая во внимание материальное положение ответчика, судебная коллегия считает, что суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу С. в сумме рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из принципа разумности и справедливости, учел характер и степень причиненных истцу физических страданий, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те на которые указывает в кассационной жалобе ответчик.
Принимая во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает ответчик в апелляционной жалобе, суд существенно уменьшил предъявленную истцом сумму компенсации морального вреда, дальнейшее уменьшение ее приведет к нарушению принципа разумности и справедливости, несоразмерности компенсации морального вреда причинным истцу физическим и нравственным страданиям.
При указанных выше обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
заочное решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 января 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
