АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу № А14-4519/2012
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2012 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Данилова Г.Ю., судей Кочеткова А.В., Поповой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарашкиным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, г. Воронеж (ОГРН 304366307900192, ИНН 366300337355), к администрации городского округа "Город Воронеж" (ОГРН 1023601575733, ИНН/КПП 3650002882/366601001) о признании частично не действующим нормативного правового акта,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Берг О.В., индивидуальный предприниматель;
от заинтересованного лица - Болобина СВ., представитель по доверенности от 10.01.2012 № 1008;
от прокуратуры - Руденко И.И., старший прокурор отдела, сл. уд. ТО № 126911,
установил:
индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 2.9
Административного регламента администрации городского округа "Город Воронеж" по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности", утвержденного постановлением администрации городского округа "Город Воронеж" от 07.07.2011 № 638.
В соответствии с частью 5 статьи 52
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Воронежской области.
Представитель заявителя поддержал требование.
Представитель администрации городского округа "Город Воронеж" возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Требования заявителя считает незаконными и необоснованными, факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности - недоказанным.
Прокурор просит признать оспариваемые положения Административного регламента
не противоречащими действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.
В судебном заседании 13.06.2012 объявлялся перерыв до 20.06.2012.
Как следует из материалов дела, 07.07.2011 администрацией городского округа принято постановление
№ 638 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности" (далее - Административный регламент), которое опубликовано в газете "Берег" от 19.07.2011 № 76.
Абзацем вторым пункта 2.9
Административного регламента установлен размер платы за предоставление сведений, содержащихся в одном разделе информационной системы, который составляет: для юридических лиц - 1000 руб.; для физических лиц - 400 руб.
ИП Берг О.В., полагая, что указанный абзац
нормативного акта нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании указанных норм недействующими.
При этом заявитель ссылается на несоответствие оспариваемых норм
Регламента части 1 статьи 1
, части 2 статьи 6
, части 3 статьи 17
, статье 19
Конституции РФ, подпункту "в" пункта 2.1
Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг, утвержденного постановлением администрации городского округа "Город Воронеж" от 12.01.2012 № 3. Указанное несоответствие, по мнению заявителя, выражается в неопределенности оспариваемой нормы
, поскольку она не предусматривает зависимости размера платы за предоставление копий от количества документов, а также количества сведений (с учетом уточнения оснований).
Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 7
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
В силу статьи 78
названного Закона решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Таким образом, указанными нормами установлено, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы организаций или граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемый Административный регламент
предоставления муниципальной услуги является нормативным правовым актом в силу прямого указания в пункте 4 статьи 2
Федерального закона № 210-ФЗ.
В силу статьи 13
ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 192
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 194
АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Как следует из Информационного письма
ВАС РФ от 13.08.2004 № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим могут обращаться заинтересованные лица, если полагают, что этот акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, нормативный правовой акт может быть признан недействующим только при наличии одновременно двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из правового положения индивидуального предпринимателя, нормы права, регламентирующие размер взимания платы с юридических лиц, не затрагивают его права и интересы как физического лица. Таким образом, заявителем не подтверждена обоснованность обращения в Арбитражный суд с требованиями о признании не действующим абзаца второго пункта 2.9
Административного регламента администрации городского округа "Город Воронеж" по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности" в части установления размера платы за предоставление сведений, содержащихся в одном разделе информационной системы, для юридических лиц в размере 1000 руб.
В части оспаривания нормативного правового акта установления размера платы за предоставление сведений, содержащихся в одном разделе информационной системы, для физических лиц в размере 400 руб. судом учтено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 2
Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом
от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.
В силу положений пункта 6 части 2
, пункта 6 части 3 статьи 8
и части 1 статьи 57
Градостроительного кодекса Российской Федерации ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.
Пунктом 15 части 1 статьи 15
и пунктом 26 части 1 статьи 16
Закона № 131-ФЗ ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципальных районов и городских округов, отнесено к вопросам местного значения.
В соответствии с частью 5 статьи 57
Градостроительного кодекса РФ порядок ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, требования к технологиям и программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения автоматизированных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение указанного положения Закона
Правительством РФ принято Постановление
от 09.06.2006 № 363 "Об информационном обеспечении градостроительной деятельности", в соответствии с пунктом 2
которого установлен максимальный размер платы за предоставление сведений, содержащихся в одном разделе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в размере 1000 руб.
Содержание оспариваемого абзаца второго пункта 2.9
Административного регламента администрации городского округа "Город Воронеж" по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности" полностью соответствует пункту 2
Постановления Правительства РФ, а размер платы за предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, не превышает максимальный размер платы, установленный данным пунктом
.
Доводы заявителя о неопределенности нормы о размере платы являются несостоятельными.
Правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом (части 1
и 2 статьи 19
Конституции Российской Федерации).
Подпунктом "в" пункта 2.1
постановления администрации городского округа "Город Воронеж" от 12.01.2012 № 3 "О Порядке разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг" установлено, что Административный регламент предоставления муниципальной услуги должен исключать возможность различного толкования содержащихся в Административном регламенте положений.
В соответствии со статьей 56
Градостроительного кодекса РФ информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - это организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса
систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.
Частью 4 указанной статьи
установлено, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя:
1) сведения:
а) о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований;
б) о документах территориального планирования субъектов Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований;
в) о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию;
г) о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений;
д) о документации по планировке территории;
е) об изученности природных и техногенных условий на основании результатов инженерных изысканий;
ж) о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (подпункт "ж" в ред. Федерального закона от 10.05.2007 № 69-ФЗ);
з) о геодезических и картографических материалах;
и) о создании искусственного земельного участка (подпункт "и" введен Федеральным законом от 19.07.2011 № 246-ФЗ);
2) дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках;
3) иные документы и материалы (часть 4 статьи 56
Градостроительного кодекса РФ). Указанные положения Градостроительного кодекса
детализируются в пункте 6
Положения об информационном обеспечении градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2006 № 363, в котором прямо закреплено, какие именно сведения, предусмотренные частью 4 статьи 56
Градостроительного кодекса РФ, содержатся в том или ином разделе информационной системы.
Системный анализ положений Градостроительного кодекса
, Положения
об информационном обеспечении градостроительной деятельности свидетельствует о том, что под сведениями, содержащимися в одном разделе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, понимаются сведения о документах раздела, тем самым представление таких сведений в рамках оказания муниципальной услуги не предполагает представление копий самих документов, содержащих указанные сведения, и не зависит от количества документов. Порядок и плата за представление непосредственно копий документов, содержащихся в разделах информационной системы, установлен абзацем третьим пункта 2.9
Административного регламента, законность которого заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения оспариваемой частью нормативного правового акта
положений статьи 19
Конституции РФ, подпункта "в" пункта 2.1
Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг, утвержденного постановлением администрации городского округа "Город Воронеж" от 12.01.2012 № 3.
В своих пояснениях заявитель также указывает на нарушение оспариваемым правовым актом
положений части 1 статьи 1
, части 2 статьи 6
, части 3 статьи 17
Конституции РФ.
Частью 1 статьи 1
Конституции РФ установлено, что Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией
Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2 статьи 6
, часть 3 статьи 17
Конституции РФ).
Заявитель в своем заявлении и пояснениях не привел оснований, каким образом оспариваемый правовой акт
противоречит вышеуказанным нормам Конституции
РФ, судом таких нарушений не установлено.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича о признании недействующим абзаца второго пункта 2.9
Административного регламента администрации городского округа "Город Воронеж" по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности", утвержденного постановлением администрации городского округа "Город Воронеж" от 07.07.2011 № 638, отказать.
Признать абзац второй пункта 2.9
Административного регламента администрации городского округа "Город Воронеж" по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности", утвержденного постановлением администрации городского округа "Город Воронеж" от 07.07.2011 № 638, соответствующим части 1 статьи 1
, части 2 статьи 6
, части 3 статьи 17
, статье 19
Конституции РФ, подпункту "в" пункта 2.1
Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг, утвержденного постановлением администрации городского округа "Город Воронеж" от 12.01.2012 № 3.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Ю.ДАНИЛОВ
Судьи
А.В.КОЧЕТКОВ
Л.В.ПОПОВА
