КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу № 33-2418/2012
Судья Валеева Т.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Амеличевой С.А., Жудова Н.В.,
при секретаре К.Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Жудова Н.В. дело по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области С. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 09 июля 2012 года, постановленное по заявлению прокурора Дзержинского района об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установила:
26 июня 2012 года прокурор Дзержинского района Калужской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, указав, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 12.12.2011 г. на ООО "Г" была возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства, путем прекращения производственной деятельности пилорамы. Одновременно на собственников земельных участков, где расположена пилорама, Д. и А. возложена обязанность восстановить границы земельных участков, путем переноса их ограждения, а также снести незаконно возведенную постройку. Однако судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП В. не были предприняты достаточные меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, что свидетельствует о ее незаконном бездействии. Просил признать бездействие указанного должностного лица незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда в течение месяца с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района Бубнова М.В. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области К.Е.В. возражала против удовлетворения заявления.
Заинтересованные лица - Д., А. и представитель ООО "Г", извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 09 июля 2012 года заявление прокурора удовлетворено и постановлено признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № <...> и № <...> незаконными.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области М., поддержавшей апелляционную жалобу и прокурора Павлову Н.В., полагавшую, что решение суда является законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Калужской области от 12.12.2011 г., принятым по иску прокурора Дзержинского района, на общество с ограниченной ответственностью "Г" возложена обязанность устранить нарушения законодательства, допущенные при эксплуатации пилорамы и использовании земельных участков с кадастровыми номерами <...>, находящихся по адресу: <...>, путем прекращения производственной деятельности пилорамы.
Указанным решением суда также постановлено обязать А., Д. восстановить границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> путем переноса ограждения земельных участков, а также сноса незаконно возведенной постройки, расположенной на земельном участке, в границах МО СП "Село Дворцы" (л.д. <...>).
28 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП К.Е.В. возбуждены исполнительные производства № <...> (в настоящее время <...>) в отношении ООО "Г" и № <...> (в настоящее время № <...>) в отношении Д. и А. (л.д. <...>).
Как видно из материалов гражданского дела, по исполнительному производству № <...> судебным приставом-исполнителем в частности совершены следующие исполнительные действия:
04 апреля 2012 года осуществлен выход на место расположения пилорамы, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, где указано, что решение суда не исполнено, деятельность ООО "Г" не прекращена (л.д. <...>);
04 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем вновь осуществлен выход на место, в ходе которого произведено опечатывание скотчем деревообрабатывающих станков: пилы ленточной в количестве 2 штук, пилы торцовочной в количестве 1 штуки, фуговального станка в количестве 1 штуки, рейсмуса в количестве 1 штуки (л.д. <...>);
08 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем, в результате очередного выхода на место установлено, что решение суда не исполняется (л.д. <...>).
Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя К.Е.В. от 21.06.2012 г. окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 47
ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с установлением начала ликвидации должника ООО "Г". При этом исполнительный лист передан ликвидатору юридического лица.
В рамках другого исполнительного производства № 3858\12\27\40, возбужденного в отношении Д. и А., судебным приставом-исполнителем К.Е.В. составлялись акты совершения исполнительных действий по результатам выходов к месту расположения земельных участков - 04 мая 2012 года, 24 мая 2012 года, 08 июня 2012 года, 6 июля 2012 года (л.д. <...>).
Из содержания этих актов следует, что решение Дзержинского районного суда от 12.12.2011 года не исполнено, границы земельных участков перенесены частично, снос незаконно возведенной постройки не осуществлен.
В соответствии со статьей 2
Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12
Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 36
Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Установив, что принятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение решения суда являлись недостаточными, полномочия, как они определены в ст. 12
Федерального закона "О судебных приставах" в полном объеме указанным должностным лицом реализованы не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии, которое нарушает интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем постановил правильное решение об удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции в этой части не опровергают, поскольку из материалов дела не следует, что производственная деятельность пилорамы, осуществляемая в нарушение требований Федерального закона
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", была прекращена.
Ссылка заинтересованного лица на неясность решения суда от 12.12.2011 г. в части порядка исполнения возложенной на Д. и А. обязанности устранить допущенные нарушения земельного и градостроительного законодательства также является несостоятельной.
Как следует из резолютивной части решения суда, требование прокурора Дзержинского района было удовлетворено и применительно к земельному участку с кадастровым номером <...>.
В соответствии с ч. 2 ст. 13
ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом, разрешая заявленные прокурором требования, суд в своем решении от 12.12.2011 г. со ссылкой на пояснения специалиста И. указал, что расположение объектов на местности, в том числе площадь самовольно занятого участка достоверно зафиксированы в представленной схеме и ситуационном плане.
Указанные документы находятся в материалах гражданского дела № <...>, возможность использования которых для судебного пристава-исполнителя не исключается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, эти выводы сделаны из всей совокупности обстоятельств, имеющих значение для дела, обстоятельства установлены на основании исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
