КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу № 33-2497/12
Судья Смолякова А.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.
судей Романовой В.В. и Морозовой Л.С.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С. дело по апелляционной жалобе представителя И. М.Ю. на решение Боровского районного суда Калужской области от 15 июня 2012 года
по делу по иску И. к М.П. о взыскании денежных средств,
установила:
И., обратившись 30 апреля 2010 года в суд с иском к М.П., просила взыскать денежные средства в размере <...> рублей, взятые ответчиком у нее в долг по четырем письменным распискам.
В судебном заседании 15 июня 2012 года представитель истицы М.Ю. просила взыскать с ответчика в пользу И. денежные средства в размере <...> рублей, взятые в долг по трем письменным распискам; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 января 2010 года по 7 июня 2012 года в размере <...> рублей <...> копеек; расходы на представителя по договору № 10 от 25.05.2012 г. в размере <...> рублей; расходы на представителя по договору № 12/2009 от 12.11.2009 г. в размере <...> руб. <...> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей и расходы за оформление доверенности у нотариуса в сумме <...> рублей.
В обоснование требований указала, что в 2008 году ответчик взял у И. в долг денежные средства на общую сумму <...> рублей по письменным распискам от 15 февраля 2008 года, 21 февраля 2008 года и от 06 марта 2008 года без указания срока их возврата. На неоднократные устные обращения в 2009 году, а 30 ноября 2009 года письменное обращение к ответчику возвратить долг, денежные средства М.П. до настоящего времени не вернул.
Истец И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы М.Ю. уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик М.П. и его представитель Ш. исковые требования признали в сумме <...> рублей, взятые ответчиком у истицы в долг по расписке от 21 февраля 2008 года, в остальной части иск не признали, указав, что требования И. о возврате денежных средств ответчик не получал.
Решением Боровского районного суда Калужской области от 15 июня 2012 года постановлено:
взыскать с М.П. в пользу И. задолженность в размере <...> (<...>) рублей;
в остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель И. М.Ю., не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит его в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, выслушав объяснения представителя И. М.Ю., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 810
Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 314
Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2 ст. 314
ГК РФ).
Из представленных истицей в материалы дела письменных расписок о получении М.П. денежных средств от 15.02.2008 г. в сумме <...> рублей, от 21.02.2008 г. - в сумме <...> рублей и от 6.03.2008 г. в сумме <...> рублей усматривается, что срок возврата ответчиком денежных средств в расписках не указан (л.д. 26).
Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сторона истца указала, что возврат долга И. потребовала в ноябре 2009 года, о чем направила М.П. почтой требование с уведомлением, что подтверждается квитанцией от 30.11.2009 г. Письмо ответчику вручено не было, и оно было возвращено истице. В связи с чем, срок возврата денежных средств подлежит исчислению с 9 января 2010 года, в подтверждение чего сослалась на распечатку с сайта почты России.
В соответствии со ст. 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из копии квитанции от 30 ноября 2009 года видно, что М.П. направлялось заказное письмо с уведомлением.
Однако доказательств, подтверждающих, что ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, взятых в долг, стороной истца суду не представлено.
Кроме того, ни истицей, ни ее представителем суду не была представлена распечатка с сайта почты России, на которую представитель истицы М.Ю. ссылалась в уточненном исковом заявлении, а также не представлены доказательства, подтверждающие получение М.П. требования о возврате долга либо отказ его от получения такого требования.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих предъявление в 2009 году требования к ответчику о возврате долга, в связи с чем, вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований И. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, в апелляционной жалобе не содержится.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции указание о том, что представитель истца М.Ю. отказалась от иска в части взыскания долга в размере <...> рублей, поскольку, как видно из дела, в соответствии со ст. 39
Гражданского процессуального кодекса РФ представителем истца отказ от иска о взыскании указанных денежных средств заявлен не был, и суд в соответствии с положениями ст. 173
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимал по данному вопросу судебное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исключить из мотивировочной части Боровского районного суда Калужской области 15 июня 2012 года указание о том, что представитель истца М.Ю. отказалась от иска в части взыскания <...> рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
