КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу № 33-2627/2012
Судья Груздов С.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой В.В., Клюевой С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по частной жалобе Н. на определение Козельского районного суда Калужской области от 9 августа 2012 года о возмещении расходов на оплату услуг представителя,
установила:
решением Козельского районного суда Калужской области от 2 ноября 2011 года по иску Н. к ООО "С" о расторжении договора подряда, демонтаже незаконченного дома, взыскании стоимости причиненного ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, исковые требования Н. удовлетворены частично, постановлено:
расторгнуть договор на выполнение подрядных работ от 13 октября 2007 года, заключенный между Н. и ООО "С";
взыскать с ООО "С" в пользу Н. причиненный ущерб в размере <...> руб., неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.;
взыскать с ООО "С" государственную пошлину в размере <...> руб.;
в остальной части иска Н. отказать. Дополнительным решением того же суда от 21 марта 2012 года с ООО "С" в пользу Н. взысканы убытки <...> руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 мая 2012 года постановлено:
решение Козельского районного суда Калужской области от 2 ноября 2011 года в части взыскания с ООО "С" в пользу Н. убытков, неустойки, компенсации морального вреда изменить;
уменьшить размер подлежащих взысканию с ООО "С" в пользу Н. убытков до <...> руб.; неустойки - до <...> руб., компенсации морального вреда - до <...> руб.;
уменьшить размер подлежащей взысканию с ООО "С" государственной пошлины до <...> руб.; в остальной части решение оставить без изменения. 26 июля 2012 года Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Определением суда заявление Н. удовлетворено частично, постановлено:
взыскать с ООО "С" в пользу Н. издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-384/1/2011 - расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявленное Н. требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере <...> рублей, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема предоставленных представителем услуг, сложности дела, требований разумности и справедливости.
Как усматривается из материалов дела, судом в адрес ООО "С" была направлена копия заявления Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя с приложенными документами, одновременно ответчику было предложено представить письменные объяснения по заявлению, возражения и доказательства в их обоснование.
ООО "С" своего представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно заявленного требования в суд не представило.
При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. № 382-О-О, согласно которой суд произвольно не вправе уменьшить возмещение расходов по оплате услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, у суда отсутствовали основания для снижения размера указанных расходов.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежит возмещению Н. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 329
, 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Козельского районного суда Калужской области от 9 августа 2012 года изменить, увеличив размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с общества с ограниченной ответственностью "С" в пользу Н., до <...> рублей.
Председательствующий
Судьи
