АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу № А33-10765/2012
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм-АС" (ИНН 2463050531, ОГРН 1022402130189)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
представителя заявителя: Н.И. Дадаковой на основании доверенности от 10.01.2012 № 47,
представителя ответчика: О.В. Меренкова на основании доверенности от 03.08.2012,
при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Е.Я. Калининой,
установил:
отдел (инспекция) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм-АС" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2012 возбуждено производство по делу.
Определением от 07.09.2012 по делу назначена судебная экспертиза.
Определением суда от 07.09.2012 производство по делу № А33-10765/2012 приостановлено до проведения судебной экспертизы нефтепродуктов.
Определением от 18.09.2012 производство по делу возобновлено.
Представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Ритм-АС" (далее - ООО "Ритм-АС") зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401946159.
Административным органом на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 23.04.2012 № 966 с 15.06.2012 по 28.06.2012 проведена проверка ООО "Ритм-АС" на территории АЗС, находящейся по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 50 "Г".
В ходе проверки должностным лицом административного органа произведен осмотр, о чем составлен соответствующий протокол от 15.06.2012, согласно которому общество не указывает на топливораздаточном оборудовании (ТРК) наименование и класс автомобильного бензина и дизельного топлива, в кассовых чеках - класс бензина и дизельного топлива.
15 июня 2012 должностным лицом СМТУ Росстандарта вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В этот же день произведен отбор проб и образцов бензина неэтилированный марки Регуляр - 92, класс 3 в объеме 2 л. (в количестве 2-х бутылок в каждой по 1 л.) из топливно-раздаточной колонки № 2 на АЗС, бензина неэтилированный марки Премиум Евро-95, вид 1, класс 3 в объеме 2 л. (в количестве 2-х бутылок в каждой по 1 л.) из топливно-раздаточной колонки № 4 на АЗС, дизельного топлива Евро сорт С, вид 1, класс 3 в объеме 2 л. (в количестве 2-х бутылок в каждой по 1 л.) из топливно-раздаточной колонки № 3 на АЗС ООО "Ритм-АС" для проведения экспертизы продукции, о чем составлен акт отбора образцов, протокол взятия проб, образцов.
Образцы (пробы) направлены в Аккредитованный испытательный центр ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае".
Согласно протоколу испытаний от 28.06.2012 № 6490 топливо дизельное ЕВРО, сорт С, вид 1, класс 3 по показателю "массовая доля серы, не более 350 мк/кг" не соответствует техническому регламенту
. Фактически показатель "массовая доля серы" составил 793 мк/кг; по показателю "температура вспышки в закрытом тигле, не ниже 40 °С" не соответствует техническому регламенту
. Фактически показатель "температура вспышки в закрытом тигле" составил 32 °С.
Согласно протоколу испытаний от 28.06.2012 № 6492 бензин неэтилированный марки Регуляр - 92, класс 3 по показателю "массовая доля серы, не более 150 мк/кг" не соответствует техническому регламенту
. Фактически показатель "массовая доля серы" составил 292 мк/кг.
Протоколом об административном правонарушении от 28.06.2012 № 32 указанные нарушения квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.43
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пунктов 4
, 10
, 31
требований Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту".
Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО "Ритм-АС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202
- 206
).
В силу части 2 статьи 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Согласно пункту 66 статьи 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.43
- 14.46
, частью 1 статьи 15.12
, частью 1 статьи 19.4
, частями 1
и 15 статьи 19.5
, статьями 19.6
, 19.7
, 19.33
настоящего Кодекса.
Пунктом 50
Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118 (далее - Технический регламент), установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением установленных настоящим регламентом
требований к продукции, за исключением авиационного бензина и топлива для реактивных двигателей, осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.
Приказом
Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004 № 246 утвержден Перечень
должностных лиц федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, согласно которому к указанным лицам относятся начальник отдела, заместитель начальника отдела, иные должностные лица.
Протокол об административном правонарушении от 28.06.2012 № 32 составлен государственным инспектором Н.И. Дадаковой следовательно, уполномоченным должностным лицом в пределах ее компетенции, в присутствии законного представителя общества.
Нарушений требований Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административных правонарушениях не установлено.
Согласно части 1 статьи 14.43
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4
, 10.3
, 10.6
, 10.8
, частью 2 статьи 11.21
, статьями 14.37
, 14.44
, 14.46
, 20.4
настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 4
Технического регламента автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении № 1
(бензин класса 3 - по массовой доле серы не более 150 мг/кг).
В соответствии с пунктом 10
Технического регламента дизельное топливо должно соответствовать требованиям согласно приложению № 2
.
В Приложении № 2
к Техническому регламенту виды дизельного топлива подразделяются на четыре класса, исходя из соответствующего цетанового числа и иных характеристик.
Согласно приложению № 2
Технического регламента обязательные характеристиками дизельного топлива класса 3 массовая доля серы должна составлять не более 350 мг/кг; температура вспышки в закрытом тигле должна быть не ниже 40 °С.
В соответствии с пунктом 31
Технического регламента изготовители и (или) продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива, а также в кассовых чеках - класс этого бензина или дизельного топлива.
Согласно пункту 1 статьи 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что расцененные СМТУ Росстандарта в качестве противоправных действия, в части неуказания обществом на топливораздаточном оборудовании (ТРК) наименование и класс автомобильного бензина и дизельного топлива, в кассовых чеках - класс бензина и дизельного топлива совершены ООО "Ритм-АС" 15.06.2012 (согласно кассовым чекам № № 9042, 9044, 9045).
Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего заявления - 24.09.2012, срок давности привлечения ООО "Ритм-АС" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по указанному нарушению истек.
Вместе с тем, учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 20.12.2011 № 8198/11 по делу № А73-12842/2010, правонарушение, в части несоответствия отобранных образцов автомобильного бензина и дизельного топлива пунктам 4
, 10
Технического регламента, является длящимся, в связи с чем срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Днем обнаружения правонарушения является 28.06.2012 - дата окончания проверки и оформления акта, содержащего вывод о несоответствии автомобильного бензина, дизельного топлива пунктам 4
, 10
Технического регламента.
Следовательно, 28.09.2012 является последним днем срока привлечения общества к административной ответственности.
В пункте 3
мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 934-О-О указано, что наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.
Статья 1.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом
, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно статье 2.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом
об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Следовательно, с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права в рассматриваемом случае именно СМТУ Росстандарта обязано представить доказательства, подтверждающие наличие в действиях ООО "Ритм-АС" состава вменяемого ему административного правонарушения, включая объективную и субъективную его стороны.
В силу статьи 26.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1)
.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом
, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2)
.
В обоснование своей позиции о совершении ООО "Ритм-АС" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, СМТУ Росстандарта, указывает на протоколы испытания от 28.06.2012 № 6490, № 6492 Аккредитованного испытательного центра ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае".
В иных представленных административным органом в материалы дела доказательствах, в том числе в акте проверки от 28.06.2012 № 176/19, в протоколе об административном правонарушении от 28.06.2012 № 32 не содержится дополнительных сведений о несоответствии реализуемого ООО "Ритм-АС" топлива требованиям Технического регламента
.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 26.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Протокол взятия проб и образцов от 15.06.2012 оформлен в соответствии с требованиями статей 26.5
и 27.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - для проведения экспертизы.
Однако, как установлено судом и не оспаривается административным органом, экспертиза отобранных образцов в установленном статьей 26.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не назначалась и не проводилась, вследствие чего суд признает, что протоколы испытаний Аккредитованного испытательного центра ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" от 28.06.2012 № 6490, № 6492 не являются заключением эксперта.
Учитывая, что достоверность протоколов испытаний от 28.06.2012 № 6490, № 6492 была подвергнута ООО "Ритм-АС" сомнению, суд в целях определения соответствия реализуемого обществом топлива требованиям Технического регламента
назначил экспертизу арбитражного образца проб нефтепродуктов.
Проведение экспертизы поручено ОАО "Красноярскнефтепродукт" филиал "Центральный", расположенному по адресу: г. Красноярск, пер. Тихий, 1 "А" инженеру-лаборанту Светлане Федоровне Морозовой (стаж работы в лаборатории 11 лет).
Согласно представленному в материалы дела акту осмотра образцов от 11.09.2012, подписанному представителями ОАО "Красноярскнефтепродукт" филиал "Центральный", СМТУ Росстандарта, ООО "Ритм-АС", по прибытию в лабораторию установлено, что пробка неплотно прилегает к бутылке, крутится; проволока повреждена и раскручена; этикетки разрезаны между двумя отверстиями, в которые входила проволока; пломбы находятся с обратной стороны этикетки; этикетки влажные, пропитаны нефтепродуктами, можно предположить, что проба вскрывалась.
Административный орган заявил о невозможности экспертизы, так как образцы, изъятые на АЗС, не сохранены.
Таким образом, суд полагает, что протоколы испытаний от 28.06.2012 № № 6490, 6492 не могут рассматриваться в качестве достоверного и бесспорного доказательства несоответствия спорных нефтепродуктов требованиям Технического регламента
.
Доказательств обратного административным органом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО "Ритм-АС" состава вменяемого ему административного правонарушения; основания для привлечения ООО "Ритм-АС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать в удовлетворении заявления отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Росстандарта к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм-АС" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А.ИВАНОВА
