АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу № А33-11684/2012
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2012 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
к садоводческому некоммерческому товариществу "Тайга-1"
о понуждении к исполнению предписаний о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 04.07.2011 N№ 10691 и 10692,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Куштысевой Е.В. на основании доверенности от 16.01.2012 № 27, Коваленко А.В. на основании доверенности от 30.12.2011 № 11,
от ответчика: Могильниковой Г.Н. на основании доверенности от 11.04.2012, Кицан В.И. на основании выписки из протокола от 23.09.2012,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Тайга-1" о понуждении к исполнению предписаний о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 04.07.2011 N№ 10691 и 10692.
Заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2012 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании представитель ответчика представил суду ходатайство об назначении технической экспертизы для выяснения возможности осуществить технологическое подключение садоводческого некоммерческого товарищества "Родник" к объектам электрических сетей садоводческого некоммерческого товарищества "Тайга-1".
Представитель заявителя высказал возражения относительно удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы, суд определил отказать в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение спора по настоящему делу в соответствии с действующим законодательством основан на обстоятельствах, которые возможно установить по представленным в настоящее дело документам и без специальных познаний эксперта.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
По факту необоснованного препятствования перетоку электрической энергии к объектам садоводческого некоммерческого товарищества "Родник", являющегося субабонентом садоводческого некоммерческого товарищества "Тайга-1" приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29.11.2010 № 871 возбуждено дело № 551-10-10 по признакам нарушения садоводческим некоммерческим товариществом "Тайга-1" части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).
Решением от 04.07.2011 садоводческое некоммерческое товарищество "Тайга-1" признано нарушившим часть 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части препятствования перетоку электрической энергии к объектам садоводческого некоммерческого товарищества "Родник", самовольного отключения его объектов от электроснабжения и невозобновления их электроснабжения, а также нерассмотрения обращений садоводческого некоммерческого товарищества "Родник" (исх. № 5 от 24.07.2010, исх. № 11 от 15.10.2010).
На основании пунктов 2 и 3 резолютивной части указанного решения ответчику выданы предписания от 04.07.2011 N№ 10691 и 10692 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
В связи с неисполнением предписаний Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 23
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
По пункту 1 статьи 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1
и 4
Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
В соответствии со статьей 22
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
Исходя из статей 23
, части 1 статьи 39
, части 4 статьи 41
, статьи 50
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и на основании вынесенного решения антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Согласно статье 36
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ некоммерческие организации обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.
Из содержания статьи 37
названного Закона следует, что за нарушение антимонопольного законодательства некоммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации; их привлечение к ответственности не освобождает от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.
По подпункту "и" пункта 6 части 1 статьи 23
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.
В пункте 23
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23
Закона о защите конкуренции) с учетом положений АПК
РФ не может рассматриваться как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа. Это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23
Закона о защите конкуренции.
Указанное право обусловлено тем, что сами по себе акты антимонопольного органа силой принудительного исполнения не обладают, поскольку формулируются в виде предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и преследуют цель понудить соответствующих лиц исполнить эти требования прежде всего в добровольном порядке. Соответствующий иск антимонопольного органа имеет и правовую цель - устранение и (или) предотвращение определенного нарушения, защиту конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).
Как следует из материалов дела, решением от 04.07.2011, вступившим в законную силу 30.06.2012, садоводческое некоммерческое товарищество "Тайга-1" признано нарушившим часть 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в части препятствования перетоку электрической энергии к объектам садоводческого некоммерческого товарищества "Родник", самовольного отключения объектов садоводческого некоммерческого товарищества "Родник" от электроснабжения и невозобновления их электроснабжения, а также нерассмотрения обращений садоводческого некоммерческого товарищества "Родник" (исх. № 5 от 24.07.2010, исх. № 11 от 15.10.2010).
Предписанием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 04.07.2011 № 10691 садоводческому некоммерческому товариществу "Тайга-1" предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ; в трехдневный срок с момента получения данного предписания восстановить электроснабжение объектов садоводческого некоммерческого товарищества "Родник" по прежней схеме электроснабжения и не препятствовать перетоку электрической энергии на объекты садоводческого некоммерческого товарищества "Родник" в условиях отсутствия оснований для прекращения электроснабжения, предусмотренных действующим законодательством.
Предписанием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 04.07.2011 № 10692 садоводческому некоммерческому товариществу "Тайга-1" предписано нарушение части 1 статьи 10
ФЗ "О защите конкуренции"; в десятидневный срок с момента получения данного предписания надлежит рассмотреть обращения садоводческого некоммерческого товарищества "Родник" (исх. № 5 от 24.07.2010, исх. № 11 от 15.10.2010) по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Указанные решение и предписания получены председателем ответчика 19.09.2011, о чем свидетельствует его подпись в получении на решении и предписаниях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.
Решением
Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2012 в удовлетворении заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Тайга-1" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 04.07.2011 по делу № 551-10-10 отказано.
Постановлением
Третьего арбитражного апелляционного суда решение
Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2012 по делу № А33-19578/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Предписания антимонопольного органа ответчиком не обжалованы, вступили в законную силу. Доказательства обратного суду не представлены, об их наличии не заявлено.
При указанных обстоятельствах, предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 04.07.2011 N№ 10691 и 10692 подлежат исполнению садоводческим некоммерческим товариществом "Тайга-1".
На дату рассмотрения настоящего дела указанные предписания обществом не исполнены, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе письмом ответчика от 25.09.2012 № 95, а также пояснениями представителей заявителя ответчика в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика, оглашенные в судебном заседании, рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как не влияющие на вышеизложенный вывод суда.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в арбитражный суд при подаче исковых заявлений неимущественного характера, установлен в сумме 4 000 рублей.
В силу статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 174
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю удовлетворить.
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество "Тайга-1" (ИНН 2465091090) исполнить предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 04.07.2011 N№ 10691, 10692, а именно не позднее десяти дней с даты вступления решения в законную силу рассмотреть по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства обращения СНТ "Родник" от 24.07.2010 № 5 и от 15.10.2010 № 11, а также восстановить электроснабжение объектов СНТ "Родник" по прежней схеме электроснабжения и не препятствовать перетоку электрической энергии в условиях отсутствия оснований для прекращения электроснабжения, предусмотренных действующим законодательством.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Тайга-1" (ИНН 2465091090) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М.ЧУРИЛИНА
