АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу № А33-9897/2012
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" (Красноярский региональный филиал) (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890,)
к Администрации города Шарыпово (ИНН 2459004846, ОГРН 1022401744606)
об оспаривании предписания от 09.04.2012 № 72-ОА в части,
при участии:
от заявителя: Солодиловой А.Е. на основании доверенности от 01.03.2010,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Циммерман М.А.,
установил:
Красноярский региональный филиал открытого акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Шарыпово об оспаривании предписания от 09.04.2012 № 72-ОА в части возложения обязанности по озеленению, оборудованию пешеходных дорожек в твердом покрытии, а также транспортной развязки.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Определения от 22.06.2012, 01.08.2012, 03.09.2012 ответчиком не исполнены, отзыв на заявление по существу спора и документы, послужившие основанием для проведения проверки в отношении заявителя и вынесения оспариваемого предписания, в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Шарыпово в рамках мероприятий по контролю исполнения "Правил
благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений города Шарыпово и поселка Дубинино", утвержденных решением Шарыповского городского Совета Красноярского края от 22.03.2005 № 40-278, а также в соответствии с распоряжением Главы г. Шарыпово от 14.03.2012 № 627 "О проведении двухмесячника по благоустройству и озеленению муниципального образования "город Шарыпово Красноярского края" в 2012 году", вынесено предписание от 09.04.2012 № 72-ОА, в соответствии с которым ОАО "Россельхозбанк" необходимо в срок до 09.07.2012 выполнить следующие мероприятия:
- благоустройство территории в соответствии с проектным решением (пешеходные дорожки в твердом покрытии, транспортная развязка, озеленение);
- подсветку вывески;
- уборку прилегающей территории.
Указанное предписание вручено управляющему дополнительного офиса № 3349/49/17 Королевой О.Б. 17.04.2012.
Полагая, что предписание от 09.04.2012 № 72-ОА в части возложения обязанности по озеленению, оборудованию пешеходных дорожек в твердом покрытии, а также транспортной развязки, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статья 46
Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Согласно статье 29
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2)
.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания статей 198
, 200
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд полагает, что предписание от 09.04.2012 № 72-ОА в части возложения обязанности по озеленению, оборудованию пешеходных дорожек в твердом покрытии, а также транспортной развязки, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
Решением
Шарыповского городского Совета Красноярского края от 22.03.2005 № 40-278 утверждены Правила
благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений города Шарыпово (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2.5
Правил предприятия, организации, учреждения, кооперативы и индивидуальные предприниматели, имеющие обособленную территорию, равно как и не имеющие таковой, обязаны благоустраивать и поддерживать порядок на прилегающей к ним территории в радиусе 30 метров.
Пунктом 2.2
Правил предусмотрено, что содержание внешнего благоустройства территорий общего пользования включает в себя ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, посыпку песком проезжей части улиц и тротуаров, мойку и поливку дорожных покрытий, тротуаров, газонов, уход за зелеными насаждениями, малыми архитектурными формами.
Согласно пункту 2.10.2
Правил пользователи земельных участков на территории города обязаны:
- обеспечить полную сохранность и уход за существующими зелеными насаждениями;
- не допускать загрязнения почвы и зарастания земель сорняками;
- при осуществлении строительства, связанного с нарушением почвенного покрова (кроме работ аварийного порядка), снимать и хранить плодородный слой почвы для использования его в зеленом строительстве, а также восстанавливать за свой счет зеленые посадки и газоны немедленно после окончания строительства;
- осуществлять полив газонов и насаждений;
- не допускать пожогов на газонах, сжигания сухих остатков травы, опавших листьев и т.д.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3.1.2 Правил, утвержденных Решением Шарыповского городского Совета депутатов Красноярского края от 22.03.2005 № 40-278, а не пункт 3.2.1.
В силу пунктов 3.1
, 3.2.1
Правил ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица - собственники и пользователи данных объектов благоустройства, на земельных участках, находящихся в собственности, в постоянном (бессрочном) и безвозмездном пользовании и аренде юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и прилегающих к ним территориях - соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у ОАО "Россельхозбанк" обязанности выполнять мероприятия по благоустройству территории в соответствии с проектным решением в виде оборудования пешеходных дорожек в твердом покрытии, транспортной развязки, озеленения, а также проектное решение Администрацией города Шарыпово в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 4
Правил контроль за исполнением настоящих Правил
осуществляет Муниципальное казенное учреждение "Служба городского хозяйства".
Вместе с тем оспариваемое предписание вынесено начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Шарыпово в рамках мероприятий по контролю.
Доказательства, подтверждающие полномочия указанного лица на вынесение оспариваемого предписания, в материалы дела не представлены.
Кроме того, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом
от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).
При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (п. п. 2 ст. 18
Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).
В силу положений статьи 16
Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Акт проверки должен содержать следующие сведения: дату, время и место составления акта проверки; наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; дату и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; наименование проверяемого юридического лица или фамилию, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилию, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; дату, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.
Согласно статье 21
Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом
; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, составление акта, полное отражение в нем выявленных нарушений, направление акта, последующие изучение и составление возражений на него проверяемым лицом являются элементом досудебного рассмотрения возможного спора по итогам проведенной проверки и служат гарантией соблюдения прав проверяемого лица.
Из материалов дела следует, что акт проверки органом контроля не составлялся. В оспариваемом предписании не отражена сущность нарушения, совершенного ОАО "Россельхозбанк", не указаны пункты Правил
, которые организацией нарушены, конкретная территория, подлежащая благоустройству, а также способ, которым должно быть устранено допущенное нарушение.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что проверка в отношении заявителя проведена администрацией города Шарыпово с нарушением требований Федерального закона
от 26.12.2001 № 294-ФЗ.
Исходя из вышеизложенного, предписание от 09.04.2012 № 72-ОА, вынесенное начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Шарыпово Тезиковой М.Н., в части возложения обязанности по благоустройству территории в соответствии с проектным решением (пешеходные дорожки в твердом покрытии, транспортная развязка, озеленение), не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно статье 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления, заявления о принятии обеспечительных мер составляют 4000 рублей и подлежат взысканию с Администрации города Шарыпово (ОГРН 1022401744606) в пользу открытого акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890).
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявление открытого акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" удовлетворить.
Признать недействительным предписание от 09.04.2012 № 72-ОА, вынесенное начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Шарыпово Тезиковой М.Н., в части возложения обязанности по благоустройству территории в соответствии с проектным решением (пешеходные дорожки в твердом покрытии, транспортная развязка, озеленение).
Проверено на соответствие требованиям Федерального закона
от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Решения
Шарыповского городского Совета Красноярского края от 22.03.2005 № 40-278 "Об утверждении Правил благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений города Шарыпово".
Обязать Администрацию города Шарыпово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк".
В порядке распределения судебных расходов взыскать с Администрации города Шарыпово (ОГРН 1022401744606) в пользу открытого акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) 4 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В.БОЛУЖ
