ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. № 22-3307/12
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Дерябина Е.В. и Колыманова А.Ф.,
с участием прокурора Бухтинова Э.А.,
осужденного Р.,
адвоката Куприяновой Н.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2012 года в г. Саранске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Р. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска РМ от 12 июля 2012 года, которым
Р. <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, без определенных занятий, военнообязанный, со средним образованием, холост, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...> ранее судимый:
27 августа 2010 года <...> по части 1 статьи 111
Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <...> по отбытии наказания,
осужден по пунктам "а
, б" части 2 статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Р., адвоката Куприяновой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бухтинова Э.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Р. осужден за кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Как установлено судом, преступление Р. совершено <...> года в период времени с 00 часов 22 минут до 00 часов 50 минут в помещении <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Р. вину в совершении вышеназванного преступления признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
В кассационной жалобе осужденный Р. выражает свое несогласие с приговором, считая его несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. По его мнению, судом не в полной мере была дана оценка всем обстоятельствам уголовного дела, а также были проигнорированы смягчающие обстоятельства. Указывает, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, похищенное вернул, характеризуется положительно. Обращает внимание на то, что потерпевшая сторона его простила, и в судебном заседании представитель просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Филимонова Ж.А. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, соответствующим личности осужденного, характеру и степени тяжести совершенного преступления. По ее мнению, суд при вынесении обжалуемого приговора в полной мере учел смягчающие обстоятельства, обоснованно указав на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Полагает, что приговор вынесен в соответствии с требованиями действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а назначенное наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 7 статьи 316
УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
По смыслу данного положения уголовно-процессуального закона судья в описательно-мотивировочной части приговора должен дать правовую оценку действиям подсудимого, и на основе изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела сделать вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.
В описательно-мотивировочной части приговора в отношении Р. отсутствует вывод суда об обоснованности предъявленного обвинения, и не дана квалификация действий подсудимого.
Указанное нарушение требований уголовно-процессуального закона влечет за собой отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В связи с тем, что приговор отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы Р. о суровости назначенного наказания, которые должны получить оценку при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377
, 378
и 388
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2012 года в отношении Р. отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Р. оставить без изменения - заключение под стражу, продлив срок содержания до 30 ноября 2012 года.
Председательствующий
М.С.ЕЛХОВИКОВА
Судьи
Е.В.ДЕРЯБИН
А.Ф.КОЛЫМАНОВ
