АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу № А33-13246/2012
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2012 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН 2460071692, ОГРН 1052460099603)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
об оспаривании решения от 31.07.2012 № 464 в части признания жалобы обоснованной по основанию неуказания сведений об организационно-правовой форме, предписания от 31.07.2012 № 464 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Киндяковой М.А. на основании доверенности от 13.01.2012,
от ответчика: Мочаловой Н.А.. доверенность № 57 от 30.07.2012.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевич Д.В.
установил:
агентство государственного заказа Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 31.07.2012 № 464 в части признания жалобы обоснованной по основанию неуказания сведений об организационно-правовой форме, предписания от 31.07.2012 № 464 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа.
Заявление принято к производству суда. Определением от 27.08.2012 возбуждено производство по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Уполномоченным органом - агентством государственного заказа Красноярского края совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № ЭА 1387/12 "Капитальный ремонт в помещении 5-го отделения КГБУЗ ККПНД № 1, по адресу: г. Красноярск, ул. 1-ая Хабаровская, 26".
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (в редакции № 2 от 15.06.2012) опубликовано на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru, на котором также размещена документация об аукционе.
По протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.07.2012 заявка общества с ограниченной ответственностью "Лонжерон" признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Красремстройснабсбыт" направило в адрес ответчика жалобу на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме № ЭА 1387/12 "Капитальный ремонт в помещении 5-го отделения КГБУЗ ККПНД № 1, по адресу: г. Красноярск, ул. 1-ая Хабаровская, 26", реестровый номер торгов - 0119200000112002602.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.07.2012 № 464 жалоба общества признана обоснованной в части необоснованного признания второй части заявки общества с ограниченной ответственностью ООО "Лонжерон" (далее по тексту - ООО "Лонжерон") соответствующей требованиям аукционной документации по основанию неуказания во второй части заявки сведений об организационно-правовой форме.
В соответствии с пунктом 3 резолютивной части решения агентству выдано предписание от 31.07.2012 № 464 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа, согласно пункту 1 которого предписано отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.07.2012 в части признания второй части заявки ООО "Лонжерон" соответствующей требованиям аукционной документации.
Пунктом 2 названного предписания на агентство возложена обязанность пересмотреть вторую часть заявки участника размещения заказа - ООО "Лонжерон" с учетом требований законодательства о размещении заказов.
Полагая, что указанные решение и предписание не соответствуют требованиям Федерального закона
от 21.07.2005 № 94-ФЗ, нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198
, 200
и 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
и 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 57
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой
, действия (бездействие) аукционной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Частью 5 статьи 57
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) аукционной комиссии при размещении заказа для нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, а не часть 6 статьи 57 данного Закона.
Согласно части 6 статьи 57
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи
, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17
настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17
настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.
В соответствии с пунктом 1
Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
По пунктам 1
и 4
Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
Согласно пункту 5.3.9
. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа, аукционной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.
Пунктом 4.1.7
Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением аукционной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.
По пункту 4.5.2
. Положения от 26.01.2011 № 30 территориальный орган выдает предписания, обязательные для исполнения уполномоченным органом.
По пункту 3.32
Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, по результатам рассмотрения жалобы комиссия принимает единое решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной.
На основании вышеизложенного, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулирует Федеральный закон
от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
В соответствии со статьей 5
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом
, действия, в том числе уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.
В соответствии с частью 1 статьи 10
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов, в том числе в форме аукциона в электронной форме.
Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен главой 3.1
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, а не часть 3 указанной статьи.
Согласно частям 1
и 3 статьи 41.1
. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой
; под электронной площадкой - сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме.
Согласно части 1 статьи 41.5
. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.
Из аукционной документации следует, что извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора по капитальному ремонту в помещении 5-го отделения КГБУЗ ККПНД № 1, по адресу: г. Красноярск, ул. 1-ая Хабаровская, 26 опубликовано на официальном сайте в сети "Интернет" http://zakupki.gov.ru; для проведения открытого аукциона в электронной форме № ЭА 1387/12 выбрана электронная площадка http://www.rts.tender.ru.
По пункту 1 части 3 статьи 41.6
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4
и 6 статьи 41.8
настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
Согласно части 1 статьи 41.8
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в аукционе в электронной форме.
По части 3 статьи 41.8
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.
В соответствии с частью 6 статьи 41.8
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме.
Частями 7
и 9 статьи 41.8
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4
и 6 настоящей статьи
документов и сведений, не допускается.
Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные частями 4
и 6 настоящей статьи
части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно.
Информационной картой установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, согласно которым вторая часть заявки участника размещения заказа должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме.
Аналогичные требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме установлены инструкцией по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, аукционной документацией установлено требование об отражении во второй части заявки фирменного наименования (наименования) и сведений об организационно-правовой форме.
При этом действующим законодательством, в том числе Федеральным законом
от 21.07.2005 № 94-ФЗ порядок отражения сведений об организационно-правовой форме, а также форма их представления не установлены; участники размещения заказа самостоятельно определяют, как и в какой форме должны быть представлены их документы и сведения.
Как следует из материалов дела, ООО "Лонжерон" подало заявку на участие в аукционе на право заключить вышеуказанный государственный контракт.
Аукционная комиссия, рассмотрев вторую часть заявки общества, приняла решение о признании ее соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.
Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме определен статьей 41.11
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 41.11
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10
настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 2 статьи 41.11
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены упомянутой статьей
. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8
настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1
, 3
- 5
, 7
и 8 части 2 статьи 41.4
настоящего Федерального закона.
Факт того, что обществом при подаче второй части заявки были поданы все документы, определенные частью 6 статьи 41.8
настоящего Федерального закона, ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем согласно оспариваемому решению ООО "Лонжерон" во второй части заявки в графе "Фирменное наименование" указало ООО "Лонжерон", не указав сведения об организационно-правовой форме.
Согласно части 1 статьи 2
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса
Российской Федерации, Бюджетного кодекса
Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона
, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону
.
В соответствии с пунктами 1
и 3 статьи 54
Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму; наименование юридического лица указывается в его учредительных документах.
Пунктом 4 статьи 54
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом
и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII
настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1
и 2 статьи 1473
Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
Частями 2
и 3 статьи 87
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью".
Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом
и Законом
об обществах с ограниченной ответственностью.
В соответствии со статьей 4
Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО.
Устав общества должен содержать полное и сокращенное фирменное наименование общества.
Из совокупности приведенных норм следует, что фирменное наименование, определяемое учредительными документами юридического лица, в данном случае общества, включает в себя указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица.
При этом указание организационно-правовой формы общества словами "с ограниченной ответственностью" является не обязательным, организационно-правовая форма общества может быть отражена и сокращенно в виде "ООО".
В связи с чем довод ответчика о необходимости указания в заявке на участие в аукционе в электронной форме как сведений о фирменном наименовании (наименовании), так и сведений об организационной правовой форме, отклоняется арбитражным судом.
Согласно пункту 1.1 устава ООО "Лонжерон", утвержденного решением единственного участника 02.12.2009, общество создано в соответствии с Федеральным законом
"Об обществах с ограниченной ответственностью", Гражданским кодексом
РФ.
По пункту 1.4. устава полное фирменное наименование общества на русском языке общество с ограниченной ответственностью "Лонжерон", сокращенное наименование на русском языке ООО "Лонжерон".
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что при указании во второй части заявки в графе "Фирменное наименование" ООО "Лонжерон" обществом указано его наименование, а также организационно-правовая форма.
Кроме того, как следует из заявки, поданной ООО "Лонжерон" на участие в аукционе, в составе заявки представлены решение учредителя и участника общества с ограниченной ответственностью "Лонжерон" от 17.09.2007 № 2, решение учредителя и участника общества с ограниченной ответственностью "Лонжерон" от 17.09.2007 № 3, решение учредителя и участника общества с ограниченной ответственностью "Лонжерон" от 15.09.2008 № 4, устав общества, решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Лонжерон" от 15.03.2012 № 6, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.02.2012 № 93468/2012.
Приведенные документы, имеющиеся в материалах дела, содержат сведения об организационно-правовой форме заявителя - обществе с ограниченной ответственностью "Лонжерон". Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Проанализировав в соответствии с Федеральным законом
от 21.07.2005 № 94-ФЗ представленные документы, аукционная комиссия установила, что заявка ООО "Лонжерон" содержит указание на его организационно-правовую форму.
Согласно части 2 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Довод ответчика о том, что документы и сведения, относящиеся к аккредитационным ООО "Лонжерон", не могут быть приняты во внимание аукционной комиссией, поскольку Федеральным законом
от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено отдельное требование об указании участниками размещения заказа во второй части заявки сведений об организационно-правовой форме, изучен арбитражным судом и отклонен, поскольку аукционная комиссия, исходя из части 2 статьи 41.11
и пункта 1 части 6 статьи 41.11
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, при принятии решения о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что вторая часть заявки ООО "Лонжерон" на участие в открытом аукционе в электронной форме соответствовала требованиям, установленным аукционной документацией.
Следовательно, аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, обоснованно признала заявку общества соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.
Таким образом, изложенный в оспариваемом решении вывод о неправомерности действий аукционной комиссии в части допуска ООО "Лонжерон" к участию в открытом аукционе в электронной форме, суд признает необоснованным.
Указанное обстоятельство свидетельствует о несоответствии оспариваемого в части решения Федеральному закону
от 21.07.2005 № 94-ФЗ, нарушении прав и законных интересов агентства государственного заказа Красноярского края.
Следовательно, выданное на основании указанного решения предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа от 31.07.2012 № 464 также не соответствует Федеральному закону
от 21.07.2005 № 94-ФЗ, нарушает права и интересы заявителя.
Кроме того суд полагает, что с учетом того, что протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме датирован 17.07.2012, а пунктом 1 предписания от 31.07.2012 № 464 заявителю предписано отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.07.2012 при отсутствии доказательств исправления опечатки, указанное предписание является неисполнимым.
Суд соглашается с доводом заявителя о том, что аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, не вправе подходить к оценке заявок формально, обязана учитывать цели законодательства о размещении заказов, обеспечить возможность максимально доступного участия физических и юридических лиц в размещении заказов, для достижения наиболее выгодных условий удовлетворения государственных или муниципальных нужд (низкой цены государственного или муниципального контракта).
Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявление Агентства государственного заказа Красноярского края удовлетворить.
Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 464 от 31.07.2012 в части признания жалобы обоснованной по основанию неуказания сведений об организационно-правовой форме, а также предписание № 464 от 31.07.2012 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа.
Проверено на соответствие Федеральному закону
от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М.ЧУРИЛИНА
