ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. № 33-7590
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "В" к Думе г. Владивостока, главе администрации г. Владивостока об оспаривании в части нормативного правого акта - решения
Думы г. Владивостока № 119 от 15.09.2008 "Об утверждении Генерального плана Владивостокского городского округа"
по апелляционной жалобе ООО "В"
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2012 г., которым заявление оставлено без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Е., выслушав объяснения представителя ООО "В" П., представителя администрации города Владивостока Ю., заключение прокурора К., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ООО "В" обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что ООО "В" на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером № площадью 18429 кв. м, расположенные: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: здание лит. 1, адрес ориентира: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации производственной базы; с кадастровым номером № площадью 11576 кв. м, расположенный: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации производственной базы; на праве собственности.
Решением Думы г. Владивостока № 119 от 15.09.2008 утвержден генеральный план
развития Владивостокского городского округа, согласно которому указанные земельные участки, включены в следующие функциональные зоны: участок с кадастровым номером № в зону рекреационного назначения; участок с кадастровым номером № жилую зону.
Изначально, право собственности на вышеуказанные земельные участки возникло в ходе приватизации государственного производственно-коммерческого предприятия "П".
Согласно плану приватизации объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, были возведены в конце 70-х годов прошлого века.
Таким образом, производственные базы, принадлежащие в настоящее время на праве собственности ООО "В", существуют на данных земельных участках 40 лет.
С принятием оспариваемого решения, ООО "В" лишено возможности производить реконструкцию принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, увеличивать производственные мощности, производить реконструкцию объекта, то есть реализовывать в полном объеме права собственника земельного участка и объектов недвижимости на нем расположенных.
Предусмотренное генеральным планом
развития ВГО зонирование противоречит разрешенному использованию данных земельных участков.
ООО "В" обратилось в несколько проектных мастерских для подготовки проектной документации на реконструкцию производственных баз, принадлежащих обществу, однако, получило отказ в проектировании.
По существующему территориальному зонированию, принадлежащие обществу производственные базы попадают в рекреационную и жилую зоны.
Указанные земельные участки имеют следующих смежных землепользователей: земельные участки площадью 7200 кв. м и 1454 кв. м, предоставленные в собственность и аренду для размещения и дальнейшей эксплуатации складских помещений; земельный участок площадью 1,2 га, предоставленный в собственность для реконструкции и дальнейшей эксплуатации металлобазы; земельный участок площадью 0,7 га, предоставленный в аренду для строительства складского комплекса; Фанерный завод г. Владивостока.
Таким образом, к запрашиваемому участку примыкают исключительно производственные и складские предприятия, в том числе Фанерный завод, которые находятся на вышеуказанных земельных участках более 20 лет.
Просили признать решение Думы г. Владивостока № 119 от 15.09.2008 недействующим в части установления функционального зонирования для спорных земельных участков и обязать Думу г. Владивостока внести изменения в Генеральный план
развития г. Владивостока в части установления функциональной зоны "производственная" для земельных участков с кадастровым номером № площадью 18429 кв. м и с кадастровым номером № площадью 11576 кв. м. Взыскать с Думы г. Владивостока в пользу ООО "В" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО "В" уточнила заявленные требования, просила признать Генеральный план
Владивостокского городского округа, утвержденный решением Думы г. Владивостока № 119 от 15.09.2008, недействующим в части установления функционального зонирования для земельных участков № площадью 18429 кв. м, расположенных: установлено относительно ориентира, расположенных в границах участка. Ориентир: <адрес>, предоставленный для дальнейшей эксплуатации производственной базы, и с кадастровым номером № площадью 11576 кв. м, расположенной: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: здание лит. 1, адрес ориентира: <адрес>, предоставленное для дальнейшей эксплуатации производственной базы. Взыскать с Думы г. Владивостока в пользу ООО "В" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.
Просила учесть, что их требование о признании недействительным в части именно Генерального плана
г. Владивостока обоснованно тем, что оспаривание Правил землепользования и застройки нецелесообразно, так как основаниями для рассмотрения главой города Владивостока вопроса о внесении изменений в Правила
, является их несоответствие Генеральному плану
Владивостокского городского округа, возникшее в результате внесения в Генеральный план Владивостокского городского округа изменений.
Представитель Думы г. Владивостока с заявлением не согласился, пояснил, что нормативный правовой акт был принят в установленном законом порядке.
Представитель главы г. Владивостока представила письменный отзыв, согласно которому глава города Владивостока с заявленными требованиями не согласен в полном объеме и считает их не подлежащими удовлетворению. При этом отметила, что на территории ВГО действуют Правила
землепользования и застройки на территории ВГО, утвержденные решением Думы г. Владивостока 07.04.2010 № 462 (в редакции от 14.10.2012).
Согласно Генеральному плану
ВГО, утвержденному решением Думы г. Владивостока от 15.09.2012 № 119 (в редакции от 31.01.2012), с учетом внесенных изменений, функциональные зоны данных земельных участков остались прежними. Следовательно, на момент приобретения заявителем земельных участков ему было известно о том, что данные земельные участки, согласно Генеральному плану
ВГО, находятся в рекреационной и жилой функциональных зонах и на данный момент, у заявителя не имеется препятствий в его использовании в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
Судом вынесено указанное решение, на которое ООО "В" подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и верно применены нормы материального права, нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 13
ГК РФ нормативный акт, несоответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со ст. 251
ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией
Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Таким образом, для признания нормативного акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Из материалов дела усматривается, что ООО "В" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером № площадью 18429 кв. м, расположенные: установлено относительно ориентира, расположенные в границах участка. Ориентир: здание лит. 1, адрес ориентира: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации производственной базы, и с кадастровым номером № площадью 11576 кв. м, расположенной: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: здание лит. 1, адрес ориентира: <адрес> для дальнейшей эксплуатации производственной базы.
Право собственности зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 30.12.2011, о чем выдано свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Думы г. Владивостока № 119 от 15.09.2008 утвержден генеральный план
развития Владивостокского городского округа, согласно которому земельные участки, принадлежащие на праве собственности ООО "В", расположены в границах следующих функциональных зон: земельный участок с кадастровым номером № зоны рекреационного назначения; участок с кадастровым номером № жилой зоны.
Из Генерального плана
Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 15.09.2012 № 119 (в редакции от 31.01.2012) следует, что с учетом внесенных изменений, функциональные зоны, вышеназванных земельных участков остались прежними.
Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии со ст. ст. 9
, 18
, п. п. 3
, 4 ст. 23
Градостроительного Кодекса РФ ГК РФ, ст. 83
ЗК РФ, ст. 14
Устава г. Владивостока пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В силу ч. 1 ст. 56
ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку допустимых доказательств того, что спорный акт нарушает какие либо права и свободы; создает препятствия осуществлению каких либо прав и свобод; незаконно возлагает какую либо обязанность или незаконно привлекает к какой либо ответственности, заявитель суду в соответствии со ст. 251
ГПК РФ не представил, суд обоснованно оставил требования ООО "В" без удовлетворения.
Доводам заявителя о том, что они лишены возможности производить реконструкцию принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, увеличивать производственные мощности в отношении принадлежащего заявителю имущества, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Как верно указано судом, приобретая земельный участок, заявитель был информирован о разрешенном виде использования данного земельного участка.
Доказательств, что установленные Генеральным планом
функциональные зоны препятствуют дальнейшей эксплуатации земельного участка в соответствии с его назначением, суду не представлено.
Кроме того, суд верно указал, что Градостроительный Кодекс
РФ не предусматривает необходимости либо обязанности органов, при формировании и утверждении карты функционального зонирования в составе генерального плана
городского округа, учитывать и отображать имеющиеся виды разрешенного использования земельных участков, имеющих правообладателей и формировать указанную карту функционального зонирования с учетом видов разрешенного использования конкретных земельных участков. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос об учете интересов существующих правообладателей при подготовке Генерального плана
развития ВГО, судебной коллегией не принимаются.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права при разрешении данного дела, ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.
Руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "В" - без удовлетворения.
