АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. по делу № А14-8605-2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 года
Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - заявитель, ООО "А", Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по Советскому району г. Воронежа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2012 о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью "А", предусмотренного ч. ч. 1
, 3
, 4 ст. 20.4
КоАП РФ.
Административный орган возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 17.05.2012 в порядке ст. 163
АПК РФ объявлялся перерыв до 22.05.2012.
Из материалов дела следует.
На основании рапорта главного специалиста отдела надзорной деятельности Советского района г. Воронежа от 22.02.2012, содержащего сведения о нарушениях ООО "А" норм и правил пожарной безопасности, сотрудниками отдела надзорной деятельности по Советскому району 07.03.2012 в соответствии с распоряжением № 135 от 22.02.2012 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.
По результатам проверки составлен акт № 135 от 07.03.2012, а также протокол № 87 от 07.03.2012, в которых отражены выявленные в ходе проверки нарушения норм и правил пожарной безопасности, допущенные Обществом в помещениях, принадлежащих ООО "А", расположенных по адресу: <...>, а именно:
- не определен и не установлен распорядительным документом на объекте (приказом или инструкцией) соответствующий противопожарный режим (ППБ 01 - 03 п. 15
);
- не проведен со всеми работниками предприятия противопожарный инструктаж и обучение мерам пожарной безопасности (ППБ 01 - 03 п. 7
);
- не проведено обучение пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства руководителя, лиц, ответственных за пожарную безопасность (НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" п. п. 31
, 32
, 36
, 37
);
- не разработаны и не согласованы с территориальным органом НД специальные программы проведения противопожарного инструктажа (НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" п. п. 6
, 51
, 53
);
- не вывешены на видных местах в помещениях предприятия таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (ППБ 01 - 03 п. 13
);
- помещения офиса предприятия не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110 - 03 п. 4
);
- помещения офиса предприятия не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104 - 03 п. 15
табл. 2);
- в складе предприятия допускается эксплуатация штепсельных электророзеток (ППБ 01 - 03 п. 508
);
- электросветильники на складе предприятия не оборудованы защитными стеклянными колпаками, предусмотренными конструкцией светильника (ППБ 01 - 03 п. 60
);
- помещения офиса не обеспечены первичными средствами пожаротушения (ППБ 01 - 03 п. 108
);
- аппараты, предназначенные для отключения электроэнергии в складе, не расположены вне склада на стене из негорючего материала и не выполнены в шкафу или нише с приспособлением для опломбирования и закрывания на замок (ППБ 01 - 03 п. 507
);
- не определены и не обозначены на дверях склада категории указанного помещения по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ЭПУ (ППБ 01 - 03 п. 33
);
- на путях эвакуации в складском комплексе установлена металлическая перегородка (ППБ 01 - 03 п. 53
);
- не заключен договор на обслуживание имеющейся автоматической пожарной сигнализации специализированной организацией, имеющей лицензию (ППБ 01 - 03 п. 96
);
- в помещении, где расположен контрольно-приемный прибор автоматической пожарной сигнализации, не вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики (ППБ 01 - 03 п. 97
);
- в помещении склада предприятия допускается устройство встроенного бытового помещения, выполненного из горючих материалов (ППБ 01 - 03 п. 40
);
- на окнах офиса предприятия установлены глухие металлические решетки (ППБ 01 - 03 п. 40
).
Рассмотрев материалы административного дела, 12.03.2012 заместитель главного государственного инспектора Советского района г. Воронежа по пожарному надзору вынес оспариваемое постановление о назначении Обществу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1
, 3
, 4 ст. 20.4
КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Общество не согласилось с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 207
АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом
рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом
, с особенностями, установленными в настоящей главе
и Федеральном законе
об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 20.4
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32
, 11.16
настоящего Кодекса и частями 3
- 8 настоящей статьи
, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Частью 3 статьи 20.4
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Частью 4 статьи 20.4
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Объективную сторону правонарушения представляют собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами стандартами, правилами.
Правилами
пожарной безопасности в РФ (ППБ 01 - 03), утвержденными приказом МЧС России от 18.05.2003 № 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
На основании ч. 1 ст. 38
Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно п. 10
ППБ 01 - 03 и ст. 37
Закона № 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Факт невыполнения требований пожарной безопасности Обществом подтвержден материалами административного дела и не опровергнут заявителем в ходе судебного разбирательства.
Однако, как следует из представленных заявителем доказательств, основная часть работ по устранению выявленных нарушений на момент рассмотрения настоящего заявления проведена.
Кроме того, суд считает, что совершенное Обществом правонарушение не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан, общества и государства и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно статье 2.9
КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 (в ред. от 20.11.2008) содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1
указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обращается внимание на то обстоятельство, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9
КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП
РФ. Возможность или невозможность квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП
РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части
КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В соответствии со статьей 3.1
КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом следует учитывать, что одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) не может "обременять" правонарушителя в степени явно противоречащей указанным принципам и целям.
Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния предпринимателя, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд находит, что это деяние не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, в связи с чем совершенное заявителем правонарушение является малозначительным.
Согласно п. 17
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211
АПК РФ и ст. 2.9
КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа, арбитражный суд при наличии соответствующих оснований вправе применить положения ст. 2.9
КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 12.03.2012 о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью "А", предусмотренного ч. ч. 1
, 3
, 4 ст. 20.4
КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, ввиду малозначительности совершенного Обществом правонарушения.
Руководствуясь ст. 2.9
КоАП РФ, ст. ст. 167
- 170
, 207
, 210
- 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление от 12.03.2012 о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью "А", предусмотренного ч. ч. 1
, 3
, 4 ст. 20.4
КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Решение может быть обжаловано
в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
