КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу № 33-2735/12
Судья Дубинский В.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н., Романовой Е.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Беловой Г.Н. дело по апелляционным жалобам Д.Л. и открытого акционерного общества "КСК" на решение Обнинского городского суда Калужской области от 29 мая 2012 года по иску Д.Л. к открытому акционерному обществу "КСК" и Г. об устранении препятствий в пользовании и восстановлении нарушенного права,
установила:
10 января 2012 года Д.Л. предъявила в суде иск к ОАО "КСК", в котором просила обязать ответчика принимать от нее денежные средства за оплату электроэнергии за гаражный бокс № "1", расположенный по адресу: <...>, открыть на ее имя лицевой счет, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Также истица предъявила иск к Г. о признании неправомерными его действий по прекращению подачи электроэнергии в вышеуказанный гаражный бокс, обязав его восстановить (подключить) с привлечением специалистов электроснабжение к гаражному боксу и не чинить ей препятствий в пользовании гаражным боксом.
В обоснование иска истец указала, что она является собственником вышеуказанного гаражного бокса. До 2007 года в гаражный бокс подавалось электроснабжение, однако в марте Г., являющийся владельцем соседнего гаражного бокса и выдающий себя за председателя ТВИГ <...>, произвел отключение электроэнергии от ее гаражного бокса, а ОАО "КСК", на ее просьбу открыть отдельный лицевой счет для оплаты электроэнергии, ответила отказом, сославшись на то, что платежи должны уплачиваться через ТВИГ <...>.
Истец, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Д.И. поддержала исковые требования.
Представитель ОАО "КСК" П. в судебном заседании иск не признал.
Ответчик Г. в судебном заседании, не оспаривая изложенное истцом о прекращении подачи электроэнергии в гаражный бокс, иск не признал, ссылался на то, что отключение электроэнергии произведено в связи с тем, что истец отказывается выполнять решение товарищества владельцев индивидуальных гаражей <...> и правила распорядка, а также его решения как председателя товарищества.
Представитель третьего лица муниципального предприятия "Горэлектросети" К. в судебном заседании пояснял, что субабонентом по осуществлению подключения технологических присоединений является товарищество владельцев индивидуальных гаражей.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 29 мая 2012 года постановлено:
признать неправомерными действия Г. по прекращению подачи электроэнергии в гаражный бокс № "1" по адресу: <...>;
обязать Г. восстановить (подключить) с привлечением специалистов электроснабжение к гаражному боксу № "1" по адресу: <...>;
обязать открытое акционерное общество "КСК" принимать от Д.Л. денежные средства на оплату электроэнергии, используемой в гаражном боксе № "1" по адресу: <...>, открыв на ее имя отдельный лицевой счет.
В остальной части исковых требований Д.Л. отказано.
С Г. и открытого акционерного общества "КСК" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в равных долях.
В апелляционной жалобе Д.Л. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о возложении обязанности на Г. не производить отключение электроснабжения гаражного бокса № "1" и не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом и в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в этой части.
В апелляционной жалобе открытого акционерного общества "КСК" ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска к обществу и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения Д.Л. относительно доводов жалобы ОАО "КСК", выслушав объяснения представителя Д.Л. Д.И., поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей относительно доводов жалобы ОАО "КСК", объяснения представителя ОАО "КСК" П. поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, а также выслушав объяснения Г., возражавшего против доводов жалобы Д.Л., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из дела видно, что Д.Л. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж с подвалом) по адресу: <...>, бокс № "1", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2007 г.
Также установлено, что указанное нежилое помещение истец строила в порядке долевого участия, оплачивая в процессе строительства оборудование.
Управлением государственного энергетического надзора по Калужской области <...> на основании акта допуска от 2 февраля 2000 г. было дано разрешение на подключение электрооборудования индивидуальных гаражей по вышеуказанному адресу. 9 февраля 2000 г. между МП "Горэлектросети" и владельцами индивидуальных гаражей по <...> был заключен договор на пользование электрической энергией (л.д. 201-205).
С указанного времени истец являлась потребителем электроэнергии, поставляемой МП "Горэлектросети", производила расчеты за нее, что подтверждено квитанциями (л.д. 159-161).
В соответствии с постановлением
Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков энергетической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" с 1 сентября 2006 года гарантирующим поставщиком электроэнергии на основании постановления
комитета государственного регулирования тарифов Калужской области от 10 октября 2006 года является ОАО "Калужская сбытовая компания", с которой 1 января 2008 года от имени владельцев индивидуальных гаражей по <...> Г. был заключен договор энергоснабжения с приложением акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений между сторонами.
Ссылаясь на указанный договор, ОАО "Калужская сбытовая компания" отказалась принимать от истца оплату электроэнергии и открыть на ее имя отдельный лицевой счет.
В соответствии с п.п. 1
, 3 ст. 540
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546
настоящего Кодекса.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 546
Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение и ограничение подачи электроэнергии осуществляется по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.
Исходя из положений вышеуказанных норм и установленных по делу обстоятельств о подключении истца в установленном порядке к присоединенной сети, суд обоснованно возложил на ОАО "КСК" обязанность принимать от истца оплату за электроэнергию и открыть на ее имя отдельный лицевой счет, правильно указав, что изменение стороны в договоре в связи с изменениями в законодательстве об электроэнергетике не может являться основанием для расторжения ранее заключенного договора.
Являются необоснованными и противоречат установленным обстоятельствам доводы апелляционной жалобы ОАО "КСК" о том, что энергоснабжение истца должно осуществляться в рамках договора между ТВИГ <...> (от имени которого стороной в договоре выступает Г.) и ОАО "КСК".
Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании ответчиками, такая организация как ТВИГ <...> (товарищество владельцев индивидуальных гаражей) в качестве юридического лица либо некоммерческой организации в соответствии с нормами действующего законодательства не зарегистрирована, расчетного счета не имеет, т.е., не обладает правоспособностью, соответственно, не может являться субъектом гражданских прав и нести гражданские обязанности.
Доводы апелляционной жалобы Д.Л. о незаконности решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда с ОАО "КСК" и возложении обязанности на Г. не чинить ей препятствий в пользовании гаражным боксом являются несостоятельными.
Судом было установлено, что препятствия в пользовании гаражным боксом истцом заключались в отключении подача электроэнергии в него, прекращена подача электроэнергии была в результате неправомерных действий ответчика Г., на которого суд возложил обязанность восстановить с привлечением специалистов электроснабжение. Доказательств о других чинимых ей препятствиях истец суду не представила.
Также суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ее требований о взыскании с ОАО "Калужская сбытовая компания" компенсации морального вреда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, всем представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принято законное и обоснованное решение, выводы которого доводы апелляционных жалоб не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д.Л. и открытого акционерного общества "КСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
