КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу № 33-2772/2012
Судья Сидорова О.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Клюевой С.А., Силаевой Н.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 августа 2012 года по иску Р. к открытому акционерному обществу "К" о взыскании премии,
установила:
31 июля 2012 года Р. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "К" о взыскании премии за период с 16 мая 2012 года по июль 2012 года включительно.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 16 мая 2012 года. Согласно условиям трудового договора система оплаты труда является повременно-премиальной, однако премия ему не выплачивалась.
В. в судебное заседание не явился.
Представитель открытого акционерного общества "К" С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 августа 2012 года в удовлетворении иска Р. к открытому акционерному обществу "К" о взыскании премии за период с 16 мая 2012 года по июль включительно отказано.
В апелляционной жалобе Р. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "К" Ж., обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Согласно положениям статьи 135
Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как видно из материалов дела Р. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 16 мая 2012 года в должности <...> цеха № 4. Согласно трудовому договору № 103 от 14 мая 2012 года истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда, премия выплачивается согласно Положению о премировании.
В соответствии с Положением о премировании руководящих работников, специалистов и служащих подразделений открытого акционерного общества "К", утвержденным приказом № 910П от 04 августа 2009 года, основанием для принятия решения о премировании является выполнение следующих условий: выполнение плана производства открытого акционерного общества "К" за отчетный месяц не менее чем на 100%, отсутствие фактов забракования партий продукции (независимо от даты производства забракованной продукции), положительный экономический результат работы предприятия за отчетный месяц. Премирование производится ежемесячно по результатам работы подразделения. Отчет по результатам работы подразделения предоставляется на заседание балансовой комиссии. Окончательное решение о размере премии по каждому подразделению выносится на заседание балансовой комиссии согласно "Положения о балансовой комиссии".
Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что ни одно из условий для начисления премии работникам открытого акционерного общества "К" за период с мая по июль 2012 года не выполнено.
По решениям балансовой комиссии открытого акционерного общества "К" премии всем категориям работников, исходя из результатов работы и экономического положения предприятия за период с мая по июль 2012 года, не начислялись.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для выплаты премии истцу за период с мая по июль 2012 года включительно на предприятии не имелось.
Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с Положением о премировании, действующем на предприятии, так как на нем отсутствует его подпись об ознакомлении, не является основанием для отмены решения суда.
Кроме того, указанный довод является необоснованным, поскольку подпись истца об ознакомлении с указанным актом содержится в записке о приеме на работу.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность, обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
