КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу № 33-2944/2012
Судья Мартынова Н.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Кропоткина В.И., Жудова Н.В.
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Жудова Н.В. дело по частной жалобе адвоката Новожилова Ю.М. на определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 03 сентября 2012 года о возврате апелляционной жалобы,
установила:
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 июля 2012 года Л.Е. и Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации муниципального образования сельское поселение "Поселок Юбилейный" Малоярославецкого района Калужской области от 30.01.2012 г. № 2 "Об исключении из списка участников целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы".
22 августа 2012 года на указанное решение суда адвокатом Новожиловым Ю.М. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 03 сентября 2012 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. Также было указано на отсутствие у адвоката полномочий на обжалование судебного решения.
На это определение адвокатом Новожиловым Ю.М. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене данного судебного акта, как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
В ч. 3 ст. 322
ГПК РФ содержится правило, согласно которому апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3
своего постановления от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции разъяснил, что полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53
, 54
ГПК РФ.
Часть 5 ст. 53
ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером
, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Однако отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54
ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.
Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54
ГПК РФ от имени представляемого им лица, к которым относится и обжалование судебного постановления, должен быть уполномочен на это доверенностью.
Вместе с тем, каких-либо документов, отвечающих требованиям ст. 54
ГПК РФ и уполномочивающих адвоката Новожилова Ю.М. на обращение в суд апелляционной инстанции от имени и в интересах заявителей в деле не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 321
ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
.
Решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 июля 2012 года изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 года, копия которого была получена заявителем Л.Е. 19 июля 2012 года.
Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 107
ГПК РФ истек 17 августа 2012 года, тогда как апелляционная жалоба подана в районный суд 22 августа 2012 года.
В силу ч. 2 ст. 109
ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 324
ГПК РФ также предусматривается, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлялось, судья районного суда правильно в соответствии с вышеуказанной нормой закона
возвратил апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах довод частной жалобы о возвращении апелляционной жалобы по формальным признакам судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании процессуального закона.
Частная жалоба не содержит иных заслуживающих внимания, доводов, которые являются основаниями для отмены определения суда.
В связи с тем, что в удовлетворении частной жалобы отказано, оснований рассматривать апелляционную жалобу на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 июля 2012 года не имеется.
Руководствуясь статьями 333
, 334
, 335
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу адвоката Новожилова Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
