КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу № 33-2907/2012
Судья Ларкин С.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Пичуковой Л.М. и Морозовой Л.С.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Ермаченковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 сентября 2012 года по иску Д. к Открытому страховому акционерному обществу "И", А. о возмещении ущерба,
установила:
3 июля 2012 года Д., обратилась с иском и, уточнив в последующем свои требования, просила взыскать с ОСАО "И" в возмещение утраченного заработка в размере <...> рублей <...> копейки, с А. - компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 17 января 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на улице <...> по вине А., управлявшего автомобилем <...>, ей был причинен вред средней тяжести, в связи с чем она претерпела физические и нравственные страдания, кроме того, на период нетрудоспособности она утратила заработок.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности М. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик А. согласился с исковыми требованиями частично, полагал возможным компенсировать моральный вред в размере не более <...> рублей.
Представитель ответчика ОСАО "И" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 сентября 2012 года исковые требования Д. удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с ОСАО "И" в пользу Д. <...> рублей <...> копейки;
взыскать с ОСАО "И" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рубль <...> копеек;
взыскать с А. в пользу Д. компенсацию морального вреда - <...> рублей; расходы на услуги представителя - <...> рублей, в остальной части иска отказать;
взыскать с А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об изменении решения, уменьшении размера компенсации морального вреда до <...> рублей.
Проверив материалы дела, выслушав А., поддержавшего жалобу, истицу Д. и ее представителя М., считавших жалобу необоснованной, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Компенсация морального вреда, согласно статье 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и требований разумности и справедливости.
Пунктом 1 статьи 1085
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
В силу абзаца 8 статьи 1
Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 49
Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
Из дела видно, что 17 января 2012 года около 10 часов 50 минут на улице <...> А., управлявший автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, нарушив требования пунктов 1.5
, 10.1
Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода Д., в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести.
За совершение дорожно-транспортного происшествия А. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей (л.д. 7).
Гражданская ответственность А. застрахована в ОСАО "И" (л.д. 35).
В результате дорожно-транспортного происшествия Д. были причинены телесные повреждения в виде "часть текста удалена", которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
С 17 января 2012 года по 2 марта 2012 года истица находилась на амбулаторном лечении в МУЗ Калужской области ГБУЗ <...> больница скорой медицинской помощи".
Суд, определяя необходимость взыскания и размер подлежащего возмещению истице морального вреда, утраченного среднего заработка, правильно руководствовался положениями статей 151
, 1101
, 1079
, 1085
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом
от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При этом судом в достаточной степени учтены характер причиненных истице телесных повреждений, степень тяжести наступившего вследствие этого вреда здоровью, нравственных страданий, а также материальное и имущественное положение ответчика А.
Вопрос о взыскании с ответчика понесенных истицей расходов по оплате услуг представителя разрешен судом в соответствии с положениями статьи 100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 4 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
