КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу № 33-2941/2012
Судья Сафонова И.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Ф.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 сентября 2012 года по делу по иску Б.Н. к Б.Ю. о признании сделки недействительной и признании права собственности,
установила:
19 июля 2012 года Б.Н. обратилась в суд с иском к Б.Ю., просила признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, признать за ней право собственности на указанное имущество, в обоснование ссылалась на то, что договор был заключен под влиянием обмана и введения ее в заблуждение со стороны ответчика.
В судебном заседании истица Б.Н., ее представители З. и Ф.Д. исковые требования поддержали.
Ответчик Б.Ю. иск не признал, ссылаясь на инициативу истицы передать ему имущество по договору дарения.
Решением Малоярославецкого районного суда от 13 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.Н. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не были учтены ее возраст, состояние здоровья, слабый слух и плохое зрение, что стало, наряду с действиями ответчика, причиной ее заблуждения при отчуждении сыну принадлежащего ей имущества.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Б.Н. - З. и Ф.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178
Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу пункта 1 статьи 179
Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как следует из материалов дела, Б.Н. 15 декабря 2011 выдала доверенность, уполномочив Б. быть представителем по вопросу оформления в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, и дарения данного имущества Б.Ю.
Указанная доверенность была удостоверена и.о. Главы поселковой администрации сельского поселения <...> в соответствии со статьей 14.1
Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 37
Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1.
По договору дарения, заключенному 12 марта 2012 года, Б., действующая по доверенности от имени Б.Н., безвозмездно передала Б.Ю. жилой дом площадью <...> кв. м и земельный участок площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Районный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что доводы истицы об обмане и заблуждении являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Из объяснений Б.Ю. следует, что мать обратилась к нему с просьбой помочь оформить документы на право собственности земельного участка и жилого дома и передачу ему указанного имущества, но ввиду занятости он попросил заняться составлением необходимых документов Б., которая возмездно оказывает данные услуги.
Свидетель Б. подтвердила факт обращения к ней Б.Ю. и Б.Н., которая выразила желание подарить сыну принадлежащее ей недвижимое имущество, в связи с чем была получена доверенность на совершение указанной сделки и подготовлены документы в Управление Росреестра по Калужской области для регистрации права, а затем перехода права собственности.
Согласно показаниям свидетелей Ю., удостоверявшего доверенность, и К. - секретаря поселковой администрации, готовившей доверенность, Б.Н., обратившись за совершением данного нотариального действия, была ознакомлена с содержанием доверенности, с правовыми последствиями совершения сделки; сомнений в осознанности действий и добровольности намерений не было, поскольку она неоднократно повторяла о своем желании передать все сыну.
Таким образом, не установлено обстоятельств, влекущих признание сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 178
, 179
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим выводы районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.
Доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
