КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу № 33-2952/2012
Судья Лохмачева И.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Половниковой Л.П., Ивашуровой С.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе ООО "К" на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2012 года по делу по иску М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "К" о защите прав потребителя и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "К" к М.А. о взыскании денежных средств,
установила:
20 марта 2012 года М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К" о защите прав потребителя и с учетом его уточнения просил взыскать с ответчика <...> руб. в качестве уменьшения цены по договору подряда за некачественно оказанную услугу, а также услугу, не оказанную в срок, определенный договором, <...> руб. в качестве компенсации морального вреда, <...> руб. - за оплату оценки лестницы, <...> руб. - за оплату услуг представителя. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по заключенному 24 июня 2011 года договору подряда по изготовлению и монтажу межэтажной лестницы в жилом доме, смонтированное изделие не отвечает требованиям при заключении договора, монтаж межэтажной лестницы не закончен, работы не выполнены в срок. Согласно отчету стоимость работ и материалов, выполненных по договору подряда по состоянию на 19.10.2011 г., составляет <...> руб. Учитывая, что истцом было уплачено <...> руб., просил взыскать с ответчика в качестве уменьшения цены за ненадлежаще оказанную услугу в размере <...> руб.
ООО "К" предъявило встречный иск к М.А. о взыскании <...> руб. задолженности по договору подряда, ссылаясь на то, что стоимость выполненных работ составляет <...> руб., эта сумма предусмотрена договором подряда, в момент заключения которого от М.А. получена предоплата <...> руб.; к 23 сентября 2011 года все работы по изготовлению металлоконструкций и столярных изделий на объекте заказчика были выполнены, о чем был подписан акт сдачи-приемки от 23.09.2011 г., из которого следует, что работы выполнены в полном объеме в установленный срок, качество работ соответствует требованиям заказчика; указанные в акте недостатки - скрип конструкций на 4 и 2 поворотных сегментах лестницы, устранены в присутствии клиента. Однако до настоящего времени заказчик не рассчитался за поставленные изделия.
М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представители по доверенности Д. и М.Н. уточненные исковые требования поддержали, возражали против встречных исковых требований.
Представитель ООО "К", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2012 года постановлено:
исковые требования М.А. удовлетворить частично; взыскать с ООО "К" в пользу М.А. <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей;
взыскать с ООО "К" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей;
ООО "К" в удовлетворении встречных исковых требований к М.А. о взыскании денежных средств отказать.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "К" по доверенности Б., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, представителя М.А. по доверенности Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что 24 июня 2011 года М.А. (заказчик) и ООО "К" (исполнитель) заключили договор № 18 подряда на столярные изделия, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство осуществить поставку столярных изделий согласно техническому заданию (заказ-наряду), составленному по заданию заказчика; общая стоимость изделия составляет <...> рублей, при заключении договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 60%, оставшаяся сумма оплачивается двумя платежами по 20%; срок выполнения заказа 41 рабочий день.
В исковом заявлении М.А. и в судебном заседании представителями ответчика утверждалось, что исполнителем по договору подряда работы сделаны не в полном объеме, а именно: ступени, выполненные из металлокаркаса, не имеют обшивки и отделки, не смонтированы перила и балясины, сам каркас лестницы окрашен грунтом без лакокрасочного покрытия, деревянные конструкции лестницы не окрашены и не отделаны.
Судом установлено, что согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 18 от 24.06.2011 г. заказчик оплатил исполнителю за изготовление лестницы <...> рублей.
Согласно акту о выполненных работах по договору от 23.09.2011 г., подрядчик выполнил комплекс работ, а именно: изготовление и установка металлоконструкций (3 лестничных пролета), ступени 21 прямая и 21 забежные, 35 балясин, 5 поручней (п. 1); в результате осмотра результата работ выявлены недостатки: скрип конструкции на 4 и 2 поворотных сегментах лестницы; качество работ соответствует указанным в договоре требованиям (л.д. 61).
Удовлетворяя частично первоначальный иск М.А., суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с вышеуказанным договором исполнитель должен был изготовить и установить по месту жительства заказчика: <...>, межэтажную деревянную лестницу на металлическом каркасе, однако в установленный договором срок исполнитель не выполнил в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства, за исключением монтажа металлического каркаса и установки деревянных ступеней, которые не были закреплены.
Доводы представителя ООО "К" о том, что по договору подряда оказание услуг заключалось только в установке трех пролетов металлоконструкций, не соединенных между собой, монтаж лестницы не входил в его услуги, опровергаются материалами дела, в том числе указанным актом о выполненных работах.
Что касается доводов представителя ООО "К" о выполнении исполнителем договора дополнительных работ, не предусмотренных договором, которые не были оплачены М.А., то данные факты также не подтверждены соответствующими доказательствами.
Напротив, из материалов дела усматривается, что М.А. для завершения монтажа лестницы был заключен договор подряда от 15 января 2012 года с ООО <...>, стоимость данных работ в соответствии с заказ-нарядом к договору подряда и представленными М.А. квитанциями к приходному кассовому ордеру составляет <...> рублей (л.д. 78-82).
Между тем, определяя денежную сумму, подлежащую взысканию с ООО "К" в счет уменьшения цены за выполненную работу, суд исходил из того, что в пользу М.А. подлежат взысканию <...> рублей, составляющие разницу между стоимостью фактически оплаченной работы в размере <...> рублей и выполненной работы, которая в соответствии с отчетом № 056-ОН об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для постройки и монтажа внутридомовой трехпролетной лестницы в частном доме по состоянию на 19.10.2011 г., подготовленным оценщиком М., составляет <...> рублей.
Однако с данными выводами суда нельзя согласиться.
В соответствии с п. 1 ст. 702
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений ст.ст. 309
, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с договором подряда от 24.06.2011 г. сторонами определена общая стоимость изделия <...> рублей. Судом установлено, что заказчик оплатил исполнителю за изготовление лестницы <...> рублей.
Учитывая указанные обстоятельства, а также, что для завершения монтажа лестницы М.А. оплачено <...> рублей, судебная коллегия считает, что в соответствии со ст.ст. 27
-29
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу М.А. подлежит взысканию с ООО "К" в счет уменьшения цены за выполненную работу <...> руб. = <...> руб. - (<...> руб. - <...> руб.).
С учетом изложенного в соответствии с п. 6 ст. 13
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит уменьшению и сумма штрафа до <...> руб. <...> коп.
Согласно ст. 98
ГПК Российской Федерации подлежат уменьшению сумма в счет оплаты услуг оценщика до <...> руб. <...> коп. и размер государственной пошлины до <...> руб. <...> коп.
Руководствуясь статьями 328
, 329
, 330 (п.п. 3
, 4 ч. 1
) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2012 года изменить.
Уменьшить денежную сумму, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью "К" в пользу М.А. в счет уменьшения цены за выполненную работу, со <...> рублей до <...> рублей, сумму штрафа уменьшить до <...> рублей <...> копеек, сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты услуг оценщика, уменьшить до <...> рублей <...> копеек.
Сумму государственной пошлины, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью "К" в доход местного бюджета, уменьшить до <...> рублей <...> копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
