ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу № 44-Г-124/2012
1 инст. Судья: Федин К.А.
II инст. Судьи: Давыдова Т.И. (председ., докл.)
Шалиева И.П.
Кузнецова Л.А.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.
членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В.,
Балакиной Н.В., Зайдуллиной А.Н.
при секретаре М.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Л. на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 марта 2012 года по иску Л. к Федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Челябинской области" о зачете периода испытательного срока в выслугу лет для назначения пенсии.
Заслушав доклад судьи Аброськиной Е.А., объяснения представителя истца А., поддержавшей доводы жалобы, президиум
установил:
Л. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Челябинской области" (далее Учреждение), ссылаясь на то, что ответчик незаконно отказывает ему в зачете в выслугу лет для назначения пенсии испытательного срока службы в качестве стажера с 28 мая 2002 года по 28 августа 2002 года.
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 января 2012 года исковые требования Л. удовлетворены, на ответчика возложена обязанность по включению в стаж истца для назначения пенсии за выслугу лет периода испытательного срока с 28 мая 2002 года по 28 августа 2002 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 марта 2012 года решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым Л. отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Л. просит отменить апелляционное определение и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом второй инстанции допущено существенное нарушение норм материального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Аброськиной Е.А. от 18 ноября 2012 года гражданское дело передано в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.
Все участвующие в деле лица о передаче дела с кассационной жалобой Л. в суд кассационной инстанции и о дне слушания дела извещены.
В соответствии со статьей 387
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела в суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, президиум считает, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судом второй инстанции, в связи с чем определение судебной коллегии подлежит отмене.
Судом установлено, что приказом ГУ "3 отряд Федеральной государственной противопожарной службы по Челябинской области" от 24 мая 2002 года Л. назначен с 28 мая 2002 года стажером на должность водителя ПЧ-2 по контракту сроком на три года с испытательным сроком 3 месяца.
Приказом от 28 августа 2002 года Л. назначен на должность водителя ПЧ-2 и ему присвоено специальное звание младший сержант внутренней службы.
Приказом от 5 апреля 2011 года Л. уволен по пункту "б" части 1 ст. 58
Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста нахождения на службе) с указанием срока выслуги продолжительностью 12 лет 07 месяцев 19 дней (л.д. 76).
После увольнения, в выдаче документов, необходимых для назначения пенсии за выслугу лет, ответчиком Л. отказано в связи с недостаточной продолжительностью срока выслуги 12 лет 04 месяца 19 дней, вместо 12 лет шести месяцев. Из срока выслуги исключен испытательный период его службы в качестве стажера с 28 мая 2002 года по 28 августа 2002 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении в выслугу лет истца для назначения пенсии вышеуказанного периода, поскольку возможность его зачета предусмотрена ст. 12
Положения о порядке прохождения службы в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что период работы стажером не является службой. Возможность его зачета в выслугу лет предусмотрена п. 1
Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 только для сотрудников органов внутренних дел, а ст. 12
Положения о порядке прохождения службы в органах внутренних дел распространяется только на лиц, которым назначается пенсия за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел, к которым истец, как сотрудник Государственной противопожарной службы, не относится.
Однако такой вывод суда второй инстанции сделан с существенным нарушением норм материального права.
Согласно пункту "б" статьи 13
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют, в том числе, и сотрудники Государственной противопожарной службы, уволенные по достижении предельного возраста пребывания на службе и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет служба в Государственной противопожарной службе.
Исчисление выслуги для назначения пенсии сотрудникам Государственной противопожарной службы предусмотрено постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".
В соответствии с п. 1
Постановления в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается служба в должностях офицерского, сержантского, рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров).
Поскольку статьей 8
Федерального закона "О пожарной безопасности" на сотрудников федеральной противопожарной службы распространены гарантии правовой и социальной защиты, установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными актами для сотрудников органов внутренних дел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испытательный срок службы истца в Государственной противопожарной службе в должности стажера подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ст. 12
Положения о службе в органах внутренних дел, действие которого распространено на сотрудников Государственной противопожарной службы, во время испытательного срока стажер выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника органов внутренних дел в соответствии с занимаемой им должностью и условиями контракта.
Испытательный срок засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на выплату процентной надбавки за выслугу лет и назначение пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Приходя к выводу об отказе в зачете в выслугу лет истца указанного периода, судебная коллегия оставила без внимания, что в соответствии с пунктом "б" статьи 11
Закона Российской Федерации пенсионное обеспечение в отношении лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из Государственной противопожарной службы, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, и не учла, что при увольнении истца вышеуказанный период был включен ответчиком в выслугу лет, о чем указано в приказе об увольнении.
Однако эти обстоятельства при рассмотрении дела судом второй инстанции учтены не были, что привело к неправомерному отказу в удовлетворении заявленных Л. требований.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, в силу чего определение судебной коллегии подлежит отмене.
Поскольку решение суда от 11 января 2012 года является законным и обоснованным, его следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387
, 390
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 марта 2012 года отменить.
Оставить без изменения решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 января 2012 года.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
