АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу № 33-1013/2012
Судья: Иноземцева Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Обносовой М.В.
судей областного суда Егоровой И.В., Губернаторова Ю.Ю.
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 января 2012 года по иску ИП А. к К. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и по встречному иску К. к ИП А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,
установила:
А. обратился в суд с иском к К. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, предметом которого являлось строительство жилого дома по адресу:. Цена договора определена сторонами в ** рублей. К. оплатила только ** рублей. На неоднократные просьбы А. исполнить свои обязательства по оплате на протяжении 2.5 лет не реагирует.
При указанных обстоятельствах А. просил суд расторгнуть договор подряда, заключенный между ним и К., взыскать с К. в свою пользу сумму задолженности в размере ** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ** рублей, с оплатой услуг по оценке недвижимости, - в размере ** рублей.
К. обратилась со встречным иском к А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указала, что обязательства построить жилой дом в установленный договором срок А. не исполнил. Так как К. заключила с ИП А. договор бытового подряда для строительства жилого дома для личных нужд, она в соответствии с ФЗ
"О защите прав потребителей" является потребителем услуг, оказываемых А.
К. оплатила А. ** рублей, также ей были приобретены строительные материалы на сумму ** рублей.
При указанных обстоятельствах просила расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП А. в ее пользу убытки в размере ** рублей, неустойку за нарушение сроков окончания строительства в размере ** рублей, штраф в доход государства в размере 50% от взысканной суммы.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 января 2012 года исковые требования А. удовлетворены частично. Договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП А. и К., расторгнут. С К. в пользу ИП А. взысканы ** рубля ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, расходы по оценке в размере ** рублей, по оплате услуг представителя в размере ** рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе представитель К.А.В. ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что в мотивировочной части решения не дана оценка доводам К. и представленным ею доказательствам. Закон не наделяет подрядчика правом на односторонний отказ от исполнения договора подряда. Удовлетворение требований о расторжении договора подряда возможно только в случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, чего А. сделано не было. Отсутствие денежных средств у должника не относится к обстоятельствам, освобождающим подрядчика от исполнения обязательств по строительству объекта в установленный договором срок. Кроме того, в материалах дела отсутствуют акты приемки выполненных работ, подписанные К., разрешение на строительство, в связи с чем, невозможна регистрация права собственности К. на указанный объект недвижимости.
К., будучи надлежаще извещенной, на заседание судебной коллегии не явилась, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила. При указанных обстоятельствах в силу ст. 167
Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение представителя К.А.В., поддержавшего жалобу, А., его представителей С., Ф., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотрено п. 1 ст. 28
Закона РФ "О защите прав потребителя".
Вышеуказанные требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 28
Закона РФ "О защите прав потребителя" не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как следует из материалов дела, между ИП А. и К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в соответствии с которым ИП А. обязался подготовить и передать К.Т. в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом стоимостью ** рублей по адресу:. К., в свою очередь, взяла на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатить ИП А. сумму, указанную в договоре, в размере ** рублей.
В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что К. за работы было оплачено А. ** рублей: ДД.ММ.ГГГГ - ** рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ** рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ** рублей, что составляет 12% от общей стоимости, предусмотренной договором.
Строительно-монтажные работы по строительству дома по адресу: по отношению к договорной цене выполнены, согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на 35.8% (л.д. 152).
В материалах дела имеются заявления К., адресованные ИП А., об отсрочке внесения оставшейся суммы в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 51 - 52).
Кроме того, как следует из письма К. от ДД.ММ.ГГГГ, она просила приостановить дальнейшее строительство до проведения ею обследования объекта с привлечением специалистов (л.д. 66).
Кроме того, ч. 3 ст. 715
Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, в том числе и в установленный договором срок, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Доказательства того, что К. с момента заключения договора до настоящего времени предъявлялись А. требования о нарушении им сроков строительных работ в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 28
Закона РФ "О защите прав потребителя", суд первой инстанции обоснованно отказал К. в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и возмещении убытков.
Доводы жалобы о том, что отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам, освобождающим лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, являются несостоятельными, так как в данном случае не отсутствие у должника (ИП А.) денежных средств, а вина потребителя (К.) в нарушении своих обязательств по оплате строительных работ, явились основанием для отказа в иске о расторжении договора и возмещении убытков.
Согласившись с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований К. к А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований ИП А. к К.
Выводы суда первой инстанции, что стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу:, составляет ** руб. ** коп. являются ошибочными, так как сумма в размере ** руб. ** коп. рассчитана экспертной организацией, исходя из стоимости работ, определенных проектно-сметной документацией (договором).
Доказательства и выводы о фактически понесенных А. расходах в экспертном заключении отсутствуют.
В соответствии со ст. 86
Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67
настоящего Кодекса.
Согласно ст. 67
Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
А. в нарушение ст. 56
Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства фактически понесенных им затрат по строительству жилого дома, расположенного по адресу:, суду не представлены.
Как следует из ч. 1 ст. 746
Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
По смыслу данной статьи
, оплате подлежат фактически произведенные и подтвержденные подрядчиком затраты по выполнению предусмотренных договором работ.
Как установлено в судебном заседании, ИП А. сам строительных работ не производил. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "" договор на выполнение комплекса работ по строительству одноэтажных или двухэтажных домов типа "эконом-класса" в селе Осыпной Бугор в количестве согласно поручению ИП А.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП А. и ООО "" заключен договор, в соответствии с которым субподрядчик - ООО "" принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по строительству одноэтажного кирпичного дома с мансардой и с гаражом площадью ** кв. м по адресу:.
Стоимость работ по вышеуказанному договору определена сторонами в ** рублей. Оплата стоимости выполненных работ, как следует из п. 3.2 договора, производится после подписания сторонами акта выполненных работ (л.д. 204).
В соответствии с п. 4 ст. 753
Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В материалах дела представлен Акт приема сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по объекту по адресу:, подписанный только одной стороной - ООО "" (л.д. 207). Подпись второй стороны договора - ИП А. на данном акте отсутствует, отметки об отказе от его подписания также нет, что не позволяет рассматривать его в качестве доказательства, подтверждающего выполнение работ по указанному в нем объекту и приемку данных работ ИП А.
Кроме того, в качестве доказательства оплаты по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ между ИП А. и ООО "", ИП А. в суд апелляционной инстанции представлены две квитанции к приходным кассовым ордерам: ** от ДД.ММ.ГГГГ на ** рублей, и ** от ДД.ММ.ГГГГ на ** рубль, на общую сумму ** рубль.
В суд первой инстанции в качестве доказательства оплаты по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ ИП А. были представлены три квитанции к приходным кассовым ордерам: ** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей, ** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей, ** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рубль, что в общем составляет также ** рубль (л.д. 208 - 210).
В соответствии с п. 5
, 7 ст. 67
Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, а представленные копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Учитывая, что одна и та же сумма в размере ** рубль, представленная в качестве доказательства понесенных А. расходов, подтверждена разными противоречащими друг другу платежными документами, судебная коллегия не может принять представленные квитанции к приходным кассовым ордерам в качестве доказательства оплаты ИП А. выполненных работ по жилому дому К., расположенному по адресу:.
Представленные в материалы дела товарные накладные также не могут быть приняты в качестве доказательства понесенных А. расходов, так как свидетельствуют о получении А. определенного товара, но не подтверждают факт его оплаты. Кроме того, в данных документах отсутствуют указание объекта, для строительства которого они были закуплены и использованы.
Договора и платежные документы, датированные ранее ДД.ММ.ГГГГ - даты заключения договора между ИП А. и К., также не могут рассматриваться в качестве подтверждающих понесенных А. расходов на строительство дома К. по адресу:.
Акт об оказании услуг **, подписанный А. с ЗАО СКПО "" ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об оказании ЗАО СКПО "" услуг А. Документов, подтверждающих произведенную А. оплату за оказанные услуги, в нарушение ст. 56
Гражданского процессуального кодекса РФ А. суду не представлено.
Договор ** от ДД.ММ.ГГГГ между ИП А. и А.Р. по прокладке водопровода и канализации до дома ** по на общую сумму ** рублей также не может быть принят в качестве доказательства понесенных А. расходов, т.к. в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что предусмотренные договором работы выполнены и оплачены А.
Из всех представленных в суд документов, подтверждающих фактические затраты А. на строительство жилого дома К., судебная коллегия считает возможным принять в качестве доказательства понесенных А. расходов товарные накладные, выданные ООО "", на песок строительный и транспортные услуги по его доставке ** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** рублей и ** от ДД.ММ.ГГГГ, так как они подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру ** об оплате А. ООО "" суммы, указанной в данных накладных, в размере ** рублей.
При этом, учитывая, что К. оплачено А. ** рублей, сумма в ** рублей взысканию с К. в пользу А. не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 января 2012 года в части удовлетворения исковых требований А. к К. отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А. к К. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств отказать.
В остальной части решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А.В. - без удовлетворения.
