АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу № А03-3677/2012
Резолютивная часть решения суда объявлена 09 июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Т.О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р" (ИНН 2221008259, ОГРН 1022200901502), г. Барнаул, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (ИНН 222501001, ОГРН 1102225000019), г. Барнаул, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом,
при участии:
от заявителя - С.С.А. (паспорт, доверенность от 07.03.2012 - л.д. 21);
от заинтересованного лица - Л.Р.Н. (удостоверение, доверенность № 0426/0051 от 31.12.2010),
от третьего лица - не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) о признании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 01.03.2012 незаконным; обязании провести государственную регистрацию юридического лица ООО "Р" при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (в связи с выходом участника из общества) и взыскании судебных расходов в сумме 32 000 руб., из которых 2 000 руб. государственной пошлины и 30 000 руб. на оплату услуг представителя.
Заявленные требования со ссылкой на пункт 5 статьи 23
Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мотивированы незаконностью отказа в государственной регистрации.
Протокольным определением от 11.04.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Налоговый орган заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление. По мнению налогового органа, решение принято в соответствии с требованиями закона. Кроме того, представитель инспекции полагает, что судебные расходы являются завышенными.
Третье лицо в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований заявителю отказать, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
По правилам статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Как следует из материалов дела, 21.02.2012 участник общества Л.Н.П. обратилась к обществу с заявлением о выходе их него.
22.02.2012 общество представило в инспекцию заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001
.
Решением инспекции от 01.03.2012 обществу отказано в государственной регистрации по причине непредставления документов, а именно, документа, подтверждающего основание перехода доли или части доли - протокол собрания участников о переходе доли в уставном капитале учредителя Л.Н.П. к обществу.
Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 123
Конституции Российской Федерации, статьями 7
, 8
, 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Частью 2 статьи 197
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 23
Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о госрегистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случае:
а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом
необходимых для государственной регистрации документов;
б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;
в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20
или пунктом 4 статьи 22.1
настоящего Федерального закона;
г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;
д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц;
е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;
ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.
Пунктом 1 статьи 94
Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26
Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) определено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Пунктом 6.1 статьи 23
Закона об обществах с ограниченной ответственностью определено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26
настоящего Закона его доля переходит к обществу.
При этом доля участника общества переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право участника на выход из общества предусмотрено уставом общества (подпункт 2 пункта 7 статьи 23
Закон об обществах с ограниченной ответственностью).
Как следует из пункта 7.1 Устава общества участник вправе в любое время выйти из общества без согласия других участников.
В силу пункта 7.1 статьи 23
Закона об обществах с ограниченной ответственностью документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
Пунктом 2 статьи 17
Закона о госрегистрации предусмотрено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р14001
. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
При этом Федеральная налоговая служба России в своем письме
от 25.06.2009 NМН-22-6/511 "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ" разъяснила, что при переходе доли или части доли в уставном капитале общества к обществу в порядке, предусмотренном статьей 23
Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 6 статьи 24
указанного Федерального закона представляются, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества; документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли к обществу, которыми, соответственно, могут быть: заявление участника общества о выходе из общества.
Следовательно, представив в регистрирующий орган заявление по установленной форме № Р14001
и заявление участника о выходе из общества, последнее представило все документы, необходимые для регистрации соответствующих изменений, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, в случае непредставления определенных Законом
о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов - в отношении ООО "Р" от 01.03.2012.
Ссылка налогового органа на отсутствие решения общего собрания участников общества и необходимость обращения в соответствующем заявлении не к обществу, а к общему собранию, арбитражным судом отклоняется как противоречащая положениям Закона
об обществах с ограниченной ответственностью.
В соответствии с правилами статьи 112
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При этом судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункты 1
, 2 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 20
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении
от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)
Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
ООО "Р" в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представило договор об оказании возмездных юридических услуг от 07.03.2012, расходный кассовый ордер от 07.03.2012 на сумму 30 000 руб.
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя указанная сумма состоит: выезд к заказчику - 1 000 руб., первичное ознакомление с материалами дела 1 000 руб., консультирование заказчика - 1 000 руб., анализ судебной практики и подборка похожих судебных дел в рамках интересов заказчика - 5 000 руб., подбор нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле в рамках интересов заказчика - 3 000 руб., получение выписок из ЕГРЮЛ - 2 000 руб., оправка почтой документов - 500 руб., оплата государственной пошлины в суд от имени и за счет заказчика - 1 000 руб., изготовление ксерокопий документов - 200 руб., подготовка заявления в арбитражный суд - 3 000 руб., подача заявления в арбитражный суд - 500 руб., оформление электронного стража по делу на сайте Арбитражного суда - 100 руб., получение от Почты России уведомления о вручении заказного письма - 100 руб., получение определения суда об оставлении заявления без движения - 100 руб., подготовка документов во исполнение определения суда - 1 000 руб., подача в Арбитражный суд документов во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения - 500 руб., представительство интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции - 5 000 руб., отслеживание движения почтовых отправлений - 100 руб., подготовка доводов - 3 000 руб., вручение доводов сторонам - 500 руб., подготовка возражения на отзыв - 3 000 руб.
Как правомерно указано налоговым органом в дополнительном отзыве определяющим критерием расходов, подлежащих компенсации в составе судебных расходов, является их взаимосвязь с рассмотрением дела в суде.
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что такие услуги как выезд к заказчику, первичное ознакомление с материалами дела (не представлено доказательств того, с каким делом знакомился представитель, поскольку с материалами арбитражного дела ни заявитель, ни его представитель не знакомились), анализ судебной практики и подбор нормативно-правовых актов, отправка почтой, изготовление копий документов (судом также учитывается, что документы в материалы дела представлены налоговым органом), подача заявления в суд, оформление электронного стража, получение от почты России заказного письма, отслеживание движения почтовых отправлений, оказаны исполнителем, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что оформление электронного стража, получение от почты России заказного письма, отслеживание движения почтовых отправлений, выезд к заказчику, отправка почтой, изготовление копий документов соотносятся с понятием юридические услуги.
Выделение в качестве отдельной услуги по вручению доводов сторонам является необоснованным, поскольку является обязанностью стороны по делу.
В отношении взыскания судебных расходов, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ, арбитражным судом учитывается тот факт, что в материалы дела заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества по состоянию на 16.02.2012, договор оказания услуг с представителем заключен только 07.03.2012, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что до его составления заказчик поручал представителю получать соответствующие выписки в материалы дела не представлено. Кроме того, не представлены в материалы дела и доказательства того, что указанная выписка получена именно представителем. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении налогового органа вообще не была представлена в материалы дела.
Кроме того, такие услуги как получение определения об оставлении без движения, подготовка документов во исполнение определения, подача их в арбитражный суд, рассматриваются судом как оказанные по причине ненадлежащего оформления документов, в связи с чем взысканию не подлежат.
Вместе с тем, учитывая принцип разумности судебных расходов, минимальные ставки вознаграждения, установленные постановлением Совета адвокатской палаты от 28.09.2008, оценив в порядке статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд считает возможным снизить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины до 500 руб., подготовкой заявления в суд и возражений на отзыв - до 1 500 руб. за каждые. Взыскание 5 000 руб. за представительство в арбитражном суде, с учетом длительности судебных заседаний и оснований для их отложения, арбитражный суд считает разумным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах, с инспекции в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12 000 руб., из которых 2 000 руб. - государственная пошлина, 10 000 руб. - на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Р" требования удовлетворить.
Признать не соответствующим Федеральному закону
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 № 129-ФЗ решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом
от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю провести государственную регистрацию юридического лица ООО "Р" при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (в связи с выходов участника из общества).
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Барнаул, 12 000 руб., из которых 2 000 расходы по уплату государственной пошлины и 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
