АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. № 33-1498/2012
Судья: Бутырина О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шустовой Т.П.
судей областного суда Баранова Г.В., Сорокиной О.А.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению С. об оспаривании бездействия администрации города Астрахани,
установила:
С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации г. Астрахани, указав, что является собственником объекта недвижимости, состоящего из сауны, гаража, ограждения и ворот, расположенного на земельном участке по адресу:. 1 декабря 2011 года обратился в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным статьей 36
Земельного кодекса РФ. До настоящего времени решения по данному заявлению не принято. Письмом от 13 января 2012 года администрации прекратила рассмотрение заявления, указав, что необходимо предоставить кадастровый паспорт земельного участка, необходимого для эксплуатации сауны. Просил суд признать бездействие незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя Р. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица З. не согласился с доводами заявителя.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2012 года требования С. удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации г. Астрахани в лице Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению С. о предоставлении земельного участка в собственность. Обязал Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление С. о предоставлении земельного участка в собственность, расположенного по адресу:, и принять решение по его заявлению о предоставлении земельного участка в собственность либо об отказе.
В апелляционной жалобе Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указано, что земельный участок предоставлен для постройки земельного дома, тогда как на нем расположена сауна. Заявителю необходимо обратиться в орган кадастрового учета для изменения целевого назначения участка. В связи с указанным, считают, что обращение С. не могло быть рассмотрено.
На заседание судебной коллегии не явились С., ходатайств об отложении дела не представлено. Учитывая надлежащее извещение неявившегося лица, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167
ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав представителя заинтересованного лица З., поддержавшего доводы жалобы, представителя С. - Р., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 254
Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно статье 255
Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений статьи 258
Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Пунктом 1 статьи 36
Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом
.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом
, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье
, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Из материалов дела следует, что 1 декабря 2011 года С. как собственник объекта недвижимости, состоящего из сауны, гаража, ограждения и ворот, расположенного по адресу:, обратился в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, занятого объектами недвижимости.
В силу пункта 6 статьи 36
Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29
Земельного кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20
Земельного кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29
Земельного кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Следовательно, отсутствие со стороны уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявления в порядке статьи 36
Земельного кодекса решения о предоставлении земельного участка либо решения об отказе в предоставлении земельного участка является бездействием, безосновательно препятствующим реализации права собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, на приобретение такого земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что по заявлению С. решение в установленный законом срок принято не было.
13 января 2012 года в адрес заявителя направлено письмо о прекращении рассмотрения заявления ввиду того, что отсутствует кадастровый паспорт земельного участка, в котором местоположение земельного участка необходимо для эксплуатации сауны и его площадь были бы определены с учетом фактического землепользования (л.д.).
Перечень
документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 13 сентября 2011 года № 475.
Согласно распискам от 1 декабря 2011 года и 9 декабря 2011 года С. представлены в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости - нежилое помещение - сауна, договор купли-продажи от 25 октября 2011 года, кадастровый паспорт земельного участка, технический паспорт на здание сауны.
Удовлетворяя требования заявителя о признании бездействия со стороны Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани нарушены права и свободы заявителя, поскольку С. приложил к заявлению о предоставлении в собственность земельного участка необходимые документы.
Кроме того, согласно пункту 7 статьи 36
Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12
, 56
и 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Доводы заявителя об отсутствии бездействия со стороны Управления требованиям закона судебная коллегия считает необоснованными, поскольку установлено, что в установленный статьей 36
Земельного кодекса РФ ответ на заявление С. об оформлении документов землепользования Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани не дан. Сообщение о прекращении рассмотрения заявления С. направлено в адрес последнего Управлением по истечении месячного срока, предоставленного законом для рассмотрения обращений заинтересованных лиц.
В силу пункта 28
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12
Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
В связи с указанным, доводы о нецелевом использовании земельного участка не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку у суда отсутствуют полномочия по определению правомерности предоставления заявителю земельного участка в рамках рассматриваемого гражданского дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
