КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу № 33-3016/2012
Судья Лобзова Л.В
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Б" на определение Жуковского районного суда Калужской области от 21 сентября 2012 года о прекращении производства по делу,
установила:
14 сентября 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Б" обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора Жуковского района Калужской области, в котором прокурор требует устранить нарушения жилищного законодательства, принять меры по данным нарушениям путем расторжения договора аутсорсинга, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Б" с обществом с ограниченной ответственностью <...> управляющая компания, предметом которого является передача заявителем профильных функций по управлению.
Определением суда от 21 сентября 2012 года производство по делу прекращено на основании абзаца второго статьи 220
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Б" разъяснено, что данное заявление подведомственно Арбитражному суду Калужской области.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона. В обоснование доводов жалобы представитель общества с ограниченной ответственностью "Белоусовская управляющая компания" указывает на предусмотренную частью 1 статьи 254
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность организации обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании решений и действий должностного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 254
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 3 статьи 22
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Пунктом 2 части 1 статьи 29
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что спор возник между двумя юридическими лицами, в связи с осуществлением обществом с ограниченной ответственностью "Б" предпринимательской деятельности, связанной с заключением возмездного договора с обществом с ограниченной ответственностью <...> управляющая компания, представление прокурора является ненормативным правовым актом, в связи с чем заявление не подведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку оспаривание представления прокурора не порождает спора экономического характера, подлежащего рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 29
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 329
, 333
, пунктом 4 части 1 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Жуковского районного суда Калужской области от 21 сентября 2012 года отменить.
Дело направить на рассмотрение в Жуковский районный суд.
Председательствующий:
Судьи:
