КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу № 33-2964/2012
Судья Артемова Г.С.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Половниковой Л.П. и Ивашуровой С.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 августа 2012 года по делу по иску Ж. к Администрации муниципального образования городского поселения <...> о возложении обязанности заключить договор безвозмездного пользования,
установила:
28 июня 2012 года Ж. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования городского поселения <...> о понуждении к выполнению обязательств. В обоснование своих требований сослался на то, что 15 ноября 2009 года между ним и Администрацией МО ГП <...> было заключено соглашение о социальном партнерстве по вопросам благотворительной деятельности, по которому истец обязан был провести ремонт подвального помещения, оборудовать комнаты, реконструировать тепловые сети, сети холодной и горячей воды, а ответчик обязан был оформить право собственности на это помещение и передать его истцу в безвозмездное пользование. Поскольку Ж. свои обязательства выполнил, а Администрация МО ГП <...>, оформив право собственности на нежилое помещение, отказалась от передачи имущества, просил обязать ответчика заключить договор безвозмездного пользования на подвальное помещение в общежитии дома <...> общей площадью <...> кв. м.
В судебном заседании истец и его представитель Л. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации МО ГП <...> К. исковые требования не признала.
Директор привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица автономной некоммерческой организации "М" М. возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Ж. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения представителя истца Л., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429
Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу пункта 3 названной правовой нормы
предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Из материалов дела следует, что 15 ноября 2009 года между Администрацией муниципального образования <...> и Ж. было заключено соглашение о социальном партнерстве в вопросах благотворительной деятельности, предметом которого являлось совместное использование части подвального помещения здания общежития по адресу: <...> для благотворительной деятельности Фонда "М".
По условиям данного соглашения ответчик принял на себя обязательства передать в безвозмездное пользование истцу подвальное помещение площадью <...> кв. м; оплачивать коммунальные услуги, потребляемые в подвальном помещении; оказывать содействие в организации благотворительных акций Фонда "М"; оформить права собственности на подвальное помещение и передать их в пользование истцу в соответствии с действующим законодательством.
В свою очередь, Ж. по условиям соглашения должен был провести ремонт подвального помещения указанной площади; оборудовать комнаты подвального помещения в соответствии с целевым назначением; реконструировать тепловые сети и сети холодной и горячей воды, проходящие через подвальное помещение; организовать работу Фонда "М" в соответствии с его целями и задачами; обеспечить противопожарную и иную безопасность при эксплуатации подвального помещения; использовать подвальное помещение только по целевому назначению; содержать территорию, прилегающую к подвальному помещению, в соответствии с действующими правилами благоустройства.
Сторонами соглашения предусмотрено, что оно действует до заключения с истцом договора передачи помещения в пользование.
Судом установлено, что 23 сентября 2010 года муниципальному образованию городское поселение <...> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение № <...> общей площадью <...> кв. м, расположенное в подвале по адресу: <...>, и что до настоящего времени договор безвозмездного пользования помещением, указанным в соглашении от 15 ноября 2009 года, между сторонами не заключен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заключенное между сторонами 15 ноября 2009 года соглашение является предварительным договором.
Поскольку срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в данном соглашении указан не был, в силу пункта 4 статьи 429
Гражданского кодекса Российской Федерации основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Учитывая, что в названный срок основной договор заключен не был, ни одна из сторон не направляла другой стороне предложение заключить основной договор, предусмотренное предварительным договором обязательство заключить основной договор прекращено в силу пункта 6 статьи 429
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, по соглашению от 15 ноября 2009 года Администрация МО ГП приняла на себя обязательства передать в безвозмездное пользование Ж. подвальное помещение площадью <...> кв. м, тогда как право собственности за муниципальным образованием зарегистрировано на нежилое помещение общей площадью <...> кв. м.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор безвозмездного пользования на подвальное помещение общей площадью <...> кв. м в общежитии дома <...>, поскольку требования истца о передаче в безвозмездное пользование данного помещения не основаны на законе либо на договоре.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328
и 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
