КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. по делу № 33-3380/2012
Судья Князева Е.Ю.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Николаевой А.В. и Романовой Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Марьина А.Н. дело по частной жалобе ОАО "К" на определение Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2012 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
установила:
вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2010 года постановлено обязать ОАО "К" внести изменения в конфигурацию земельного участка с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: <...>, на основании землеустроительных дел, составленных ООО <...> земельного участка Р. площадью <...> кв. м с инв. номером 25/08-4771 и земельного участка М. площадью <...> кв. м с инв. номером 25/08-5230.
14 августа 2012 года Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОАО "К" <...> рублей, затраченных ею на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.
В судебном заседании М. не возражала против удовлетворения заявления Р. о взыскании судебных расходов. Другие участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения вышеуказанного заявления, в суд не явились.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2012 года постановлено взыскать с ОАО "К" в пользу Р. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
В соответствии с положениями части 1 статьи 100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно абзацу 2 пункта 15
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.
Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и представления интересов по вышеуказанному гражданскому делу, 01 апреля 2010 года между Р. и ООО ЮПО <...> был заключен договор № 090\С-Х об оказании юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде.
Как следует из представленной квитанции № 000995 от 01 апреля 2010 года Р. оплатила ООО ЮПО <...> по данному договору <...> рублей.
Судебная коллегия полагает, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя, определенный судом первой инстанции в сумме <...> рублей, полностью соответствует положениям статьи 100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и, по мнению судебной коллегии, отвечает принципам разумности и соразмерности.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к оспариванию обстоятельств и правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем они не могут быть основанием к отмене либо изменению обжалуемого определения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену определения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327-1
, 329
, 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "К" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
