КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. по делу № 33-3264/2012
Судья Рогова Л.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.
судей Романовой В.В. и Морозовой Л.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "П" на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 октября 2012 года по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "П" в интересах К. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Р" о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,
установила:
13 августа 2012 года Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "П", обратившись с иском в интересах К. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Р", просила признать пункт 2.2 кредитного договора № <...> от 3 марта 2011 года в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в пользу К. уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в сумме <...> рублей <...> копеек, НДС - <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> рублей <...> копеек, неустойку - <...> рубля <...> копеек, компенсацию морального вреда - <...> рублей, штраф в размере <...> рублей <...> копеек, 50 процентов которого перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "П".
В обосновании заявленных требований указано, что 3 марта 2011 года, между К. и ООО КБ "Р" заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> рублей сроком на 48 месяцев. Согласно пункту 2.2 названного договора истец оплатил ответчику комиссию за подключение к программе страхования в размере <...> рубля <...> копеек и НДС - <...> рублей <...> копейки. Истец полагает, что взимание ответчиком комиссии за подключение к программе страхования незаконно.
В судебном заседании представитель истца З. поддержала заявленные требования.
Истец К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО КБ "Р" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, направил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "П" З., поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819
Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421
указанного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела видно, 3 марта 2011 года между ООО КБ "Р" и К. заключен договор № <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей на срок 48 месяцев под 28,04% годовых (том 1 л.д. 57-59). Согласно разделу 4 договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Г" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.
При подключении к договору страхования клиент обязался оплатить банку комиссию по действующим тарифам в размере <...> рублей, данная сумма была удержана банком при предоставлении кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (том 1 л.д. 16-20).
Подключение к программе страхования произведено на основании заявления К. на подключение дополнительных услуг от 3 марта 2011 года (том 1 л.д. 53).
При этом из заявления видно, что клиент имел возможность воспользоваться услугой по подключению к программе страхования или отказаться от этой услуги.
Также из заявления видно, что клиенту было предложено несколько вариантов страхования, из которых К. было выбрано страхование жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая, или болезни и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в дело не были представлены доказательства навязывания истцу услуги по страхованию и невозможности заключения договора на иных условиях, поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием для заключения кредитного договора. Таким образом, предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о взимании банком с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и взыскания с банка суммы данной комиссии отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные законом обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 12 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "П" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
