АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу № А33-14956/2012
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Непорожняй Валентины Анатольевны
к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края
об оспаривании постановления от 23.08.2012 № 151-08/АО,
при участии:
представителя заявителя: Аксененко Ю.В. по доверенности от 05.09.2012, Непорожняй В.А. на основании паспорта,
представителя ответчика: Сташкевич Е.А. по доверенности от 04.06.2012,
от прокуратуры Кировского района г. Красноярска: Трезубовой Н.Г. по доверенности от 01.11.2012, на основании служебного удостоверения,
при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Циммерман М.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Непорожняя Валентина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края об оспаривании постановления № 151-08/АО от 23.08.2012.
Заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2012 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя требования поддержал согласно заявления.
Представитель ответчика заявленные требования не признал.
Прокурор Кировского района г. Красноярска вступил в дело, поддержал позицию административного органа.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Непорожняя Валентина Анатольевна (далее по тексту - ИП Непорожняя В.А.) зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309246834500091.
Прокуратурой Кировского района г. Красноярска 30.07.2012 проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности ИП Непорожняй В.А. в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 23.
При проведении проверки установлено и в акте проверки от 30.07.2012 отражено, что ИП Непорожняй В.А. не составлены паспорта на отходы 1-4 класса опасности; не оборудовано специальное место, предназначенное для накопления (временного хранения) отработанных ртутьсодержащих люминесцентных ламп.
По выявленному нарушению прокуратурой Кировского района г. Красноярска 31.07.2012 в отношении предпринимателя вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края.
Постановлением службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края о назначении административного наказания от 23.08.2012 № 151-08/АО ИП Непорожняя В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 23.08.2012 № 151-08/АО ИП Непорожняя В.А. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207
- 211
).
В силу пункта 2 статьи 22
Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В соответствии с частью 1 статьи 28.4
КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции
Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом
или законом субъекта Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2012 вынесено заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска в соответствии с его компетенцией.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2
КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.29
КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.
Часть 2 вышеназванной статьи
содержит перечень должностных лиц, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль. В данный перечень включены главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители, а также старшие государственные инспекторы и государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по охране природы.
Пунктом 1.1
Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 19-п, установлено, что Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет государственный контроль и надзор в областях охраны окружающей среды, обеспечения радиационной безопасности, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, водных отношений, лесных отношений, экологической экспертизы, в сфере регулирования отношений недропользования на основании и во исполнение Конституции
Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава
края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства природных ресурсов и лесного комплекса края.
Согласно материалам дела, постановление о нарушении административного наказания от 23.08.2012 № 151-08/АО вынесено государственным инспектором отдела контроля за атмосферным воздухом, отходами производства и потребления Рыбниковой Е.А., то есть уполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесены компетентными должностными лицами административных органов, в рамках предоставленных им полномочий.
Установленные КоАП
РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.
Исходя из положений статьи 2.1
КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 8.2
КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что уведомлением от 30.07.2012 ИП Непорожняй В.А. предложено явиться в прокуратуру Кировского района г. Красноярска к помощнику прокурора Герасимовой С.С. 31.07.2012 в 16 час. 30 мин. для составления в отношении предпринимателя постановления о возбуждении производства об административном правонарушении. Указанное уведомление получено 30.07.2012 Непорожняй В.А. лично, о чем свидетельствует подпись указанного лица.
Действующее административное законодательство наделяет правом вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, его подписание прокурора либо его заместителя.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Непорожняй В.А. вынесено заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска 31.07.2012, получено 31.07.2012 Непорожняй В.А. лично, о чем свидетельствует подпись указанного лица.
Учитывая, что протокол (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, обязанность административного органа извещать предпринимателя о предстоящем составлении в отношении его протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этого лица участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц (прокурора и лица, привлекаемого к административной ответственности), которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.
В соответствии с частями 1
, 2 статьи 26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом
, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 27.8
КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3)
.
Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4)
.
В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5)
.
Доказательства проведения осмотра с учетом приведенных выше требований в материалы дела не представлены, протокол осмотра места совершения правонарушения или иной аналогичный по доказательственной силе документ (акт обследования с фотоматериалом, схема, составленные с участием, кроме проверяющих, иных незаинтересованных лиц), фиксирующий фактические обстоятельства правонарушения, отсутствуют.
В акте проверки от 30.07.2012 отсутствует информация о проведении осмотра помещения парикмахерской в присутствии двух понятых.
Судом установлено, что фотографии, представленные административным органом, в качестве доказательств совершения вменяемого индивидуальному предпринимателю административного правонарушения не отвечают принципам относимости и допустимости.
Из акта проверки от 30.07.2012 не следует, что осмотр проводился с применением фотосъемки.
Фотографии не содержат сведений о времени и месте проведения фотосъемки, о лице, осуществлявшем фотосъемку, ссылок на протокол осмотра, не подписаны лицами, проводившими и участвующими в проведении осмотра. Таким образом, невозможно достоверно установить, что фотографирование объектов произведено административным органом в ходе проведения осмотра помещения 30.07.2012, в результате которой выявлено вменяемое заявителю правонарушение.
При указанных обстоятельствах, представленные фотографии не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение ИП Непорожняй В.А. административного правонарушения.
В материалах дела отсутствует протокол осмотра места происшествия или иной процессуальный документ, устанавливающий событие вменяемого правонарушения.
При этом ИП Непорожняй В.А. заявляет о том, что отработанных ртутьсодержащих люминесцентных ламп не хранила.
Из акта проверки от 30.07.2012 следует, что "лампа хранится в упаковке, в шкафу" сведений о количестве ламп, а также является ли лампа отработанной акт не содержит.
Таким образом, представленные административным органом доказательства, подтверждающие событие и состав вменяемого ИП Непорожняй В.А. правонарушения, составлены с нарушением законодательно установленных требований, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств наличия события административного правонарушения.
При установленных обстоятельствах, у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вышеуказанных нарушений. Постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 23.08.2012 № 151-08/АО о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.
В силу части 2 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Признать незаконным и отменить полностью постановление № 151-08/АО о назначении административного наказания от 23 августа 2012 года, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю) в отношении индивидуального предпринимателя Непорожняй Валентины Анатольевны.
Разъяснить, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.Н.ФРОЛОВ
