ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 5.03.2012 г. по делу N 3-10/12 Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Дмитриевой Л.А. при секретаре Дудайти А.Ш.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2012 г. по делу № 3-10/12

    Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

                             председательствующего          Дмитриевой Л.А.

                             при секретаре                  Дудайти А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

дело по заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 22.12.1992 № 1270-XII "Об иностранных инвестициях в Республике Саха (Якутия)"

установил:

22 декабря 1992 года постановлением Верховного Совета Республики Саха (Якутия) № 1271-XII принят Закон Республики Саха (Якутия) от 22.12.1992 № 1270-XII "Об иностранных инвестициях в Республике Саха (Якутия)" (далее - Закон), опубликованный в печатном издании "Якутские ведомости", № 1, 15.01.1993.

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 22.12.1992 № 1270-XII "Об иностранных инвестициях в Республике Саха (Якутия)".

В обоснование заявления указано, что предусмотренный частью 1 статьи 1 Закона перечень лиц, относящихся к числу иностранных инвесторов, не соответствует определенному статьёй 2 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ) кругу иностранных инвесторов, так как, с одной стороны ограничивает перечень соответствующих субъектов по сравнению с названной нормой федерального законодательства, а с другой стороны, не предусматривает установленные статьёй 2 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ условия отнесения их к иностранным инвесторам.

Часть 2 статьи 1 Закона, по мнению прокурора, противоречит пунктам 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ, поскольку устанавливает, что правовой режим иностранных инвестиций, а также деятельность иностранных инвесторов по их осуществлению не может быть менее благоприятной, чем режим для имущества, имущественных прав и инвестиционной деятельности юридических лиц и граждан Республики Саха (Якутия) за изъятиями, предусмотренными названным законом, нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами. Вместе с тем, согласно вышеприведенным положениям федерального законодательства изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов могут быть установлены только федеральными законами.

Частью 3 статьи 1 Закона РС(Я) определены гарантии и права иностранных инвесторов и юридических лиц с иностранными инвестициями при осуществлении ими реинвестирования. Оспариваемая норма, как полагает заявитель, вступает в противоречие с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ, согласно которой при осуществлении реинвестирования иностранный инвестор, коммерческая организация с иностранными инвестициями, созданная на территории Российской Федерации, в которой иностранный инвестор (иностранные инвесторы) владеет (владеют) не менее чем 10 процентами доли, долей (вклада) в уставном (складочном) капитале указанной организации, пользуются в полном объеме правовой защитой, гарантиями и льготами, установленными названным Федеральным законом.

Кроме того, прокурором заявлено о противоречии названной нормы Закона пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ в связи с тем, что положение регионального законодательства в этой части содержит иной по сравнению с нормой федерального закона перечень лиц, на которых при реинвестировании распространяются правовая защита, гарантии и льготы, установленные Федеральным законом от 09.07.1999 № 160-ФЗ.

Статья 2 Закона, как полагает прокурор, вступает в противоречие со статьей 2 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ и статьей 128 Гражданского кодекса, по смыслу которых, в совокупности, определяется понятие иностранной инвестиции.

Также прокурор указывает, что статья 3 Закона, согласно которой общая координация по привлечению иностранных инвестиций, оказание содействия иностранным инвесторам и юридическим лицам с иностранными инвестициями осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), противоречит статье 24 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ, согласно которой федеральный орган исполнительной власти, ответственный за координацию привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

Прокурором утверждается о нарушении частью 1 статьи 6 Закона требований определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования в той части, в которой оспариваемая норма предусматривает обязанность юридического лица с иностранными инвестициями направлять годовой бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, заключение аудиторской организации в уполномоченный орган, не называя при этом какой именно орган является уполномоченным.

По мнению прокурора, часть 2 статьи 7 Закона в части регулирования вопросов отчислений на социальное и медицинское страхование, пенсионное обеспечение работников юридического лица с иностранными инвестициями противоречит части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", согласно которой отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются названным Федеральным законом.

Кроме того, прокурором заявлено об оспаривании статьи 7.1 Закона по основаниям противоречия названной нормы пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ, согласно которому правовой режим деятельности иностранных инвесторов и использования полученной от инвестиций прибыли не может быть менее благоприятным, чем правовой режим деятельности и использования полученной от инвестиций прибыли, предоставленный российским инвесторам, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами. Оспариваемая норма Закона при этом предусматривает, что юридическое лицо с иностранными инвестициями вправе на договорной основе устанавливать цены на собственную продукцию (работы, услуги), определять формы платежей за нее, поставлять ее на внутренний организованный рынок Республики Саха (Якутия), а также приобретать на этом рынке продукцию (работы, услуги) для собственной предпринимательской деятельности, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия) и хозяйственными договорами данного юридического лица. Тем самым в силу названной нормы Закона допускается исключение из общих правил правового режима деятельности иностранных инвесторов на основании положений законодательства РС(Я), хозяйственных договоров юридического лица, хотя вышеприведенными нормами федерального законодательства установлено, что такое изъятие может быть предусмотрено только федеральными законами.

Статьей 7.2 Закона определено, что иностранные инвесторы могут принимать участие на аукционах (торгах) и выкупать доли (паи, акции) и другие ценные бумаги как за валюту Российской Федерации, так и за иностранную валюту по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, или по биржевому курсу. Прокурор полагает, что названная норма противоречит статье 13 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ, согласно которой иностранный инвестор вправе приобрести акции и иные ценные бумаги российских коммерческих организаций и государственные ценные бумаги в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах. При этом полномочия по регулированию указанных отношений названным Федеральным законом субъектам РФ не предоставлены.

Статьей 7.3 Закона РС(Я) установлено, что в случаях, предусмотренных отдельными распоряжениями Правительства Республики Саха (Якутия), должны быть застрахованы имущественные риски юридического лица с иностранными инвестициями, юридических лиц со 100%-ным иностранным капиталом, филиалов (представительств) иностранных инвесторов, что, по мнению прокурора, противоречит статье 19 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ, согласно которой имущественное страхование риска утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, риска гражданской ответственности и предпринимательского риска осуществляется коммерческой организацией с иностранными инвестициями по ее усмотрению, а филиалом иностранного юридического лица - по усмотрению головной организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Тем самым законодателем закреплена добровольность страхования таких рисков. Следовательно, Правительство РС(Я) не вправе принимать правовые акты, устанавливающие обязательность страхования имущественных рисков юридических лиц с иностранными инвестициями.

Статья 8 Закона, предусматривающая, что иностранные инвестиции на территории Республики Саха (Якутия) пользуются полной и безусловной правовой защитой, которая обеспечивается настоящим Законом, другими законодательными актами и международными договорами, действующими на территории Республики Саха (Якутия), вступает в противоречие с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ, согласно которому предоставляемая иностранному инвестору на территории Российской Федерации полная и безусловная защита прав и интересов, обеспечивается названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, гарантия правовой защиты деятельности иностранных инвесторов на территории Российской Федерации обеспечивается федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, международными договорами, а не законом субъекта РФ, как это определено в статье 8 Закона.

Частью 1 статьи 9 Закона установлено, что иностранным инвесторам после уплаты соответствующих налогов и сборов гарантируется свободное реинвестирование и использование доходов (прибыли), беспрепятственный вывоз всех видов доходов (прибыли), а также предусмотренных настоящим Законом компенсаций. Данная норма, как указано в заявлении, вступает в противоречие со статьей 11 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ, согласно которой иностранный инвестор имеет право на свободное использование доходов и прибыли для реинвестирования с соблюдением изъятий ограничительного характера, установленных федеральными законами, и на беспрепятственный перевод за пределы РФ ходов, прибыли и других правомерно полученных денежных средств в иностранной валюте в связи с ранее осуществленными им инвестициями. Таким образом, Законом РС(Я) в сравнении с Федеральным законом от 09.07.1999 № 160-ФЗ незаконно расширены гарантии использования на территории Российской Федерации и перевода за пределы Российской Федерации доходов, прибыли и других полученных денежных сумм. По этим же основаниям вступают в противоречие со статьей 11 Федерального закона части 2, 3 статьи 12 Закона РС(Я).

Частью 2 статьи 9 Закона РС(Я) установлено, что иностранные инвесторы и юридические лица с иностранными инвестициями имеют право продавать и покупать иностранную валюту за валюту Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Национальным банком Республики Саха (Якутия) и Центральным банком Российской Федерации. Вместе с тем в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами. Согласно пункту 6 статьи 5 названного Федерального закона купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах является банковской операцией. Следовательно, Национальный банк РС(Я) не вправе устанавливать порядок продажи и покупки иностранной валюты, а оспариваемая норма принята с превышением полномочий законодателя субъекта РФ.

№ 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", определяющей порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг. Также согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона валютное законодательство Российской Федерации состоит из названного Федерального закона и принятых в соответствии с ним федеральных законов.

Следовательно, субъект Российской Федерации не вправе регулировать вопросы ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации иностранной валюты и валюты РФ.

Статьей 11 Закона РС(Я) закреплено право иностранного инвестора на возмещение убытков, причиненных им в результате исполнения противоречащих действующему на возмещение убытков, причиненных им в результате исполнения противоречащих действующему на территории Республики Саха (Якутия) и Российской Федерации законодательству, указаний государственных органов Республики Саха (Якутия), либо их должностных лиц, вследствие ненадлежащего исполнения этими органами или должностными лицами предусмотренных законодательством обязанностей по отношению к иностранному инвестору или юридическому лицу с иностранными инвестициями и по основаниям, указанным в статьях 23 и 24 настоящего Закона. Возмещение убытков, причиненных иностранному инвестору, производится уполномоченным государственным органом, за счет собственных средств, либо за счет бюджета Республики Саха (Якутия), либо юридическим или физическим лицом, по вине которого причинены убытки. Названная норма вступает в противоречие с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 160-ФЗ, согласно которой иностранный инвестор имеет право на возмещение убытков, причиненных ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Долганов Г.В. требования поддержал в полном объеме, просит заявление об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта удовлетворить. При этом уточнил, что часть 1 статьи 6 Закона оспаривается в части, касающейся указания на неопределенный уполномоченный орган, а статья 7.3 Закона подлежит признанию недействующей в части, необоснованно устанавливающей полномочия Правительства РС(Я) на принятие правовых актов в сфере обязательного страхования имущественных рисков юридических лиц.

Представитель заинтересованного лица Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Оконешников В.Ю., действующий на основании доверенности от 29.12.2011 г. № 1ГС-4855, в судебном заседании возражений относительно заявленных требований прокурора не представил, согласился с изложенными в заявлении доводами в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и признании недействующими отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта по следующим основаниям.

Правоотношения, о которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 09.07.1999 № 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом "ж" статьи 71 Конституцией Российской Федерации установление основ федеральной политики и федеральные программы в области экономического развития Российской Федерации, установление правовых основ единого рынка, финансовое регулирование находится в ведении Российской Федерации.

По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ (ч. 1 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон. (часть 5 статьи 76 Конституции РФ).

Исходя из содержания преамбулы Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ названный закон определяет основные гарантии прав иностранных инвесторов на инвестиции и получаемые от них доходы и прибыль, условия предпринимательской деятельности иностранных инвесторов на территории Российской Федерации. Статьей 3 названного федерального закона установлено, что правовое регулирование иностранных инвестиций на территории Российской Федерации осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие иностранные инвестиции, по вопросам, относящимся к их ведению, а также к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ иностранными инвесторами могут быть: иностранное юридическое лицо, гражданская правоспособность которого определяется в соответствии с законодательством государства, в котором оно учреждено, и которое вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации; иностранная организация, не являющаяся юридическим лицом, гражданская правоспособность которой определяется в соответствии с законодательством государства, в котором она учреждена, и которая вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации; иностранный гражданин, гражданская правоспособность и дееспособность которого определяются в соответствии с законодательством государства его гражданства и который вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации; лицо без гражданства, которое постоянно проживает за пределами Российской Федерации, гражданская правоспособность и дееспособность которого определяются в соответствии с законодательством государства его постоянного места жительства и которое вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации; международная организация, которая вправе в соответствии с международным договором Российской Федерации осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации; иностранные государства в соответствии с порядком, определяемым федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 1 Закона иностранными инвесторами являются: - иностранные юридические лица, в том числе, компании, фирмы, юридические лица, организации, ассоциации и т.д., правомочные осуществлять инвестиции по законодательству страны их местонахождения; иностранные граждане, лица без гражданства, граждане Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), имеющие постоянное место жительства за пределами Российской Федерации; иностранные государства; международные организации.

Анализ содержания указанных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемые положения Закона в данной части противоречат федеральному законодательству, поскольку в изложенной редакции исключают из числа потенциальных иностранных инвесторов, в частности, иностранные организации, не имеющие статуса юридического лица. Вместе с тем оспариваемые положения закона необоснованно включают в перечень иностранных инвесторов граждан Российской Федерации и граждан Республики Саха (Якутия), а также вопреки вышеприведенной норме Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ не содержат обязательных условий отнесения тех или иных субъектов к числу потенциальных иностранных инвесторов (например, постоянное проживание лица без гражданства за пределами Российской Федерации, установление условиями международного договора права международной организации осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации и др.).

Также при рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности, полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Часть 2 статьи 1 Закона устанавливает, что правовой режим иностранных инвестиций, а также деятельность иностранных инвесторов по их осуществлению не может быть менее благоприятной, чем режим для имущества, имущественных прав и инвестиционной деятельности юридических лиц и граждан Республики Саха (Якутия) за изъятиями, предусмотренными названным законом, нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами. Вместе с тем согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ упомянутые изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов могут быть установлены только федеральными законами.

Частью 3 статьи 1 Закона определены гарантии и права иностранных инвесторов и юридических лиц с иностранными инвестициями при осуществлении ими реинвестирования. При этом пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ установлено, что при осуществлении реинвестирования иностранный инвестор, коммерческая организация с иностранными инвестициями, созданная на территории Российской Федерации, в которой иностранный инвестор (иностранные инвесторы) владеет (владеют) не менее чем 10 процентами доли, долей (вклада) в уставном (складочном) капитале указанной организации, пользуются в полном объеме правовой защитой, гарантиями и льготами, установленными названным Федеральным законом.

Также названная норма Закона противоречит пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ в связи с тем, что положение регионального законодательства в этой части содержит иной по сравнению с нормой федерального закона перечень лиц, на которых при реинвестировании распространяются правовая защита, гарантии и льготы, установленные Федеральным законом от 09.07.1999 № 160-ФЗ.

Статья 2 Закона вступает в противоречие со статьей 2 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ и статьей 128 Гражданского кодекса, по смыслу которых, в совокупности, определяется понятие иностранной инвестиции. Так, названные нормы федерального законодательства относят к иностранной инвестиции вложение иностранного капитала в объект предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации в виде объектов гражданских прав, принадлежащих иностранному инвестору, если такие объекты гражданских прав не изъяты из оборота или не ограничены в обороте в Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, в том числе денег, ценных бумаг (в иностранной валюте и валюте Российской Федерации), иного имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальную собственность), а также услуг и информации. Содержание оспариваемой нормы Закона указывает на то, что предметом иностранных инвестиций могут быть любые материальные и нематериальные объекты, не запрещенные действующим законодательством Республики Саха (Якутия), такие как: вновь создаваемые и функционирующие юридические лица во всех отраслях и сферах народного хозяйства; ценные бумаги; целевые денежные вклады; научно-техническая продукция; права на интеллектуальные ценности; имущественные права; права на пользование землей и иными природными ресурсами; приватизируемые объекты государственной и муниципальной собственности. Данное положение регионального законодательства, относит определение иностранной инвестиции к полномочиям субъекта РФ, а также в изложенной редакции не соответствует нормам федерального законодательства, определяющим виды объектов гражданских прав, при том, что вопросы гражданского законодательства в силу пункта "о" статьи 71 Конституции РФ являются исключительным ведением Российской Федерации.

Статья 3 Закона, согласно которой общая координация по привлечению иностранных инвестиций, оказание содействия иностранным инвесторам и юридическим лицам с иностранными инвестициями осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), противоречит статье 24 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ, согласно которой федеральный орган исполнительной власти, ответственный за координацию привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 5 Закона не соответствует положениям статьи 13 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ, в силу которой иностранный инвестор вправе приобрести акции и иные ценные бумаги российских коммерческих организаций и государственные ценные бумаги в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах. Положения оспариваемой нормы вопреки вышеприведенной норме федерального законодательства указывают на то, что иностранные инвесторы и юридические лица с иностранными инвестициями могут приобретать государственные ценные бумаги в порядке, определяемом Правительством Республики Саха (Якутия).

Согласно части 2 статьи 7 Закона социальное и медицинское страхование, социальное и медицинское обеспечение работников юридического лица с иностранными инвестициями (за исключением пенсионного обеспечения иностранных работников) осуществляются в соответствии с законодательствами Российской Федерации и Республики Саха (Якутия). Однако, частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются названным Федеральным законом.

Статья 7.1 Закона противоречит пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ, согласно которому правовой режим деятельности иностранных инвесторов и использования полученной от инвестиций прибыли не может быть менее благоприятным, чем правовой режим деятельности и использования полученной от инвестиций прибыли, предоставленный российским инвесторам, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами. Оспариваемая норма Закона при этом предусматривает, что юридическое лицо с иностранными инвестициями вправе на договорной основе устанавливать цены на собственную продукцию (работы, услуги), определять формы платежей за нее, поставлять ее на внутренний организованный рынок Республики Саха (Якутия), а также приобретать на этом рынке продукцию (работы, услуги) для собственной предпринимательской деятельности, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия) и хозяйственными договорами данного юридического лица. Тем самым в силу названной нормы Закона допускается исключение из общих правил правового режима деятельности иностранных инвесторов на основании положений законодательства Республики Саха (Якутия), хозяйственных договоров юридического лица, хотя вышеприведенными нормами федерального законодательства установлено, что такое изъятие может быть предусмотрено только федеральными законами.

Статьей 7.2 Закона определено, что иностранные инвесторы могут принимать участие на аукционах (торгах) и выкупать доли (паи, акции) и другие ценные бумаги как за валюту Российской Федерации, так и за иностранную валюту по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, или по биржевому курсу. Названная норма противоречит статье 13 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ, согласно которой иностранный инвестор вправе приобрести акции и иные ценные бумаги российских коммерческих организаций и государственные ценные бумаги в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах. При этом полномочия по регулированию указанных отношений названным Федеральным законом субъектам РФ не предоставлены.

Статьей 7.3 Закона РС(Я) установлено, что в случаях, предусмотренных отдельными распоряжениями Правительства Республики Саха (Якутия), должны быть застрахованы имущественные риски юридического лица с иностранными инвестициями, юридических лиц со 100%-ным иностранным капиталом, филиалов (представительств) иностранных инвесторов. Между тем положения статьи 19 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ предусмотрено, что имущественное страхование риска утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, риска гражданской ответственности и предпринимательского риска осуществляется коммерческой организацией с иностранными инвестициями по ее усмотрению, а филиалом иностранного юридического лица - по усмотрению головной организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Таким образом, федеральным законодателем закреплена добровольность страхования таких рисков. Следовательно, Правительство РС(Я) не вправе принимать какие-либо правовые акты, устанавливающие обязательность страхования имущественных рисков юридических лиц с иностранными инвестициями.

Частью 1 статьи 9 Закона установлено, что иностранным инвесторам после уплаты соответствующих налогов и сборов гарантируется свободное реинвестирование и использование доходов (прибыли), беспрепятственный вывоз всех видов доходов (прибыли), а также предусмотренных настоящим Законом компенсаций. Данная норма вступает в противоречие со статьей 11 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ, согласно которой иностранный инвестор имеет право на свободное использование доходов и прибыли для реинвестирования с соблюдением изъятий ограничительного характера, установленных федеральными законами, и на беспрепятственный перевод за пределы РФ ходов, прибыли и других правомерно полученных денежных средств в иностранной валюте в связи с ранее осуществленными им инвестициями. Таким образом, Законом РС(Я) в сравнении с Федеральным законом от 09.07.1999 № 160-ФЗ незаконно расширены гарантии использования на территории Российской Федерации и перевода за пределы Российской Федерации доходов, прибыли и других полученных денежных сумм. По этим же основаниям вступают в противоречие со статьей 11 Федерального закона части 2, 3 статьи 12 Закона РС(Я).

Часть 3 статьи 9 Закона устанавливающая, что вывоз и пересылка из Республики Саха (Якутия) валюты Российской Федерации, ценных бумаг, выраженных в валюте Российской Федерации, а также валютных ценностей производится в порядке, устанавливаемом Национальным банком Республики Саха (Якутия) и Центральным банком Российской Федерации совместно с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, противоречит статье 16 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", определяющей порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг. Также согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона валютное законодательство Российской Федерации состоит из названного Федерального закона и принятых в соответствии с ним федеральных законов. Следовательно, субъект Российской Федерации не вправе регулировать вопросы ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации иностранной валюты и валюты РФ.

Тем самым в вышеупомянутых случаях законодатель субъекта вторгся в компетенцию Российской Федерации, в силу чего у суда имеются основания для удовлетворения заявленных прокурором требований о признании недействующими названных положений оспариваемого Закона (статьи 1, статьи 2, статьи 3, части 2 статьи 5, части 2 статьи 7, статей 7.1, 7.2, 7.3, статьи 8, части 1 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 12).

Частью 1 статьи 6 Закона предписывает обязанность для юридического лица с иностранными инвестициями по направлению годового бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, заключения аудиторской организации в уполномоченный орган, налоговые и статистические органы Республики Саха (Якутия). При этом из содержания нормы не представляется возможным установить, какая именно организация подразумевается под уполномоченным органом.

Установленное оспариваемой нормой Закона правовое регулирование в этой части не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования. Неопределенность содержания законодательного регулирования допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе применения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства всех перед законом и верховенства закона.

Неопределенность правовой нормы является самостоятельным основанием для признания ее недействующей. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 вышеназванного Постановления от 29 ноября 2007 года № 48 разъяснил, что суду, проверяя содержание оспариваемого акта, необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Названная норма вступает в противоречие с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 160-ФЗ, согласно которой иностранный инвестор имеет право на возмещение убытков, причиненных ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, содержание оспариваемой нормы в изложенной редакции также не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Оценивая вышеисследованные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о противоречии вышеприведенным нормам федерального законодательства оспариваемых положений Закона и обоснованности соответствующих требований прокурора о признании названных оспариваемых положений Закона недействующими со дня вступления в силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 22.12.1992 № 1270-XII "Об иностранных инвестициях в Республике Саха (Якутия)" удовлетворить.

Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими статью 1, статью 2, статью 3, часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 6 (в части, касающейся уполномоченного органа), часть 2 статьи 7 (в части регулирования вопросов отчислений на социальное и медицинское страхование, пенсионное обеспечение работников юридического лица с иностранными инвестициями), статью 7.1, статью 7.2, статью 7.3 (в части, касающейся полномочий правительства Республики Саха (Якутия), статью 8, статью 9, статью 11, части 2 и 3 статьи 12 Закона Республики Саха (Якутия) от 22.12.1992 № 1270-XII "Об иностранных инвестициях в Республике Саха (Якутия)" со дня вступления в законную силу решения суда.

Сведения о принятом решении суда опубликовать в средствах массовой информации по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2012 г.

Судья

Л.А.ДМИТРИЕВА