АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу № А33-15498/2012
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2012.
В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2012.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Норильск" (ОГРН 1022401625311) к Администрации г. Норильска
об оспаривании Постановления от 31.08.2012 № 273, признании незаконным бездействия администрации по невнесению условий охранного обязательства в Постановление Администрации г. Норильска от 16.07.2010 № 272 и обязании внести данные условия, при участии в судебном заседании:
Определением
Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2013 по делу № А33-15498/2012 в данном решении исправлена опечатка - во вводной части указать: "при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Циммерман М.А.".
от заявителя: Василовской Е.В. представителя на основании доверенности от 24.10.2012, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Норильск" (далее - общество "ТПК "Норильск", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации г. Норильска (далее - администрация, ответчик) об оспаривании Постановления от 31.08.2012 № 273 и признании незаконным бездействия администрации по невнесению условий охранного обязательства в Постановление Администрации г. Норильска от 16.07.2010 № 272, обязании внести условия охранного обязательства от 27.09.2011 № 666 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 24, помещение 189, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки центра 1940-1960 г. г. " в Постановление Администрации г. Норильска от 16.07.2010 № 272.
ООО Торгово-производственная компания Норильск В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что собственником помещения в лице администрации г. Норильска не было в установленном порядке получено охранное обязательство в отношении арендуемого объекта культурного наследия, условия охранного обязательства не были внесены в договор аренды нежилого помещения, в связи с чем обществу было отказано в заключении договора купли-продажи недвижимого имущества и реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.
Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве на заявление суду пояснил, что у заявителя отсутствовало преимущественное право на выкуп недвижимого имущества, к которому применяется правовой режим объектов культурного наследия, в связи с незаключенностью договора аренды.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Между Управлением собственности и жилищного фонда администрации г. Норильска и обществом "ТПК "Норильск" 15.11.2004 был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 2155-А, предметом которого являлось нежилое помещение общей площадью 397,2 кв. м. по адресу: г. Норильск, Ленинский пр., д. 24, пом. 189, для размещения промтоварного магазина. Указанный договор заключен сроком до 10.11.2005.
08.07.2005 Управлением имущества администрации г. Норильска и обществом "ТПК "Норильск" заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 2562-А на нежилое помещение общей площадью 397,2 кв. м. по адресу: г. Норильск, Ленинский пр., д. 24, пом. 189, для размещения промтоварного магазина. Указанный договор заключен сроком до 08.07.2010.
29.03.2010 общество "ТПК "Норильск" обратилось в Управление имущества администрации г. Норильска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.
Постановлением от 16.07.2010 № 272 администрация г. Норильска решила приватизировать объекты муниципального недвижимого имущества, арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства согласно приложению. В приложении к указанному Постановлению под номером 1 значится нежилое встроенное помещение по адресу: г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 24, помещение 189 площадью 388, 4 кв.м., срок владения (пользования) арендатором до 05.08.2008 - 3,1 года, арендатор ООО "ТПК "Норильск".
В связи с наличием между заявителем и собственником помещения спора в части рыночной стоимости договор купли-продажи нежилого помещения не был заключен.
27.09.2011 между обществом "ТПК "Норильск" и Министерством культуры Красноярского края подписано охранное обязательство № 666 в отношении части объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки центра, 1940 - 1960 годы", расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 24 помещение № 189.
Решением от 26.12.2011 по делу № А33-17406/2010 по заявлению общества "ТПК "Норильск" к управлению имущества администрации г. Норильска об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения № 189 по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 24, установлено, что, так как условия охранного обязательства были подписаны только 27.09.2011, соответственно, они не включались и не могли быть включены в Постановление о приватизации спорного объекта 16.07.2010 администрацией г. Норильска № 272 "О приватизации объектов, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства". Поскольку на момент рассмотрения дела отсутствовало распоряжение о приватизации спорного объекта, в котором отражены условия охранного обязательства, что требуется в соответствии с пунктами 7
, 8
Положения о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 894 от 16.12.2002, судом отказано в удовлетворении требования об обязании заключить договор купли-продажи помещения.
Указанное решение вступило в законную силу.
12.03.2012 общество "ТПК "Норильск" обратилось в Управление имущества администрации г. Норильска с заявлением о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - помещения № 189 по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 24.
Письмом от 29.08.2012 № 150-3199/150 управление имущества администрации г. Норильска сообщило заявителю, что в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 по делу № А33-17406/2010 обществу отказано в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого муниципального имущества.
Постановлением от 31.08.2012 № 273 "Об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества и внесении изменений в Постановление администрации г. Норильска от 16.07.2010 № 272 "О приватизации объектов арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства" администрация г. Норильска отменила решение об условиях приватизации муниципального недвижимого имущества - нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 24, помещение 189.
Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198
, 200
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд полагает, что оспариваемый акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
Согласно пункту 4 статьи 7
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции
Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону
, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 48
указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
Указанная позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04 по делу № А75-887-А/2003.
Вместе с тем, отмена правового акта не может быть произвольной и должна иметь под собой основания, свидетельствующие о незаконности отменяемого акта.
Как следует из обжалуемого Постановления администрации г. Норильска, основанием для отмены Постановления от 16.07.2010 № 272 "О приватизации объектов арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства" послужили положения пунктов 7
, 8
Положения о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 894 от 16.12.2002, и решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 по делу № А33-17406/2010.
Из заявления общества "ТПК "Норильск" следует, что его требования направлены на устранение препятствий для реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, под которыми заявитель рассматривает Постановление от 31.08.2012 № 273 "Об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества и внесении изменений в Постановление администрации г. Норильска от 16.07.2010 № 272 "О приватизации объектов арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства" и бездействие администрации в виде невнесения в Постановление от 16.07.2010 № 272 условий охранного обязательства.
Согласно части 3 статьи 1
Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом
, регулируются Федеральным законом
от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества").
Особенности владения, пользования и распоряжения (в том числе приватизации) объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества входят в предмет регулирования Федерального закона
от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об объектах культурного наследия..."), Федерального закона
"О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с пунктом 4 статьи 48
Федерального закона "Об объектах культурного наследия..." при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
В соответствии со статьей 29
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества":
1. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом
, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (далее - охранное обязательство).
Условия охранных обязательств в отношении отнесенных к объектам культурного наследия архитектурных ансамблей, усадебных и дворцово-парковых комплексов, являющихся сложными вещами, распространяются на все их составные части.
2. Условия охранных обязательств определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации:
в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере историко-культурного наследия;
в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) - уполномоченными в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся данные объекты;
в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения - органами местного самоуправления муниципальных образований, на территориях которых находятся данные объекты.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных образований, на территориях которых находятся объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) федерального значения, вправе вносить предложения об условиях охранных обязательств данных объектов.
3. Охранное обязательство оформляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и его условия подлежат включению в качестве существенных условий в договор купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры).
Государственная регистрация ограничений (обременений), установленных охранными обязательствами, осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав собственности на объект культурного наследия (памятник истории и культуры), выявленный объект культурного наследия (памятник истории и культуры) или имущественный комплекс унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры).
4. Требования к подготовке охранных обязательств, их содержанию и выполнению, меры по контролю за их выполнением, а также требования к подтверждению собственником объекта культурного наследия выполнения этих обязательств утверждаются в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 32
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" обязательными условиями договора купли-продажи государственного или муниципального имущества являются: сведения о наличии в отношении продаваемых здания, строения, сооружения или земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав на указанные объекты.
Как установил арбитражный суд в решении по делу № А33-17406/2010, до обращения истца в суд в ноябре 2010 года охранное обязательство на спорный объект недвижимости не было оформлено. Соответственно, в договор купли-продажи, по заключению которого у сторон возникли разногласия, не включены в качестве существенных условий условия охранного обязательства объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры), что требовалось в соответствии со статьей 32
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 16.12.2002 № 894 "О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия" установлено, что:
- орган охраны объектов культурного наследия утверждает охранное обязательство и направляет его в орган исполнительной власти, к компетенции которого относится подготовка решений об условиях приватизации объектов культурного наследия (пункт 7)
;.
- условия охранного обязательства включаются в решение об условиях приватизации объекта культурного наследия или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (пункт 8)
.
На основании изложенного арбитражный суд в решении по делу № А33-17406/2010 пришел к выводу, что, поскольку условия охранного обязательства были подписаны только 27 сентября 2011 года, соответственно, они не включались и не могли быть включены Администрацией г. Норильска в Постановление о приватизации спорного объекта от 16 июля 2010 года № 272 "О приватизации объектов арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства", в приложении к которому указан объект недвижимости площадью 388,40 кв. м. по адресу г. Норильск Ленинский проспект дом № 24 помещение № 189.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия ответчиком в порядке самоконтроля оспариваемого Постановления.
Заявителем не названо правовых оснований для внесения ответчиком в Постановление от 16.07.2010 № 272 изменений, касающихся условий охранного обязательства, подписанного 27.09.2011, т.е. не существовавших на момент принятия Постановления от 16 июля 2010 года № 272 "О приватизации объектов арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства".
Непринятие администрацией Постановления о приватизации объекта, арендуемого обществом "ТПК "Норильск", является, по мнению заявителя, препятствием для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого имущества, в связи с чем нарушает его права и интересы.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 9
Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3
Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества, в связи с чем уполномоченный муниципальный орган обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9
Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, по обращениям о приобретении арендуемого имущества, поданным после 01.01.2009, независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год.
Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 по делу № 337/11.
Таким образом, отсутствие решения органа местного самоуправления о приватизации объектов муниципальной собственности, находящихся в аренде у субъектов малого и среднего предпринимательства, не является препятствием для реализации заявителем преимущественного права выкупа нежилого помещения.
На основании изложенного суд считает, что отмена администрацией в порядке самоконтроля Постановления от 16.07.2010 № 272 "О приватизации объектов арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства", как принятого с нарушением норм Федерального закона
"О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона
"Об объектах культурного наследия...", Постановления
Правительства Российской Федерации от 16.12.2002 № 894 "О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия" и невнесение в указанный акт изменений об условиях охранного обязательства, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и интересов заявителя.
Согласно статье 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 4000 рублей и подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Норильск" о признании недействительным Постановления администрации г. Норильска от 31.08.2012 № 273 "Об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества и внесении изменений в Постановление администрации г. Норильска от 16.07.2010 № 272 "О приватизации объектов арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства" и о признании незаконным бездействия администрации г. Норильска в части невнесения условий охранного обязательства от 27.09.2011 № 666 в Постановление администрации г. Норильска от 16.07.2010 № 272 "О приватизации объектов арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства" отказать.
Проверено на соответствие Федеральному закону
"Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральному закону
"О приватизации государственного и муниципального имущества".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А.РАЗДОБРЕЕВА
