АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 1.11.2012 г. по делу N А33-12535/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2012 г. по делу № А33-12535/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2012 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2012 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 2452026713, ОГРН 1022401418533)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

об оспаривании решения от 14.06.2012 № 335 и предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказов от 14.06.2012 № 335,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Единство",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мыглан А.С. на основании доверенности № 08-08-17/20 от 18.07.2012,

от ответчика: Хантемировой А.Р. на основании доверенности от 29.12.2011,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевич Д.В.,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 14.06.2012 № 335 и предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказов от 14.06.2012 № 335.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.08.2012 возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 25.10.2012.

Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал 316.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Заказчиком - муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (далее по тексту - МКУ "УКС") совершены действия по проведению открытого аукциона в электронной форме № 2012-17.

Согласно протоколу заседания единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту; объектов для муниципальных нужд ЗАТО Железногорск (внутрипостроечный титульный список) и нужд МКУ "УКС" по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме № 2012-17 (0319300011312000020) № 2 от 04.06.2012 предметом контракта является право на заключение муниципального контракта по выполнению работ на объекте внутрипостроечного титульного списка 2012 года ЗАТО Железногорск "Строительство инженерных коммуникаций, проездов в районе индивидуальной жилой застройки (район ветлечебницы)".

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме вторая часть заявки общества с ограниченной ответственностью ПСК "Единство" (далее по тексту - ООО ПСК "Единство") признана не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме № 2012-17 и требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, ООО ПСК "Единство" направило в адрес ответчика жалобу на действия аукционной комиссии МКУ "УКС" при проведении открытого аукциона в электронной форме.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.06.2012 № 335 жалоба общества признана обоснованной; аукционная комиссия МКУ "УКС" признана нарушившей требования статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 резолютивной части решения аукционной комиссии выдано предписание об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа от 14.06.2012 № 335, согласно которому предписано отменить протокол по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме от 04.06.2012 в части результатов рассмотрения второй части заявки ООО ПСК "Единство" и результатов открытого аукциона в электронной форме; повторно рассмотреть вторую часть заявки ООО ПСК "Единство" на участие в открытом аукционе в электронной форме с учетом выводов, изложенных в решении № 335 от 14.06.2012.

Полагая, что указанные решение и предписание не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) аукционной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Частью 5 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) аукционной комиссии при размещении заказа для нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, а не статьи 57.

Согласно части 6 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа, аукционной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Пунктом 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением аукционной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

По пункту 4.5.2. Положения от 26.01.2011 № 30 территориальный орган выдает предписания, обязательные для исполнения уполномоченным органом.

По пункту 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, по результатам рассмотрения жалобы комиссия принимает единое решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной.

На основании вышеизложенного, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия, в том числе уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов, в том числе в форме аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Согласно частям 1 и 3 статьи 41.1. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой; под электронной площадкой - сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.5. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме опубликовано на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru 04.05.2012, на котором также размещена документация об аукционе.

По пункту 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 1 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в аукционе в электронной форме.

По части 3 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Как следует из материалов дела (в том числе протокола заседания единой комиссии от 04.06.2012 № 2), ООО ПСК "Единство" подало заявку на участие в аукционе на право заключить вышеуказанный муниципальный контракт.

Аукционная комиссия, рассмотрев вторую часть заявки общества, приняла решение о признании ее не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, сославшись на пункт 1 и 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (в связи с отсутствием у ООО ПСК "Единство" свидетельства о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также в связи с предоставлением ООО ПСК "Единство" недостоверных сведений).

Согласно части 2 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены упомянутой статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе; несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Из содержания приведенной нормы следует, что вторые части заявок должны быть оценены единой комиссией открытого аукциона на наличие представленных документов и содержащихся в них сведений об участнике аукциона и соответствие документов требованиям документации об аукционе на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

При обнаружении несоблюдения одного из перечисленных условий комиссия в соответствии с частью 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ признает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, аукционная комиссия вправе проверять не только факт наличия или отсутствия документов, но и их содержание.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

По пункту 15 документации об аукционе вторая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать наличие свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являющегося предметом открытого аукциона, выданного саморегулируемой организацией согласно Приказу Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624.

Предметом торгов в соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта по выполнению работ на объекте внутрипостроечного титульного списка 2012 года ЗАТО Железногорск "Строительство инженерных коммуникаций, проездов в районе индивидуальной жилой застройки (район ветлечебницы)" (далее по тексту - документация об аукционе), является право заключения муниципального контракта по выполнению работ на объекте внутрипостроечного титульного списка 2012 года ЗАТО Железногорск "Строительство инженерных коммуникаций, проездов в районе индивидуальной жилой застройки (район ветлечебницы)".

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее по тексту - Перечень от 30.12.2009 № 624).

Пунктом 33 раздела III Перечня от 30.12.2009 № 624 установлены виды работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом (генеральным подрядчиком), оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. К ним отнесены объекты теплоснабжения (пункт 33.5) и объекты водоснабжения и канализацию (пункт 33.7).

Согласно пункту 11.1. документации об аукционе обязательным требованием к участникам размещения заказа является наличие допусков СРО к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являющегося предметом открытого аукциона, выданного саморегулируемой организацией (согласно Приказу Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624), а именно: часть III приказа № 624 от 30.12.2009. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту: 33.5 - работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчикам) по объектам теплоснабжения; 33.7 - работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчикам) по объектам водоснабжения и канализации.

По пункту 8.3 "График производства работ" части III документации об аукционе "Исходные данные для работ, в том числе требования, предъявляемые к работам, являющихся предметом открытого аукциона в электронной форме" по муниципальному контракту необходимо выполнить работы по монтажу водопровода, труб канализации, а также работы по устройству теплосетей.

Таким образом, вышеуказанные работы (работы по монтажу водопровода, труб канализации, а также работы по устройству теплосетей), являются работами, оказывающими влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работам.

Следовательно, участник размещения заказа в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе обязан представить свидетельство о допуске к соответствующим работам.

В подтверждение наличия допуска СРО к соответствующим работам ООО ПСК "Единство" (ИНН 2460204896) в составе второй части заявки представило свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 9334 от 05.04.2011, выданное НП СРО строителей "СтройРегион" (ИНН 7811154702; регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций № СРО-С-205-02032010).

В свидетельстве имеется указание на допуск к работам, указанным в приложении к настоящему свидетельству.

Согласно примечанию к приложению свидетельства виды работ указываются в соответствии с перечнем от 30.12.2009 № 624.

В соответствии с оспариваемым решением ответчиком при рассмотрении жалобы установлено, что вторая часть заявки ООО ПСК "Единство" содержит свидетельство № 9334 от 05.04.2011, выданное саморегулируемой организацией НП "СтройРегион"; на основании акта осмотра сайта (сайт НП СРО строителей "СтройРегион") от 14.06.2012 установлено, что сведения об ООО ПСК "Единство" содержатся в реестре членов саморегулируемой организации НП СРО строителей "СтройРегион"; в качестве сведений о выданном свидетельстве СРО указано свидетельство № 9334.

По пункту 3 части 2 статьи 55.18 Градостроительного кодекса Российской Федерации в государственный реестр саморегулируемых организаций в отношении каждой саморегулируемой организации вносится перечень видов работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельств о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Частью 1 статьи 55.18 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ведение государственного реестра саморегулируемых организаций осуществляется органом надзора за саморегулируемыми организациями.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 № 864 государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра указанных организаций осуществляются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

По части 3 статьи 55.18 Градостроительного кодекса Российской Федерации сведения, содержащиеся в государственном реестре саморегулируемых организаций, подлежат размещению на официальном сайте органа надзора за саморегулируемыми организациями в сети "Интернет" и должны быть доступны для ознакомления без взимания платы.

Как следует из материалов дела (в том числе распечатки из государственного реестра саморегулируемых организаций в отношении НП строителей "СтройРегион", письма Ростехнадзора в адрес МКУ "УКС" от 01.06.2012 № 09-01-09/3757), указанные сведения размещены на официальном сайте Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

При этом по состоянию на 04.06.2012 в государственном реестре саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, имеющемся в материалах дела, сфера деятельности НП строителей "СтройРегион" и перечень видов работ, определены согласно Приказу Минрегиона РФ от 09.12.2008 № 274.

Вместе с тем указанный Приказ Министерства регионального развития РФ утратил силу с 01.07.2010 в связи с изданием Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624.

Таким образом, на дату рассмотрения вторых частей заявок (04.06.2012) в государственном реестре саморегулируемых организаций сфера деятельности НП строителей "СтройРегион" определена по недействующему перечню.

В соответствии с частью 5 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация может выдать свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении только видов работ, решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Из частей 13 и 14 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что документы, изменения, внесенные в документы, и решения, о признании их утратившими силу, принятые общим собранием членов саморегулируемой организации подлежат размещению на сайте этой саморегулируемой организации в сети "Интернет" и направлению на электронном и бумажном носителях в орган надзора за саморегулируемыми организациями.

Частью 5 статьи 55.18 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления нарушения саморегулируемой организацией требований настоящего Кодекса при принятии ею решений, которые указаны в части 4 настоящей статьи и уведомление о которых получено органом надзора за саморегулируемыми организациями, данный орган надзора приостанавливает внесение соответствующих сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций и в течение трех рабочих дней со дня получения таких уведомлений направляет в саморегулируемую организацию предписание об устранении выявленного нарушения. В течение десяти дней со дня получения данного предписания органа надзора за саморегулируемыми организациями саморегулируемая организация обязана устранить выявленное нарушение и уведомить об этом орган надзора за саморегулируемыми организациями или обжаловать данное предписание в арбитражный суд.

Согласно части 5.1 статьи 55.18 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае непоступления в саморегулируемую организацию предписания об устранении саморегулируемой организацией выявленного нарушения требований настоящего Кодекса при принятии ею решений, которые указаны в части 4 настоящей статьи и уведомление о которых получено органом надзора за саморегулируемыми организациями, в течение десяти дней со дня получения органом надзора указанных уведомлений такие решения считаются вступившими в силу.

Из содержания приведенных норм следует, что вступление в силу решения общего собрания, определяющего сферу деятельности саморегулируемой организации, ставится в зависимость от наличия либо отсутствия предписания органа надзора за саморегулируемыми организациями.

Таким образом, саморегулируемая организация имеет право выдавать свидетельства о допуске к видам работ только на основании вступившего в силу решения общего собрания членов саморегулируемой организации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Минрегиона РФ № 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" имеет дату 30.12.2009, а не 09.12.2009.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе письмом от 01.06.2012 № 09-01-09/3757 "О предоставлении информации в отношении НП строителей "СтройРегион"), что НП строителей "СтройРегион" приобрела статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство 02.03.2010, и внесена в государственный реестр саморегулируемых организаций решением от 09.03.2010 № 00-01-039/271-сро; в связи с вступлением в силу Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2009 № 624 НП строителей "СтройРегион" обращалось с заявлением от 27.10.2010 о внесении изменений в решение о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций в части изменения сферы деятельности; на основании представленных документов НП строителей "СтройРегион" направлено предписание об устранении нарушений. Таким образом, по состоянию на 28.05.2012 НП строителей "СтройРегион" не выдавалось решение Ростехнадзора о внесении изменений в решение о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций в соответствии с приказом Минрегиона России № 624.

Таким образом, решение общего собрания НП строителей "СтройРегион", определяющее сферу деятельности саморегулируемой организации, не вступило в силу, следовательно, НП строителей "СтройРегион" не имело права выдавать свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода аукционной комиссии, изложенного в оспариваемом решении, о несоответствии свидетельства о допуске ООО ПСК "Единство" № 9334 от 05.04.2011, выданного НП СРО строителей "СтройРегион", требованиям действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что письмо от 01.06.2012 № 09-01-09/3757 не является правовым актом, рассмотрен арбитражным судом и отклонен, как не влияющий на вышеизложенный вывод суда, а также противоречащий действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

В соответствии со статьей 55.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения доступа к информации о своей деятельности и деятельности своих членов наряду с информацией, предусмотренной Федеральным законом "О саморегулируемых организациях", обязана размещать на своем сайте в сети "Интернет" перечисленные в данной статье информацию и документы, в том числе реестр членов саморегулируемой организации.

Согласно части 1 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации ведение реестра членов саморегулируемой организации - обязанность саморегулируемой организации.

По пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация посредством опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях обязана обеспечить доступ к информации о членах, прекративших свое членство в саморегулируемой организации, и об основаниях прекращения их членства.

Таким образом, с учетом статьи 55.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанная информация в обязательном порядке должна быть размещена на сайте саморегулируемой организации.

Согласно памятке, приложенной к свидетельству № 9334 от 05.04.2011, свидетельство в соответствии со статьей 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации может быть прекращенным, приостановленным, аннулированным; информацию можно узнать на официальном сайте НП СРО строителей "Стройрегион" (http//sro29.ги).

При проверке СРО НП "СтройРегион" свидетельство о допуске которой содержится во второй части заявки участника, единая комиссия установила отсутствие сведений об участнике на официальном сайте саморегулируемой организации НП "СтройРегион" (http//sro29.ги), как в реестре членов некоммерческого партнерства, так и в информационной базе некоммерческого партнерства об организациях, прекративших свое членство в данном партнерстве.

Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра сайта от 04.06.2012 и скриншотами соответствующих страниц указанного сайта.

Из акта следует, что членами единой комиссии в рамках рассмотрения вторых частей заявок открытого аукциона в электронной форме № 2012-17 произведен осмотр официального сайта НП "Стройрегион" в сети "Интернет" на предмет проверки членства ООО ПСК "Единство" в саморегулируемой организации НП "Стройрегион"; осмотр сайта произведен путем поиска в реестре членов саморегулируемой организации по ИНН (2460204896), в реестре свидетельств о допуске, действие которых прекращено, по номеру свидетельства (9334) и в информации о членах, прекративших свое членство в саморегулируемой организации, по ИНН (2460204896). В результате произведенного осмотра официального сайта НП "СтройРегион" в сети "Интернет" (http//sro29.ги) комиссией выявлено отсутствие данных о членстве ООО ПСК "Единство" (ИНН 2460204896) в саморегулируемой организации НП "СтройРегион".

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом заявителя о том, что вышеуказанные обстоятельства дают основание полагать о предоставлении ООО ПСК "Единство" недостоверных документов.

Таким образом, аукционной комиссией сделаны обоснованные выводы об отсутствии у ООО ПСК "Единство" свидетельства о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, предоставлении ООО ПСК "Единство" недостоверных сведений.

Следовательно, изложенный в оспариваемом решении вывод о несоответствии решения аукционной комиссии требованиям Федерального закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ и нарушении им прав и законных интересов участника размещения заказа, суд признает необоснованным.

Указанное обстоятельство свидетельствует о противоречии оспариваемого решения Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ, нарушении прав и законных интересов заявителя (невозможности заключения муниципального контракта до исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, выданного заявителю; заключение муниципального контракта с лицом, не соответствующим требованиям законодательства и документации об аукционе, и не имеющим права выполнять работы по такому контракту; передачей материалов должностному лицу ответчика для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии).

Следовательно, выданное на основании указанного решения предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа от 14.06.2012 № 335 также не соответствует Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-Ф, нарушает права и интересы заявителя.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций уплачивается в размере 2 000 рублей.

Заявителем уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 05.10.2012 в размере 2000 руб., в связи с чем, уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взыскании с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Заявление муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" удовлетворить.

Признать недействительными решение от 14.06.2012 № 335 и предписание от 14.06.2012 № 335 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е.М.