ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. № 22-3163/2012
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.
судей Козлова А.М. и Хренкова Ю.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного В.О.В. на постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 19 июня 2012 года в отношении
В.О.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного по части 1 статьи 158
УК Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., мнение прокурора Бухтинова Э.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 19 июня 2012 года В.О.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <...> Преступление совершенного им в период с <...>, расположенного в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный В.О.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Обращает внимание, что И.П.Г. не присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, протокол осмотра места происшествия от <...> составлен с нарушением уголовно-процессуального закона, чему судом апелляционной инстанции не дана никакая оценка. Так же указывает, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого датировано 15 февраля 2012 года, а фактически обвинение ему было предъявлено 18 февраля 2012 года. Считает, что положенные судом в основу обвинения показания свидетелей С.Н.Г. и Р.С.В. не могут быть приняты в качестве доказательств его вины, а показаниям свидетеля П.П.А. суд не дал должной оценки. Кроме того, полагает, что суд необоснованно исключил из числа доказательств показания свидетелей Ш.М.М., К.А.Н., Д.Д.В. и Х.А.В. Считает, что суд незаконно привел в качестве одного из доказательств его виновности заключение экспертизы <...>. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 19 июня 2012 года и постановление Рузаевского районного суда от 31 июля 2012 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление в отношении В.О.В. подлежащим оставлению без изменения.
Разбирательство по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований статей 364, 365 УПК Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованно признал их несостоятельными, изложив мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.
Выводы суда апелляционной инстанции, как в данной части, так и в части правильности выводов о наличии в действиях В.О.В. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158
УК Российской Федерации основаны на требованиях уголовно-процессуального и уголовного закона. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами.
Нарушений требований главы 44
УПК Российской Федерации, в том числе статьи 367
УПК Российской Федерации судом апелляционной инстанции допущено не было.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупности представленных сторонами по делу доказательств, суд апелляционной инстанции проверял законность, обоснованность и мотивированность приговора мирового судьи, и пришел к обоснованному выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Положенные судом в основу приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87
, 88
УПК Российской Федерации. Данную судом апелляционной инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.
На основе исследованных доказательств суд первой и апелляционной инстанций, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности В.О.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158
УК Российской Федерации.
Все доказательства, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, оценены судом в соответствии с требованиями закона.
Вопреки доводам кассационной жалобы В.О.В., дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу допущено не было.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, представленные сторонами, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для принятия по делу законного и обоснованного решения.
В кассационной жалобе осужденный В.О.В. приводит аналогичные доводы, указанные в апелляционной жалобе, которые тщательно проверены судом апелляционной инстанции, и оценка которым дана в постановлении надлежащим образом.
Доводы кассационной жалобы осужденного В.О.В. об исключении из числа доказательств протокол осмотра места происшествия от <...> в связи с тем, что следственные действия проведены с нарушением норм УПК
Российской Федерации, не нашли своего подтверждения.
Как видно из материалов дела, указанный протокол выполнен в соответствии с требованиями статей 164
, 170
, 176
, 177
УПК Российской Федерации.
Из данного протокола усматривается, что И.П.Г. действительно был привлечен в качестве понятого, что подтверждается показаниями самого И.П.Г., а также показаниями свидетелей К.С.А., Д.А.Ю., О.Э.Х., Р.Р.Ф., которые указали, что данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем довод кассационной жалобы осужденного В.О.В. о том, что И.П.Г. не участвовал в качестве понятого, судебная коллегия также считает несостоятельным.
Доводы кассационной жалобы осужденного В.О.В. о том, что он и Р.Р.Ф. являлись участниками данного следственного действия, однако они не были включены в протокол осмотра места происшествия, права и обязанности им не разъяснялись, является также не состоятельным, поскольку из показаний свидетелей Д.А.Ю., О.Э.Х., и Р.Р.Ф. следует, что В.О.В. и Р.Р.Ф. не являлись участниками указанного следственного действия, в связи с чем и не были включены в соответствующий протокол.
Не основан на материалах дела и довод кассационной жалобы В.О.В. об исключении из числа доказательств заключение экспертизы <...> Процессуальный порядок ознакомления с постановлением о назначении экспертизы от <...> и указанным выше заключением экспертизы не был нарушен. Данному факту судом дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам кассационной жалобы В.О.В., протокол ознакомления с постановлением о назначении криминалистической экспертизы, протокол ознакомления с заключением экспертизы, а также постановление о привлечении В.О.В. в качестве обвиняемого и протокол допроса обвиняемого составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Факт ознакомления с указанными процессуальными документами осужденный В.О.В. не отрицает, равно как и факт их подписания, замечаний по обстоятельствам ознакомления и их содержания не имеет.
Доводы кассационной жалобы осужденного В.О.В. о непричастности к инкриминируемому ему деянию, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку свидетели Ш.М.М., К.А.Н., Д.Д.В. и Х.А.В. являются заинтересованными в исходе данного дела лицами, в связи с чем суд обоснованно отнесся к их показаниям критически. Кроме того, вина В.О.В. доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей С.Н.Г., Р.С.В., И.П.Г., Н.В.И., Б.А.В., протоколами следственных действий, экспертиз, а также другими исследованными по делу доказательствами, которые судом надлежащим образом изучены, мотивы принятого судом решения полно отражены в постановлении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о справедливости назначенного наказания В.О.В., поскольку при назначении осужденным наказания, мировой судья, исходя из положений статьи 60
УК Российской Федерации, учел все данные о личности осужденного, которые были установлены в судебном заседании и объективно подтверждены.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377
, 378
и 388
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2012 года в отношении В.О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.СЮБАЕВ
Судьи
А.М.КОЗЛОВ
Ю.А.ХРЕНКОВ
