ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. по делу № 3-50/2009
Верховный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего - судьи Верховного суда Республики Башкортостан Касимовой З.Ш.
при секретаре С.С.Ю.
с участием прокурора прокуратуры Республики Башкортостан Исмагилова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 ноября 2009 года гражданское дело по заявлению ООО "В" о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона
Республики Башкортостан № 25-з "Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в Республике Башкортостан",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В") обратилось в суд с заявлением о признании противоречащими статьям 1
, 2
Гражданского Кодекса РФ статьи 3
, подпунктов 1
, 2
, 3
, 4
, 5
, 6
, 7
, 8 пункта 1 статьи 5
, пункта 2 статьи 5
Закона Республики Башкортостан от 22 сентября 2008 года № 25-з "Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в Республике Башкортостан".
Требования мотивированы тем, что статьей 3
указанного Закона предусмотрено ведение реестра перевозчиков маршрутными такси, легковыми такси и служб заказа такси; до момента включения служб такси и перевозчиков в государственный реестр, они не имеют права вести свою деятельность, т.е. их права, в противоречие пункту 2 статьи 1
, пункту 3 статьи 1
Гражданского Кодекса Российской Федерации, ограничены законом субъекта Российской Федерации, которым поставлено дополнительное условие (включение в реестр перевозчиков) для ведения предпринимательской деятельности в области перевозки пассажиров.
В заявлении также говорится о том, что в соответствии со статьей 3
и подпунктом 2 пункта 1 статьи 5
указанного закона субъекта Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к перевозчикам легкового такси для включения в реестр, в частности, применение перевозчиком электронного таксометра, что противоречит Федеральному закону
от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и Уставу
автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, которыми вид контрольно-кассовой техники не определяется, применение таксометра не предусмотрено.
Заявитель не согласен с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5
указанного Закона Республики Башкортостан, который устанавливает требования к использованию легковых такси соответствующих по выбросам вредных (загрязняющих) веществ экологическому классу 3, в связи с тем, что транспортные средства, выпущенные в обращение ранее даты утверждения специального технического регламента
"О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 года № 609, не могут быть ограничены в обороте.
Заявителем оспаривается пункт 2 статьи 5
указанного Закона, который предусматривает заключение договора только путем обращения лица в службу заказа, передающую заказ перевозчикам, указанным в пункте 1 статьи 5
Закона, в связи с тем, что эти правоотношения являются гражданско-правовыми и регулируются Федеральным законом
, который такие ограничения не содержит, т.е. нарушается свобода договора.
В заявлении ООО "В" утверждается о том, что поскольку подпункты 1
, 3
, 4
, 6
, 7 пункта 1 статьи 5
оспариваемого Закона регулируются нормами законодательства Российской Федерации, относятся к ведению Российской Федерации, они не могут быть регламентированы законодательством субъекта Российской Федерации.
Далее в заявлении говорится, что введение предварительного и периодического обязательных медицинских осмотров для допуска лиц к управлению легковым такси, предусмотренных подпункте 8 пункта 1 статьи 5
указанного закона Республики Башкортостан, противоречит ст. 69
Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, обязательному предварительному медицинскому осмотру (обследованию) при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста 18 лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом
и иными федеральными законами.
В судебном заседании представитель ООО "В" Л.О.В. (доверенность <...>) требования ООО "В" поддержала по основаниям, указанным в заявлении.
Представители Президента Республики Башкортостан и Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан подали письменные возражения на заявление ООО "В".
Из возражений представителя Президента Республики Башкортостан следует, что правовое регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов и осуществляется посредством системы законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в которую включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регламентирующие вопросы безопасности дорожного движения, не отнесенные к исключительной компетенции Российской Федерации, устанавливающие мероприятия по организации дорожного движения; законодательство Российской Федерации не относит к компетенции Российской Федерации вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугороднего транспорта, следовательно, эти вопросы отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации; оспариваемые нормы Закона
Республики Башкортостан носят административно-правовой характер и в соответствии с пунктами "б"
, "о" статьи 72
Конституции Российской Федерации приняты в пределах ведения Республики Башкортостан; реестр перевозчиков легковыми такси ведется в целях обеспечения полной и достоверной информации о перевозчике легковыми такси; порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Республики Башкортостан и представляет собой информационную систему учета сведений о перевозчиках легковыми такси пригородного и междугороднего сообщения, хранения, выдачи и защиты информации, тем самым право на занятие предпринимательской деятельностью не нарушается, поскольку на перевозчика не возлагаются какие-либо дополнительные, по сравнению с федеральным законодательством, обязанности.
В возражениях представителя Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан говорится о несоответствии действительности утверждения в заявлении ООО "В" о том, что перевозчики не имеют права вести деятельность до момента включения их в государственный реестр; такие положения в оспариваемых нормах отсутствуют, они не ограничивают права перевозчиков и не устанавливают дополнительных условий для ведения предпринимательской деятельности; эти нормы приняты в соответствии с федеральным законодательством и в пределах компетенции субъекта Российской Федерации; необоснованным является довод о том, что оспариваемыми нормами регулируются гражданско-правовые отношения; требования, содержащиеся в пункте 5 части 1 статьи 5
указанного Закона об использовании легковых такси, соответствующих по выбросам вредных (загрязняющих) веществ экологическому классу 3, относятся только к перевозчикам, включенным в реестр, на тех перевозчиков, которые не желают быть включенным в реестр, оно не распространяется; нормы пункта 8 части 1 статьи 5
оспариваемого Закона в части требования прохождения медицинских осмотров не противоречит ст. 69
Трудового Кодекса Российской Федерации, т.к. эти нормы регулируют разные правоотношения.
В судебном заседании представители Президента Республики Башкортостан и Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан привели аргументы, аналогичные тем, которые изложены в их письменных возражениях.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "В" Л.О.В. (доверенность <...>), представителя Президента Республики Башкортостан Л.А.В. (доверенности <...> и <...>), представителя Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан Я.Р.Р. (доверенность <...>), заключение прокурора Республики Башкортостан Исмагилова Р.Р., полагавшего, что заявление удовлетворению не подлежит, обсудив доводы заявления ООО "В" и возражений на них заинтересованных лиц, Верховный суд Республики Башкортостан считает, что заявление ООО "В" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 11
Конституции Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией
, Федеративными и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Согласно пункту "и" статьи 71
Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся лишь федеральный транспорт и федеральные пути сообщения. Вопросы транспортного обслуживания населения субъекта Российской Федерации не отнесены Конституцией
Российской Федерации и к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (ст.72
Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 73
Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3
Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, приведенные нормы Конституции
Российской Федерации и Федерального закона
регламентируют, что рассматриваемая сфера деятельности и ее правовое регулирование являются предметом ведения субъектов Российской Федерации, следовательно, Закон
Республики Башкортостан "Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в Республике Башкортостан" принят Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан 22 сентября 2008 года № 25-з в соответствии со своей компетенцией.
Вместе с тем, в преамбуле
Закона Республики Башкортостан "Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в Республике Башкортостан" сказано, что этот Закон
направлен на обеспечение безопасности дорожного движения при осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в Республике Башкортостан. Из этого следует, что оспариваемые заявителем положения относятся также к проблеме обеспечения безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров.
На уровне федерального законодательства правоотношения по обеспечению безопасности дорожного движения регламентированы Федеральным законом
"О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в редакции от 30.12.2008), в соответствии со статьями 1
и 3
которого, регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер, направленных на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов, т.е. указанное регулирование относится к вопросам защиты прав человека и общественной безопасности.
Подпунктом "б" статьи 72
Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, правовое регулирование в области безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 72
Конституции Российской Федерации относится к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
Статьей 4
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации (п.3 ст.6
Федерального закона), устанавливаются мероприятия по организации дорожного движения (ст. 21
Федерального закона).
Пункт 1 статьи 6
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не относит к компетенции Российской Федерации вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугороднего транспорта. В соответствии с пунктом 3 статьи 6
указанного Федерального закона субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, следовательно, эти вопросы отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации.
Правоотношения, основанные на пассажирских перевозках, возникают не только между перевозчиком и пассажиром-потребителем услуг по перевозкам. Данные правоотношения возникают также между перевозчиком и уполномоченными органами государственной власти по организационно-правовым, организационно-техническим вопросам, а так же по поводу распорядительных действий по управлению движением на дорогах, технического обеспечения безопасности движения, соблюдения установленных технических, санитарных, кадровых и иных требований к перевозчикам, которые не охватываются действием гражданского законодательства, а по своему содержанию являются административными, т.к. они не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а представляют собой правоотношения на уровне власти-подчинения, характерные для административных правоотношений. Эти вопросы не отнесены к ведению Российской Федерации, либо к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации и согласно части 4 статьи 76
Конституции Российской Федерации в таком случае субъект осуществляет собственное правовое регулирование.
Статья 3
Закона Республики Башкортостан "Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в Республике Башкортостан" (далее - Закон № 25-з), состоит из трех пунктов, в которых сказано: "1
. В целях обеспечения полной и достоверной информации о перевозчике маршрутными такси, легковыми такси и службе заказа такси ведется Реестр перевозчиков маршрутными такси, легковыми такси и служб заказа такси (далее - Реестр). 2
. Порядок формирования и ведения Реестра устанавливается Правительством Республики Башкортостан. 3
. Оформление и выдача выписки из Реестра осуществляется уполномоченным органом Исполнительной власти Республики Башкортостан по письменным запросам на безвозмездной основе".
Правительством Республики Башкортостан 13 февраля 2009 года издано Постановление
№ 61, которым утвержден Порядок
формирования и ведения Реестра перевозчиков легковыми такси пригородного и междугороднего сообщения Республики Башкортостан (далее - Порядок). 17 июля 2009 года Постановлением
Правительства Республики Башкортостан № 277 в него внесены изменения.
Согласно пункту 1.2
, 1.3
, 1.4
Порядка Реестр перевозчиков легковыми такси пригородного и междугороднего сообщения Республики Башкортостан - это информационная система учета сведений о перевозчиках легковыми такси пригородного и междугороднего сообщения, хранения, выдачи и защиты информации. Формирование и ведение Реестра осуществляется на безвозмездной основе Министерством строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан (далее - держатель Реестра); информация из Реестра размещается в сети Интернет на официальном сайте держателя Реестра; Реестр ведется в электронном виде.
В статье 2
Порядка приводится перечень сведений о перевозчиках легковыми такси пригородного и междугороднего сообщения и о легковых такси, которые когда-либо были включены в Реестр (например, об адресе перевозчика, его телефоне, факсе, месте расположения служебных помещений, регистрации транспортного средства, о регистрации электронного таксометра в налоговом органе и т.д.), а в статье 3
Порядка перечислены документы, которые необходимо представить перевозчику для включения его в Реестр (копии учредительных документов, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, данные о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей).
Из приведенных норм Закона
№ 25-з и указанного подзаконного нормативно-правового акта видно, что регламентируемые ими отношения нельзя отнести к гражданским правовым отношениям. Они регулируют организационно-технические вопросы, относящиеся к регулированию деятельности по организации пассажирских перевозок с целью осуществления государственного надзора и контроля над выполнением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, т.е. носят административный характер.
В этих нормах указана цель ведения Реестра перевозчиков маршрутными такси, легковыми такси и служб заказа такси - это обеспечение населения полной и достоверной информацией о перевозчике маршрутными такси, легковыми такси и службе заказа такси.
В статье 3
Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ в числе других указаны такие принципы правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации как: свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом, установление ограничений к информации только федеральными законами, достоверность информации и своевременность ее предоставления, неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.
Ни в оспоренной норме статьи 3
Закона № 25-з, ни в приведенном подзаконном нормативном правовом акте нет нормы, обязывающей перевозчиков представить компетентному органу указанные сведения и документы для внесения их в Реестр, или запрещающей вести службам заказа такси и перевозчикам свою деятельность, а также ограничивающей эту деятельность, до момента включения их в Реестр, следовательно, принципы неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, указанными нормативными правовыми актами не нарушаются.
В то же время в статье 3
Закона № 25-з реализуется принцип свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом. Население республики будет обеспечено информацией о перевозчике, что способствует более полной реализации принципа свободы договора, закрепленного в Гражданском Кодексе
Российской Федерации, а перевозчики, желающие, чтобы информация о них из Реестра размещалась в сети Интернет на официальном сайте держателя Реестра вправе представить, указанные в Порядке
сведения и документы, уполномоченному органу.
Принимая во внимание изложенное, нельзя признать обоснованным утверждение заявителей о том, что статья 3
Закона № 25-з не соответствует пункту 2 статьи 1
Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; пункту 3 статьи 1
этого Кодекса о том, что товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации; статье 49
этого Кодекса Российской Федерации о том, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Дополнительного условия допуска хозяйствующих субъектов к перевозке пассажиров, ограничивающего их самостоятельность в осуществлении этого вида деятельности, в оспариваемой статье 3
Закона № 25-з не содержится, а, следовательно, оспариваемая норма не затрагивает интересы и правоспособность заявителя.
В судебном заседании представитель ООО "В" на вопрос суда ответила, что ее доверитель не обращался к держателю Реестра с просьбой включить его в Реестр, считая ведение Реестра незаконным, документов и сведений держателю Реестра не представлял, какого-либо запрета или ограничения его деятельности в связи с этим не было.
В заявлении ООО "В" ставится вопрос о несоответствии статьи 3
и п.п.2 п.1 ст.5
Закона № 25-з нормативно правовым актам, имеющим большую юридическую силу, т.к. ни один из них не предусматривает применение в качестве контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при перевозке пассажиров легковым транспортом только таксометра, как это предусмотрено в оспариваемых нормах.
Анализ норм, содержащихся в статье 3
Закона № 25-з, где говорится о ведении Реестра перевозчиков, приведен выше. Из подпункта 2 пункта 1 статьи 5
Закона № 25-з следует, что к перевозчикам легкового такси для включения в Реестр предъявляется требование об обеспечении перевозки с применением электронного таксометра и при оплате услуг соблюдение требований федерального законодательства, регулирующего осуществление кассовых операций.
Согласно ст. 20
Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиров ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади; обязательные реквизиты билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади устанавливаются правилами перевозок пассажиров; кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 утверждены Правила
перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила). В статье 110
Правил говорится, что плата за пользование легковым такси, предоставляемым для перевозки пассажиров и багажа, определяется независимо от фактического пробега легкового такси и фактического времени пользования им (в виде фиксированной платы) либо на основании установленных тарифов, исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси, определенными в соответствии с показаниями таксометра, которым в этом случае оборудуется легковое такси.
Таким образом, федеральным подзаконным нормативным правовым актом предписывается оборудование такси таксометрами, если плата за пользование легковым такси, предоставляемым для перевозки пассажиров и багажа, определяется на основании установленных тарифов, исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси. Отсутствие необходимости оборудования легкового такси таксометрами при фиксированной плате за пользование легковым такси очевидно.
Применение контрольно-кассовой техники в Российской Федерации регулируется Федеральным законом
от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", которым установлено, что на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг должны применяться модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр контрольно-кассовой техники.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 года № 285 функция ведения Государственного реестра контрольно-кассовой техники возложена на Федеральное агентство по промышленности (Роспром).
В письме Федерального агентства по промышленности от 20 марта 2007 года "О ведении государственного реестра контрольно-кассовой техники" говорится, что поскольку Государственный реестр контрольно-кассовой техники не содержит сведений о сфере применения моделей контрольно-кассовой техники, содержащихся в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, до введения в Государственный Реестр контрольно-кассовой техники сведений о реквизитах, печатаемых моделью контрольно-кассовой техники на кассовом чеке, контрольно- кассовые машины, сведения о которых включены в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, следует применять с учетом сведений о сферах применения этих машин, содержащихся в Государственном реестре контрольно-кассовых машин.
Приказами Роспрома "О Государственном реестре контрольно-кассовой техники" от 20 сентября 2007 года № 407
и от 29 февраля 2008 года № 77
в первый раздел государственного реестра контрольно-кассовой техники включены такие модели контрольно-кассовой техники (таксометры) как "Стайер 02К", "Электроника 505К", "Гелиос-005К" и которые могут использоваться в режиме услуг "такси", применяемые для работы в легковых автомобилях - такси и маршрутных такси при оказании транспортных услуг, с указанием полного набора реквизитов, печатаемых таксометром на кассовом чеке, в том числе пробега в километрах и суммы оплаченного пробега, простой и стоимость простоя (при покилометровом тарифе), время проезда (при почасовом тарифе), цена проезда (при фиксированном тарифе) и др. Другой вид контрольно-кассовой техники, используемый в режиме услуг "такси" в этом реестре не предусмотрен.
Исходя из изложенного, нельзя согласиться с утверждениями заявителя о том, что ни один из нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не предусматривает применение в качестве контрольно-кассовой техники только таксометра при перевозке пассажиров легковым транспортом, а также о том, что оспариваемые нормы противоречат Федеральному закону
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Уставу
автомобильного транспорта.
Кроме того, конструкция оспариваемых норм ст.3
и п.п.2 п.1 ст.5
Закона № 25-з позволяет сделать вывод о том, что обязанность оборудования легковых автомобилей, осуществляющих пассажирские перевозки, электронными таксометрами возложена только на тех перевозчиков, которые изъявили желание быть включенными в Реестр. Поскольку заявители не предпринимали каких-либо действий, направленных на включение их в Реестр перевозчиков, правила оспариваемых норм на них не распространяются, следовательно, на их интересы и правоспособность не влияют.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 года № 609 утвержден Специальный технический регламент
"О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - регламент).
Согласно ст.1
, 2
этого регламента (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 718) настоящий регламент применяется в целях защиты населения и окружающей среды от воздействия выбросов автомобильной техникой вредных (загрязняющих) веществ; в соответствии с Федеральными законами "О техническом регулировании"
, "О безопасности дорожного движения"
, "Об охране атмосферного воздуха"
, "О защите прав потребителей"
, "Об основах государственного регулирования
внешнеторговой деятельности" и Соглашением
о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и (или) использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, подписанным в г. Женеве (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 16 октября 1995 г.), настоящий регламент
устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания.
В статье 3
регламента приводятся понятия, используемые в нем, в частности, под "автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации" подразумеваются впервые изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации автомобильная техника; под "техническими нормативами выбросов" - устанавливаемые в отношении автомобильной техники нормативы выбросов, которые отражают максимально допустимую массу выбросов в атмосферу в расчете на единицу произведенной автомобильной техникой работы или пробега; под "экологическим классом" понимается классификационный код, характеризующий автомобильную технику в зависимости от уровня выбросов.
В статье 14
регламента говорится: "Введение в действие технических нормативов выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, осуществляется в следующие сроки: ..., экологического класса 3 - с 1 января 2008 года...".
При сопоставлении приведенных норм регламента выясняется, что введение в действие технических нормативов выбросов, соответствующих экологическому классу 3 производится в отношении впервые изготовленной на территории Российской Федерации, а также ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации автомобильной техники с 1 января 2008 года, т.е. автомобили, впервые изготовленные на территории Российской Федерации, а также ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации с 1 января 2008 года должны соответствовать 3 экологическому классу.
Регламент
допускает внесение в конструкцию автомобильной техники или двигателя изменений, влияющих на выполнение технических требований (пункт 13).
ООО "В", ссылаясь на статью 4
регламента, в которой сказано, что объектами технического регулирования является автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации, и установленные на ней двигатели внутреннего сгорания в части выбросов, а также топливо для таких двигателей, утверждают, что установленные подпунктом 5 пункта 1 статьи 5
Закона № 25-к требования к легковым автомобилям, используемым в перевозках пассажиров, о соответствии их по выбросам вредных веществ экологическому классу 3, ограничивают в обороте транспортные средства, выпущенные в обращение ранее даты утверждения регламента
.
С этим мнением заявителя суд согласиться не может по следующим основаниям.
В Регламенте
говорится о введении в действие технических нормативов выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, а оспариваемая норма Закона
предписывает обязанность перевозчика осуществлять свою деятельность автомобилями, соответствующими экологическому классу 3, т.е. эти нормативно-правовые акты регулируют разные правоотношения.
Регламентом
введены в действие технические нормативы выбросов с даты его вступления в силу в отношении автомобильной техники, соответствующей экологическому классу 2, а не экологическому классу 3 (ст.14 регламента). Технические нормативы выбросов, соответствующих экологическому классу 3, введены в действие с 1 января 2008 года.
Введение в Закон
№ 25-з нормы, предписывающей, что автомобили, осуществляющие регулярные пассажирские перевозки должны соответствовать экологическому классу 3, обусловлено негативным влиянием этой деятельности на окружающую среду и необходимостью ее охраны, обеспечения экологической безопасности населения. Однако нельзя сказать, что эти нормы регулируют только правоотношения по охране окружающей среды. Основным их предназначением является регламентация правоотношений по перевозке пассажиров, которые имеют административный характер, их издание отнесено Конституцией
Российской Федерации к полномочиям субъекта Российской Федерации.
Кроме того, как уже отмечалось выше, это требование относится только к тем перевозчикам, которые введены в Реестр и не ограничивает права и интересы заявителей.
Заявителями оспаривается пункт 2 статьи 5
Закона № 25-з, согласно которому, службы заказа такси, включенные в Реестр, обязаны передавать на исполнение заказы на осуществление пассажирских перевозок только перевозчикам, отвечающим требованиям части 1
настоящей статьи и включенным в Реестр.
Данная норма регулирует деятельность служб заказа такси, включенных в Реестр, деятельность других служб такси, в том числе и заявителя, который вправе создать собственные службы заказа, не регламентирует.
Правоотношения по организации пассажирских перевозок в соответствии с приведенными нормами Конституции
Российской Федерации и федерального законодательства относятся к отношениям по обеспечению безопасности дорожного движения, носят административный характер, гражданские права заявителей не затрагивают, их правовое регулирование входит в компетенцию субъекта Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 6
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не относит к компетенции Российской Федерации вопросы организации деятельности городского пригородного и междугороднего транспорта. Следовательно, эти вопросы отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации.
Нельзя согласиться с утверждениями заявителя о том, что введение предварительного и периодического обязательных медицинских осмотров для допуска лиц к управлению легковыми такси подпунктом 8 пункта 1 статьи 5
Закона № 25-з противоречит ст. 69
Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательному предварительному медицинскому осмотру (обследованию) при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом
и иными федеральными законами.
Статья 69
Трудового Кодекса Российской Федерации регулирует трудовые правоотношения.
Статьей 23
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ предусмотрено обязательное медицинское проведение предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств; периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливается федеральным законом.
Проведение предварительного и периодического обязательных медицинских осмотров для допуска лиц к управлению легковыми такси при перевозке пассажиров предусмотрено с целью обеспечения безопасности дорожного движения и пассажиров. Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством кадрового подбора водителей, способных по состоянию здоровья осуществлять деятельность по перевозке пассажиров.
Из изложенного следует, что организация пассажирских перевозок не может регламентироваться только трудовым законодательством и (или) нормой Федерального закона
"О безопасности дорожного движения", которая ставит условие, необходимое только для управления транспортным средством. К водителям, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки должны быть повышенные требования, чем к работникам предприятий, учреждений и организации и водителям транспортных средств, деятельность которых не связана с перевозкой пассажиров.
Часть 4 статьи 23
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ говорит об урегулировании на уровне федерального законодательства вопросов прохождения медицинских комиссий и осмотра для допуска к профессии водителя. Однако на уровне федерального закона данные вопросы регламентацию не получили. В настоящее время действуют несколько нормативных актов подзаконного характера на федеральном уровне. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 августа 2004 года утвержден Перечень
работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры. В этом перечне
указана профессия по управлению транспортными средствами. Тем же Приказом в приложении № 3 утвержден и порядок
прохождения медицинского обследования. Оспариваемая норма этому Приказу
не противоречит.
Кроме того, поскольку субъект Российской Федерации вправе осуществлять правовое регулирование в области пассажирских перевозок легковым и маршрутным транспортом, он вправе и ставить условие прохождения водителями обязательных предварительных (при поступлении на работу), периодических и текущих медицинских осмотров.
Как и все оспариваемые заявителем нормы, подпункт 8 пункт 1 статьи 5
Закона № 25-з предусматривает требование к водителям перевозчика, включенного в Реестр, к которым заявитель не относится, следовательно, его права этой нормой не нарушаются.
В заявлении ООО "В" оспариваются подпункты 1
, 3
, 4
, 6
, 7 пункта 1 статьи 5
Закона № 25-з в связи с тем, что они регулируются нормами законодательства Российской Федерации, относятся к ведению Российской Федерации и, по мнению заявителя, не могут быть урегулированы законодательством субъекта Российской Федерации. В этих нормах предусмотрено наличие у водителя такси водительского удостоверения, водительского стажа не менее 3 лет, медицинской справки о годности к управлению соответствующим транспортным средством; установка на легковом такси соответствующих государственных регистрационных знаков; использование легкового автомобиля серийного производства; допуск легковых такси с количеством мест для сидения не более восьми, содержание легкового такси в технически исправном состоянии.
Данные требования содержатся в Федеральном законе "О безопасности дорожного движения" (ст. ст. 16
, 18
, 19
, 27
), Правилах дорожного движения Российской Федерации (ст.2)
.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении
от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что, разрешая вопрос о соблюдении органов и должностным лицом компетенции при издании оспариваемого нормативного правового акта, следует учитывать, что воспроизведение в этом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.
Таким образом, повторение в законе
субъекта Российской Федерации норм, содержащихся в федеральном законодательстве, не влечет их недействительность.
В соответствие со ст. 251 ч. 1
ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией
Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Из этой статьи
следует, что обращение в суд в предусмотренном данной нормой порядке, допустимо лишь при условии, что нормативный правовой акт своей оспариваемой частью нарушает права и свободы, гарантированные Конституцией
Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Сравнительный анализ оспариваемых положений с федеральными нормами приводит к выводу о том, что оспариваемые нормы приняты республиканским законодателем в пределах его компетенции, федеральному законодательству не противоречат, права заявителя не нарушают.
В соответствии с частью 1 статьи 253
ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт
не противоречит федеральному или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194
- 199
, 253
ГПК Российской Федерации, Верховный суд Республики Башкортостан
решил:
В удовлетворении заявления ООО "В" о признании статьи 3
, подпунктов 1
, 2
, 3
, 4
, 5
, 6
, 7
, 8 пункта 1 статьи 5
, пункта 2 статьи 5
Закона Республики Башкортостан от 22 сентября 2008 года № 25-з "Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в Республике Башкортостан" противоречащими федеральному законодательству, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Верховного суда
Республики Башкортостан
З.Ш.КАСИМОВА
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2010 года решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.11.2009 года отменено, вынесено новое решение, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "В", признаны недействующими статья 3
, пункты 1
- 8 части 1 статьи 5
, часть 2 статьи 5
Закона Республики Башкортостан от 22.09.2008 г. № 25-з "Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в Республике Башкортостан" с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.11.2009 года, с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2010 года, вступило в законную силу 27.01.2010 года.
Судья
Верховного Суда
Республики Башкортостан
Н.В.КОЗЛОВА
