МИЛОСЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2012 г. № 2-232/2012
Прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 5.8 раздела 5
административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение наружной рекламы территории муниципального образования - Милославский муниципальный район", утвержденного Постановлением главы администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район № 496 от 11.07.2011 недействующим с момента принятия.
Заявленные требования обоснованы тем, что главой администрации МО - Милославский муниципальный район Рязанской области принято Постановление
№ 496 от 11.07.2011 об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение наружной рекламы территории муниципального образования - Милославский муниципальный район". Приложением к принятому постановлению является утвержденный регламент
.
Данное постановление
было опубликовано в Вестнике Милославского муниципального района № 5 (2011 года).
Утвержденный указанным постановлением административный регламент
носит характер нормативного правового акта, так как в нем содержатся правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.
Разделом 5
Регламента предусмотрен порядок обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых в ходе предоставления муниципальной услуги на основании административного регламента.
Пунктом 5.8 раздела 5
Регламента установлено, что рассмотрение жалобы и подготовка ответа по ней осуществляются в 30-дневный срок.
Однако в силу части 6 статьи 11.2
Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, либо в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. Правительство Российской Федерации вправе установить случаи, при которых срок рассмотрения жалобы может быть сокращен.
Более длительные сроки рассмотрения жалобы указанным законом
не предусмотрены.
Таким образом, пункт 5.8 раздела 5
Регламента противоречит части 6 статьи 11.2
Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
В судебном заседании прокурор Милославского района Рязанской области Ф.А.Ю. поддержал заявленные требования и просил пункт 5.8 раздела 5
указанного Регламента признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Заинтересованное лицо представитель администрации МО - Милославский муниципальный район Рязанской области Ш.Г.В. не согласилась с доводами заявителя о том, что оспариваемый пункт 5.8 раздела 5
указанного административного регламента принят с нарушением действующего законодательства, поскольку глава 2.1
"Досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего" Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в которую включена статья 11.2
, была введена Федеральным законом
№ 383-ФЗ от 03.12.2011. Редакция части 6 статьи 11.2
указанного закона вступила в силу с 01.01.2012. При принятии оспариваемой нормы
Административного регламента администрация муниципального образования руководствовалась статьей 12
Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающей рассмотрение письменных обращений в течение 30 дней со дня регистрации, а также и продление данного срока. Ограничение на применение данной нормы
закона при установлении порядка рассмотрения жалоб на нарушения прав граждан и организаций при предоставлении услуг, было введено пунктом 10 статьи 11.2
Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ с 01.01.2012, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемой нормы
недействующей с момента принятия считала незаконным.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 245
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлению прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
Право прокурора в пределах своей компетенции на обращение в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части закреплено частью 1 статьи 251
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 253
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Согласно пункту 24
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В силу пункта 28
указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со статьей 57
Устава муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области глава муниципального образования издает в пределах своих полномочий правовые акты в виде постановлений и распоряжений Главы муниципального образования.
Согласно статье 59
Устава муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления Милославского муниципального района, подлежат обязательному исполнению на всей территории Милославского муниципального района.
11.07.2011 главой администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области принято Постановление
№ 496, которым утвержден административный регламент муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение наружной рекламы территории муниципального образования - Милославский муниципальный район".
Данное постановление
было опубликовано в Вестнике Милославского муниципального района № 5 (2011 года).
Разделом 5
Регламента предусмотрен порядок обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых в ходе предоставления муниципальной услуги на основании административного регламента.
Пунктом 5.8 раздела 5
Регламента установлено, что рассмотрение жалобы и подготовка ответа по ней осуществляются в 30-дневный срок.
Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением
главы администрации МО - Милославский муниципальный район Рязанской области № 496 от 11.07.2011 об утверждении административного регламента муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение наружной рекламы территории муниципального образования - Милославский муниципальный район", выкопировкой из печатного средства массовой информации Вестника Милославского муниципального района № 5 (2011 год), Уставом
МО - Милославский муниципальный район Рязанской области.
Суд считает, что оспариваемая часть нормативного правового акта, пункт 5.8 раздела 5
административного регламента, противоречит федеральному закону по следующим основаниям.
Согласно ст. 2
Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон) муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом
от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований (п. 2)
; административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги (п. 4)
.
В силу пункта 1 статьи 6
указанного Федерального закона органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
В соответствии с частью 6 статьи 11.2
Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" жалоба, поступившая в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. Правительство Российской Федерации вправе установить случаи, при которых срок рассмотрения жалобы может быть сокращен.
Из указанной нормы
закона следует, что жалоба должна быть рассмотрена в 15 рабочих дней, а в определенных случаях в течение 5 рабочих дней. При этом более длительные сроки рассмотрения жалобы указанным законом не предусмотрены.
Таким образом, пункт 5.8 раздела 5
Регламента, предусматривающий более длительные сроки рассмотрения жалобы, противоречит требованию части 6 статьи 11.2
указанного Федерального закона, имеющего большую юридическую силу.
Поскольку нормы части 6 статьи 11.2
указанного Федерального закона, предусматривающие срок рассмотрения жалобы в течение 15 рабочих дней, а в определенных случаях в течение пяти рабочих дней, вступили в силу с 01.01.2012, суд считает, что оспариваемая правовая норма, предусматривающая срок рассмотрения жалобы в течение 30 дней со дня ее регистрации, была принята в соответствии с законодательством, действующим на момент ее принятия.
Однако, учитывая, что после вступления в силу части 6 статьи 11.2
указанного Федерального закона пункт 5.8 раздела 5
регламента не приведен в соответствие с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что административный регламент в этой части следует признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 253
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194
- 198
, 253
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление прокурора Милославского района Рязанской области удовлетворить.
Признать пункт 5.8 раздела 5
административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение наружной рекламы территории муниципального образования - Милославский муниципальный район", утвержденного Постановлением главы администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район № 496 от 11.07.2011, недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Сообщение о настоящем решении суда после вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном средстве массовой информации в Вестнике Милославского муниципального района Совета депутатов муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области и администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.
