ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2012 г. по делу № 3-13/2012
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кричкер Е.В.,
с участием прокурора Игошина В.В.,
при секретаре М.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов (Удмуртский РСООиР) об оспаривании в части
нормативного правового акта - постановления Правительства УР № 37 от 6 февраля 2012 года "Об ограничении охоты на территории Ярского района Удмуртской Республики",
установил:
Удмуртский Республиканский союз обществ охотников и рыболовов (далее по тексту - Удмуртский РСООиР, Союз обществ, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействующим со дня вступления в силу пункта 1
постановления Правительства УР № 37 от 6 февраля 2012 года "Об ограничении охоты на территории Ярского района Удмуртской Республики" (далее по тексту - постановление Правительства УР, постановление) по тем основаниям, что он противоречит постановлению
Правительства РФ от 10 января 2009 года № 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" (далее - постановление Правительства РФ № 18 от 10 января 2009 года), имеющему большую юридическую силу. Данным постановлением
Правительства РФ установлены сроки охоты в весенний период на пернатую дичь, разделенную на боровую и водоплавающую. Между тем, оспариваемым пунктом
постановления Правительства УР необоснованно введен запрет на охоту в весенний период на территории Ярского района, составляющей 1/3 от всего закрепленного за Удмуртским РСООиР Ярского охотхозяйства, на все виды пернатой дичи, без какого-либо деления. При этом в преамбуле
оспариваемого постановления Правительства УР речь идет о сохранении мест отдыха лишь водоплавающих и, не предусмотренных постановлением
Правительства РФ № 18 от 10 января 2009 года, околоводных птиц, а также о сохранении численности водоплавающих птиц, гнездящихся на данной территории, снижении рекреационной нагрузки и фактора беспокойства. Заявитель считает, что пунктом 1
постановления Правительства УР № 37 от 6 февраля 2012 года нарушено право пользования непосредственно им и отдельными охотниками, чьи интересы он представляет, боровой дичью в весенний период в пределах территории, указанной в оспариваемом постановлении
Правительства УР.
На момент принятия постановления
Правительства УР № 37 от 06 февраля 2012 года право пользования и владения объектами охотфауны, отнесенными к объектам охоты на территории Удмуртской Республики, в том числе на территории Ярского охотхозяйства, принадлежало заявителю на основании долгосрочной лицензии, и это право не было прекращено.
В судебном заседании представитель заявителя Л. (доверенность от 01 января 2012 года сроком до 31 декабря 2012 года - л.д. 19) в полном объеме поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить. Дополнил основания заявленного спора тем, что оспариваемое постановление
противоречит ст. 22
Федерального закона "Об охоте..."; ст. 6
Федерального закона "О животном мире", поскольку согласовано с ненадлежащим федеральным органом исполнительной власти; содержит элементы неоднозначного толкования в виде несоответствия заголовка
постановления его тексту и использования термина "околоводные", не соответствующего действующему законодательству в области охоты; а также тем, что оспариваемое постановление
не направлено на защиту не охотничьих видов птиц, т.к. по данным Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР за 2009 - 2010 гг. сведения о снижении численности птиц на территории Удмуртии не соответствуют действительности (л.д. 104 - 115, 148 - 157).
Представитель Правительства УР, т.е. исполнительного органа государственной власти, чье решение обжалуется - консультант отдела правовой и антикоррупционной экспертизы Правового управления Администрации Президента и Правительства УР М. (доверенность № <...> от <...> сроком по <...> - л.д. 20), в судебном заседании полагала заявление Союза обществ не подлежащим удовлетворению, пояснив, что постановление
Правительства УР № 37 от 06 февраля 2012 года принято в пределах компетенции, нарушений по порядку его принятия не допущено (л.д. 67 - 69, 158 - 161).
Представители заинтересованного лица - заместитель начальника Управления охраны фауны УР П. (доверенность от 18 января 2010 года сроком на три года - л.д. 23) и К. (доверенность от 10 января 2012 года сроком на три года - л.д. 21) в судебном заседании поддержали позицию представителя Правительства УР. При этом пояснили, что запрет весенней охоты на все виды пернатой дичи на территории Ярского района в границах, определенных оспариваемым постановлением
, установлен как для охотничьих, так и не для охотничьих видов птиц. Территория Ярского района, на которой установлен запрет на все виды охоты, расположена на весенних миграционных путях птиц, где останавливаются примерно 130 видов околоводных птиц, из которых только около 30 видов относятся к охотничьим ресурсам. Приблизительно десять видов птиц, встречающихся на данной территории, занесены в Красные книги РФ и УР. По данным государственного мониторинга весеннего пролета водоплавающих, по Ярскому району наблюдается значительное снижение численности гусей, останавливающихся на постоянных присадах с 20 - 25 тысяч до 5 - 6 тысяч особей. Принимая во внимание, что в период весенней охоты на добычу пернатой дичи выдается большое количество разрешений, то создается повышенный фактор беспокойства. В связи с чем, обжалуемое постановление
направлено на сохранение мест обитания и отдыха водоплавающих и околоводных видов птиц и снижение фактора беспокойства (л.д. 116 - 117, 162 - 165).
Представитель заинтересованного лица - Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 131, 132), но в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что Департамент, как территориальный орган Росприроднадзора межрегионального уровня, имеет соответствующие полномочия на согласование оспариваемого постановления
Правительства УР (л.д. 136 - 138).
В силу ч. 2 ст. 252
ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике главный специалист-эксперт У. (доверенность № <...> от <...> сроком по <...> - л.д. 178) в судебном заседании разрешение требований заявителя полагала на усмотрение суда, пояснив, что Управление согласовало оспариваемое постановление
Правительства УР до начала весеннего охотничьего сезона 2012 года. По мнению представителя, кроме Управления данное постановление
вправе согласовывать и Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу.
Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд находит заявление Удмуртского РСООиР не подлежащим удовлетворению, в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 3 статьи 246
Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, поэтому проверяет законность и обоснованность оспариваемого НПА
, а также законность процедуры его принятия.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06 февраля 2012 года № 37 "Об ограничении охоты на территории Ярского района Удмуртской Республики" (пункт 1)
установлен запрет охоты в весенний период на территории Ярского района Удмуртской Республики (с указанием границ территории).
Согласно вступительной части (преамбулы)
данного постановления запрет охоты в весенний период на территории Ярского района УР обоснован целями сохранения мест отдыха водоплавающих и околоводных птиц в период весенней миграции в пойме реки Чепца, сохранения численности водоплавающих птиц, гнездящихся на данной территории, снижения рекреационной нагрузки и фактора беспокойства (л.д. 8).
Постановление
Правительства Удмуртской Республики от 06 февраля 2012 года № 37 опубликовано в газете "Удмуртская правда" № 16 (24863) от 14 февраля 2012 года (л.д. 9, 10).
В соответствии с пунктами "в"
и "д" части 1 статьи 72
Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, причем последние не могут противоречить федеральным законам (части 2
и 5 статьи 76
Конституции Российской Федерации).
Полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира определены статьями 5
, 6
, 6.1
Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ "О животном мире" (далее по тексту - ФЗ "О животном мире").
В соответствии с частью первой статьи 21
ФЗ "О животном мире" в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5
и 6
настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 5 части первой статьи 6
ФЗ "О животном мире" Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов - введение на территории субъекта Российской Федерации ограничений и запретов на использование объектов животного мира в целях их охраны и воспроизводства, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания.
Сохранение объектов животного мира может быть достигнуто, в частности, путем изменения вида пользования животным миром с запрещением изъятия объектов животного мира из среды обитания.
С учетом вышеприведенных норм Федерального закона
нормативный правовой акт, устанавливающий ограничения либо запрет на пользование определенными объектами животного мира, следует признать законным при соблюдении двух условий:
- при условии принятия его исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах установленной компетенции;
- при условии, если его принятие обусловлено наличием соответствующего представления специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
В соответствии со ст. 11
ФЗ "О животном мире" государственное управление в области охраны и использования животного мира осуществляют Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания состоят: из федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания; из органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания; а также из их территориальных органов и государственных учреждений, находящихся в ведении этих органов и выполняющих задачи по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Правительство Удмуртской Республики, как высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в силу статьи 13
Закона УР от 02 марта 2001 года № 6-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики" в соответствии, в т.ч. с федеральными законами издает нормативные правовые акты в форме постановлений Правительства УР и обеспечивает их исполнение. Оспариваемое постановление
принято на заседании Президиума Правительства УР 06 февраля 2012 года и подписано согласно ст. 7
Закона УР "О Правительстве Удмуртской Республики" и распоряжением Председателя Правительства УР от 6 февраля 2012 года № 35-рп заместителем Председателя Правительства УР Б. (л.д. 141 - 147).
Постановление
№ 37 от 06 февраля 2012 года принято Правительством УР по представлению Управления охраны фауны Удмуртской Республики (л.д. 42, 43).
Согласно пунктам 1
, 2
Положения об Управлении охраны фауны Удмуртской Республики, утвержденного Указом Президента УР от 23 ноября 2010 года № 204, Управление является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, который имеет право вносить в Правительство УР представления о введении на территории Удмуртской Республики ограничений и запретов на использование объектов животного мира в целях их охраны и воспроизводства (п. 02.1.3.13
Положения - л.д. 50 - 65).
В соответствии со ст. 6
ФЗ "О животном мире", нормативные правовые акты, принимаемые Правительством Удмуртской Республики в вышеуказанной сфере правового регулирования, подлежат согласованию с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), которая является уполномоченным государственным органом Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (Положение
о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 400).
Согласно п. 4
данного Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, последняя осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) является территориальным органом Росприроднадзора межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Приволжского федерального округа, а также территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Нижегородской области (п. 1 Положения о Департаменте по Приволжскому федеральному округу, утвержденного приказом Росприроднадзора от 29 июня 2011 года № 487 (далее - Положение о Департаменте, л.д. 78 - 85).
Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике (далее - Управление) является территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Удмуртской Республики (п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27 июня 2011 года № 456 (далее - Положение об Управлении, л.д. 167 - 171).
Пунктом 4.31 Положения о Департаменте и пунктом 4.32 Положения об Управлении установлено, что Департамент и Управление осуществляют согласование введения органами государственной власти, соответственно - Нижегородской области и Удмуртской Республики, ограничений и запретов на использование объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов (кроме объектов рыболовства), т.е. осуществляют функции территориальных органов Росприроднадзора регионального уровня на соответствующих территориях, а именно: Департамент - на территории Нижегородской области и Управление - на территории Удмуртской Республики.
Кроме того, Департамент, как территориальный орган Росприроднадзора межрегионального уровня, координирует деятельность органов государственной власти субъектов РФ, входящих в состав Приволжского федерального округа, в области охраны и использования объектов животного мира и осуществляет иные функции в установленной сфере деятельности, если такие функции предусмотрены федеральными законами, нормативными актами Президента РФ или Правительства РФ (п.п. 4.32, 4.33 Положения о Департаменте).
Функция согласования введения органами государственной власти субъекта Российской Федерации ограничений на использование объектов животного мира, предусмотрена абзацем 30 статьи 6
ФЗ "О животном мире", а также пунктом 2 части 4 статьи 33
Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об охоте...").
В связи с чем, суд приходит к выводу, что и Департамент, как территориальный орган Росприроднадзора межрегионального уровня, и Управление, как территориальный орган Росприроднадзора регионального уровня, вправе согласовывать введение исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики ограничений на использование объектов животного мира на территории Удмуртской Республики, поэтому является не состоятельным и отклоняется довод заявителя о том, что проект постановления
согласован с ненадлежащим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания.
Согласно документам, представленным в материалы дела, 14 ноября 2011 года проект оспариваемого постановления
Правительства УР направлен на согласование в Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу и согласован последним 24 ноября 2011 года (л.д. 40).
Ссылка представителя заявителя на то, что заместитель начальника Департамента своим письмом за № 01-11/10437 от 24 ноября 2011 года согласовал не запрет охоты, а введение ограничений на использование объектов животного мира на территории Ярского района УР, отклоняется, поскольку согласно ст. 34
ФЗ "О животном мире" охота является одним из видов пользования животным миром, поэтому запрет охоты, безусловно, ограничивает использование объектов животного мира на конкретной территории, а согласование введения таких ограничений исполнительным органом государственной власти Удмуртии входит в компетенцию Департамента.
Помимо вышеизложенного, запрет весенней охоты на территории Ярского района УР в соответствующих границах согласован с Управлением Росприроднадзора по УР (письмо за № Ю 01-02-16/1988 от 20 апреля 2012 года - л.д. 166).
Доводы представителя заявителя о том, что данное согласование получено после настоящего обращения заявителя в суд, а также о том, что в нем отсутствует ссылка на оспариваемое постановление
Правительства УР, отклоняются, в связи со следующим. Согласие Управления на запрет весенней охоты на территории Ярского района получено до установленного постановлением
Правительства УР запрета охоты, т.е. до начала периода весенней охоты, установленного п. 59 раздела Ш
, ссылки *(3)
, *(5) раздела Ш
, п. 3 Примечаний
к срокам добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (постановление Правительства РФ № 18 от 10 января 2009 года), а именно до 21 апреля 2012 года. Кроме того, границы территории Ярского района, в которых получено согласие Управления на запрет весенней охоты, полностью совпадают с границами территории Ярского района, определенными постановлением
Правительства УР № 37 от 6 февраля 2012 года, в которых запрещена охота в весенний период.
Согласно документам, представленным в материалы дела, проект оспариваемого постановления
Правительства УР получил положительное заключение Управления Министерства юстиции РФ по УР, прошел антикоррупционную экспертизу и был согласован Правовым управлением Администрации Президента и Правительства УР (л.д. 37 - 39).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление
Правительства № 37 от 6 февраля 2012 года полностью соответствует требованиям статей 6
и 21
ФЗ "О животном мире".
Довод заявителя о противоречии пункта 1
постановления Правительства УР № 37 от 6 февраля 2012 года постановлению
Правительства РФ № 18 от 10 января 2009 года, является не состоятельным и отклоняется судом, в связи со следующим.
Постановлением
Правительства РФ № 18 от 10 января 2009 года разрешена охота на территории Удмуртии в период с третьей субботы апреля продолжительностью в 16 дней на отдельные виды боровой (самцы тетерева, глухарей, вальдшнепа) и водоплавающей (селезни, самцы уток, гусей) пернатой дичи (ссылки п. 59 раздела Ш
, *(3)
, *(5) раздела Ш
, п. 3 Примечаний
к срокам добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты).
Заявитель считает, что исполнительный орган государственной власти субъекта РФ не вправе вводить безосновательный запрет на охоту на территории Ярского района УР в весенний период на все виды пернатой дичи, без разделения ее на боровую и водоплавающую. Между тем, данная позиция противоречит ст. 76
Конституции Российской Федерации, т.к. основана на отдельно взятом подзаконном нормативном правовом акте без учета правовых норм федерального законодательства, предоставляющих право субъектам Российской Федерации вводить ограничения (запрещать) осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользования его определенными объектами (ст.ст. 6
, 21
ФЗ "О животном мире").
В преамбуле
оспариваемого постановления Правительства УР запрет на охоту в весенний период обоснован необходимостью сохранения мест отдыха в период весенней миграции в пойме реки Чепца водоплавающих и околоводных птиц.
Ссылка заявителя на то, что околоводные птицы не предусмотрены постановлением
Правительства РФ № 18 от 10 января 2009 года, что, по его мнению, нарушает право пользования боровой дичью, как Удмуртского РСООиР, так и отдельных охотников, планирующих произвести охоту в весенний период на боровую пернатую дичь, не основана на законе, а потому подлежит отклонению, в связи со следующим.
Статьей 1
ФЗ "О животном мире" определены основные понятия, применяемые в целях настоящего ФЗ
, согласно которым:
объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное);
охрана животного мира - деятельность, направленная на сохранение биологического разнообразия и обеспечение устойчивого существования животного мира, а также на создание условий для устойчивого использования и воспроизводства объектов животного мира;
использование объектов животного мира - изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового;
пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.
Постановление
Правительства РФ от 10 января 2009 года № 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" регулирует вопросы порядка и сроков добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в т.ч. не всех птиц, а исключительно тех, которые используются или могут быть использованы в целях охоты, то есть дичи. Таким образом, данное постановление
Правительства РФ не устанавливает и не регулирует вопросы классификации птиц.
Следовательно, запрет охоты в весенний период на территории Ярского района УР на все виды объектов животного мира, без разделения на боровую и водоплавающую пернатую дичь, установленный в силу ст.ст. 6
, 21
ФЗ "О животном мире" пунктом 1
оспариваемого постановления Правительства УР, является правомерным, не противоречит федеральному законодательству и не свидетельствует о его неопределенности.
Согласно представлению к проекту постановления
Правительства УР № 37 от 06 февраля 2012 года, территория площадью 15 тысяч га, охватывающая заболоченную пойму реки Чепца в ее среднем течении на северо-западе Удмуртии, расположенная в Ярском районе, отнесена Союзом охраны птиц России к ключевой орнитологической территории международного статуса (далее по тексту - КОТР), где отмечено более 130 видов птиц. Между тем, в сравнении с концом прошлого столетия, когда на данной территории единовременно останавливалось от 20 до 30 тысяч птиц, их численность значительно сократилась. В настоящее время примерно такое же число особей останавливается на КОТР за весь период пролета (л.д. 41 - 43).
Таким образом, постановлением
Правительства УР № 37 от 06 февраля 2012 года установлен запрет охоты в весенний период в определенных границах территории Ярского района с целью сохранения мест отдыха всех видов пернатых птиц (в том числе птиц, не относящихся к охотничьим ресурсам), без разделения их на боровую и водоплавающую дичь, во время весенней миграции, сохранения их численности, снижения фактора беспокойства. То есть введением запрета на охоту только в части водоплавающей и (или) боровой дичи, цель принятия постановления
- сохранение мест отдыха и снижение фактора беспокойства, не была бы достигнута.
Исходя из предпочитаемых типов ландшафтов и особенностей передвижения, в общей орнитологии выделяют следующие основные экологические группы птиц: древесно-кустарниковые, наземно-древесные, наземные, околоводные, водные и охотящиеся на лету. В силу ч. 1 ст. 61
ГПК РФ, данные обстоятельства являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании.
Согласно преамбуле
, постановление Правительства УР № 37 от 06 февраля 2012 года принято в целях сохранения мест отдыха в период весенней миграции всех видов водоплавающих и околоводных птиц, останавливающихся и гнездящихся на определенном типе ландшафта, а именно в пойме реки Чепца, расположенной в Ярском районе в границах, указанных в оспариваемом постановлении
.
То есть при принятии постановления
№ 37 от 06 февраля 2012 года, высший исполнительный орган государственной власти Удмуртии преследовал цель сохранить водоплавающие и околоводные экологические группы птиц, включающие в себя все виды птиц (в том числе птиц, не относящихся к охотничьим ресурсам), ведущих водный образ жизни (водоплавающие), а также населяющие разнообразные сырые места обитания (околоводные) на территории Ярского района УР, обозначенной в данном постановлении
.
В соответствии со ст. 6 ФЗ
"О животном мире", органы государственной власти субъекта РФ осуществляют ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра животного мира в пределах субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 02.1.3.4
Положения об Управлении охраны фауны УР, Управление является специально уполномоченным государственным органом, осуществляющим ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира на территории Удмуртской Республики.
Согласно данным государственного мониторинга было отмечено снижение численности птиц на территории Ярского района Удмуртии в сравнении с 2003 годом, что явилось поводом для внесения представления в Правительство УР о введении ограничений на использование объектов животного мира в определенных границах (л.д. 119).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление
Правительства УР № 37 от 06 февраля 2012 года является обоснованным, издано в соответствии с положениями ФЗ
"О животном мире" и не противоречит постановлению
Правительства РФ № 18 от 10 января 2009 года.
Ссылка заявителя на государственные доклады Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики на тему состояния окружающей природной среды Удмуртской Республики в 2009 и 2010 годах, на мнение специалистов в области орнитологии - отклоняется судом, поскольку в указанных докладах речь идет об увеличении добычи отдельных видов пернатой дичи на всей территории Удмуртии, а мнения специалистов касаются сведений о весенней охоте в среднем по России, либо в среднем по Удмуртии, что не является показателем состояния численности отдельных видов птиц на территории Ярского района, на которой установлен запрет охоты в весенний период.
Письмо директора естественно-научного музея УдГУ М.А.Г. за № 02/04 12 от 11 апреля 2012 года, на которое ссылается заявитель как на доказательство того, что численность птиц на территории КОТР Ярского района УР не сократилась, отклоняется, поскольку данный документ поступил после принятия оспариваемого постановления
и, в силу ст. 67
ГПК РФ, является не достаточным доказательством указанных обстоятельств и не соотносится с другими материалами дела (л.д. 42, 43, 66, 118).
Довод заявителя о неоднозначности толкования оспариваемого нормативного правового акта
и противоречии его ст. 22
ФЗ "Об охоте..." в той части, что заглавие
постановления Правительства УР № 37 от 6 февраля 2012 года "Об ограничении охоты..." не соответствует тексту, изложенному в пункте 1
данного постановления: "...Запретить охоту в весенний период...", суд считает не основанным на законе, а потому подлежащим отклонению. Так, постановлением
Правительства УР № 37 от 6 февраля 2012 года, принятым в соответствии со ст. 21
ФЗ "О животном мире", установлены ограничения с целью сохранения мест обитания и отдыха различных видов птиц, в т.ч. не относящихся к охотничьим ресурсам, поэтому ссылка заявителя на ст. 22
ФЗ "Об охоте...", регулирующего использование охотничьих ресурсов в целях охоты, не состоятельна. Учитывая, что охота, является одним из видов пользования животным миром (ст. 34
ФЗ "О животном мире"), то, в силу ст. 21
ФЗ "О животном мире", высший исполнительный орган государственной власти в установленном порядке вправе ввести на нее ограничения, в частности, в виде запрета.
Довод представителя заявителя о том, что Правительство УР не представило и в деле отсутствуют доказательства целесообразности принятия оспариваемого постановления
, в частности обоснования того, почему запрет на охоту в весенний период введен только на территории Ярского района УР, тогда как в других районах Удмуртии также имеются КОТРы, отклоняется, т.к. в силу ст. 10
Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной), поэтому исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды не вправе вмешиваться в реализуемую в рамках компетенции нормотворческую деятельность органов государственной власти и решать вопрос о целесообразности принятия тех или иных нормативных правовых актов.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление
Правительства УР № 37 от 6 февраля 2012 года "Об ограничении охоты на территории Ярского района Удмуртской Республики" принято Правительством УР в пределах его компетенции, по согласованию с Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу и Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике. Издание постановления
обусловлено наличием соответствующего представления специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания - Управления охраны фауны Удмуртской Республики, не противоречит действующему федеральному законодательству, поэтому не нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя.
При указанных обстоятельствах суд признает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, заявленных Удмуртским РСООиР.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194
- 199
, 253
Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Заявление Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов (Удмуртского РСООиР) о признании недействующим со дня вступления в силу пункта 1
постановления Правительства УР № 37 от 6 февраля 2012 года "Об ограничении охоты на территории Ярского района Удмуртской Республики", в связи с несоответствием его федеральному законодательству, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 11 мая 2012 года.
Председательствующий судья
Верховного Суда
Удмуртской Республики
КРИЧКЕР Е.В.
