АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу № А14-9972-2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2012 года
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
ООО "В" требования не признало, указывая как на отсутствие в действиях Общества состава правонарушения, так и на процессуальные нарушения, допущенные административным органом.
В судебном заседании 23.08.2012 в порядке ст. 163
АПК РФ объявлялся перерыв до 29.08.2012.
Из материалов дела следует:
08.02.2012 сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в рамках дела об административном правонарушении от 06.02.2012 № 06-12/68, возбужденного в отношении ООО "В" по статье 15.13
КоАП РФ, на основании решения о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении от 08.02.2012 № 06-12/68-5 произведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, <...>, литер В, этаж 1, помещение 2, комнаты № 13, № 14, № 15, № 18, № 24, в ходе которого выявлен оборот (хранение) алкогольной продукции: водка С. количестве 7 807 бутылок, имеющей признаки несоответствия требованиям государственных стандартов (наличие осадка). На основании протокола ареста № 02-12/85-2 от 08.02.2012 данная алкогольная продукция арестована и передана на ответственное хранение директору ООО "В".
По результатам осмотра составлен протокол осмотра № 06-12/68-6, а также вынесено определение № 02-12/85-1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43
КоАП РФ, и о проведении административного расследования.
В рамках возбужденного дела № 02-12/85 сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования на основании протокола от 08.02.2012 № 02-12/85-3 были изъяты пробы и образцы арестованной алкогольной продукции, необходимые для проведения экспертизы.
08.02.2012 сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования вынесено определение о назначении экспертизы от 08.02.2012 № 02-12/85-4, проведение которой поручено ЗАО "Р" (ЗАО "Р").
Как следует из экспертного заключения от 07.03.2012 № 29, все представленные на исследования образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ по органолептическим показаниям (наличие посторонних включений).
По ходатайству представителя ООО "В" в рамках административного расследования были также отобраны пробы и образцы арестованной алкогольной продукции для проведения экспертизы в испытательном центре ФБУ "Воронежский ЦСМ".
Согласно представленного в материалы дела протокола испытаний ФБУ "Воронежский ЦСМ" от 13.02.2012 № 20 представленные образцы алкогольной продукции: водка "С", соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 и СанПиН 2.3.2.1078-01
.
В связи с данными противоречиями, административным органом было направлено письмо в ЗАО "Р" о проведении экспертизы контрольной пробы образцов алкогольной продукции, находящихся в испытательном центре.
Представленное экспертное заключение № 43 от 03.04.2012 "контрольная проба" подтвердило результаты, зафиксированные в заключении № 29 от 07.03.2012.
06.04.2012 в отношении ООО "В" составлен протокол № 02-12/85-11ю об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43
КоАП РФ.
Материалы об административном правонарушении ООО "В" были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1
КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом
, с особенностями, установленными в настоящей главе
и федеральном законе
об административных правонарушениях (статья 202
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
В силу части 1 статьи 14.43
КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4
, 10.3
, 10.6
, 10.8
, частью 2 статьи 11.21
, статьями 14.37
, 14.44
, 14.46
, 20.4
настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно статье 2
Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", алкогольная продукция относится к пищевой продукции.
В соответствии с указанным нормативным правовым актом
оборотом алкогольной продукции признается ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Согласно пункту 1 статьи 3
Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом
.
Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (ст. 9
Закона № 29-ФЗ).
Согласно ГОСТу Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по органолептическим показателям водки и особые водки должны представлять собой прозрачную жидкость без посторонних включений и осадка (пункт 4.2.2.).
Согласно ч. 2 ст. 3
Закона № 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, реализация алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, не допускается.
По мнению административного органа, факт осуществления ООО "В" хранения алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 по наличию осадка, а, соответственно, и наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43
КоАП РФ, подтверждается представленным суду материалами административного дела.
Однако, суд не может согласиться с данным выводом административного органа в силу следующих обстоятельств.
Статьей 26.2
КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом
, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статьи 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В представленных суду материалах административного дела имеются два взаимоисключающих заключения экспертных организаций: экспертное заключение и "контрольная проба" ЗАО "Р", а также протокол исследования ФБУ "В".
Кроме того, судом установлено, что при проведении экспертизы ЗАО "Р" были допущены нарушения порядка отбора образцов, а именно: помимо ст. ст. 26.5
, 27.10
КоАП РФ, устанавливающих общие положения о взятии проб и образцов и составлении соответствующего протокола, в настоящее время порядок проведения экспертиз и лабораторных испытаний, методы отбора проб регламентируются Порядком
организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, и соответствующими государственными стандартами, в том числе ГОСТ Р 52472-2005 "Водки и водки особые. Правила приемки и методы анализа".
Как следует из п. 1 ГОСТ Р 52472-2005 "Водки и водки особые. Правила приемки и методы анализа", настоящий стандарт распространяется на водки и особые водки (далее - водки) и устанавливает правила приемки, методы отбора проб и методы анализа.
Согласно п. 3.3 ГОСТ Р 52472-2005 отбор единиц продукции (бутылок) проводится методом случайного отбора по таблице, указанной в ГОСТ, При объеме партии водки до 500 бутылок включительно объем выборки составляет 8 бутылок, при этом приемочное число - 1, браковочное - 2; от 501 до 1200 бутылок объем выборки составляет 20 бутылки, при этом приемочное число - 2, браковочное - 3; от 1 201 до 10 000 бутылок объем выборки составляет 32 бутылки, при этом приемочное число - 3, браковочное - 4.
Однако, в нарушение данных положений экспертиза ЗАО "Р" проведена на основе отобранных 8 бутылок образцов водки "С" из партии в количестве 7 807 бутылок.
Таким образом, протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 08.02.2012 № 02-12/85-3 составлен с нарушением установленного Порядка
организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденных Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 и соответствующих государственных стандартов, в том числе ГОСТ Р 52472-2005 "Водки и водки особые. Правила приемки и методы анализа".
В связи с изложенным, а также для исключения сомнений в соответствии (несоответствии) алкогольной продукции, принадлежащей ООО "В", требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по органолептическим показателям, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Казенного предприятия Воронежской области "К".
Согласно представленному заключению № 1 от 13.07.2012, эксперт пришли к выводу о соответствии представленных образцов алкогольной продукции - водка С. - требованиям государственных стандартов, в соответствии с которыми данная продукция была произведена.
Таким образом, доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43
КоАП РФ, административным органом суду не представлено.
Кроме того, никакие доказательства, полученные МРУ Росалкогольрегулирования в ходе проведенной в отношении Общества проверки, не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, ввиду допущенных административным органом процессуальных нарушений при ее проведении.
Согласно статье 23.1
Федерального закона № 171-ФЗ под государственным надзором за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается деятельность уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований осуществляющими деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями посредством организации и проведения их проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий, и деятельность указанного уполномоченного федерального органа государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении организациями, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.
К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона
от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Федерального закона
от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Проводимые в соответствии с положениями Федерального закона
№ 294-ФЗ проверки делятся на плановые и внеплановые.
Плановая проверка, в соответствии с пунктом 11 статьи 9
Федерального закона № 294-ФЗ, проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном статьями 11
и 12
Федерального закона № 294-ФЗ, внеплановая проверка, в соответствии с пунктом 4 статьи 10
Федерального закона № 294-ФЗ, проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном статьями 11
и 12
Федерального закона № 294-ФЗ.
Таким образом, выездная проверка может быть как плановой, так и внеплановой.
В соответствии с пунктом 8 статьи 23.2
Федерального закона № 171-ФЗ плановая проверка лицензиата проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанным в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом.
Пунктом 10 статьи 23.2
Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены случаи проведения внеплановой выездной проверки лицензиата.
Из системного толкования статей 10
- 14
Федерального закона № 294-ФЗ следует, что проверка проводится контролирующим органом только на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, что исключает произвольное вмешательство работников в деятельность хозяйственных субъектов.
Кроме того, согласно части 12 статьи 9
Федерального закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
В силу пункта 16 статьи 10
Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Из представленных материалов следует, что вмененные Обществу нарушения были выявлены административным органом при осмотре складских помещений ООО "В" в рамках дела об административном правонарушении от 06.02.2012 № 06-12/68, возбужденного в отношении ООО "В" по статье 15.13
КоАП РФ, на основании решения о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении от 08.02.2012 № 06-12/68-5.
Доказательств наличия соответствующего распоряжения о проведении проверки в отношении Общества, включения проведенной проверки в ежегодный план проведения плановых проверок, разработанный в установленном порядке и утвержденный лицензирующим органом, а также доказательств наличия оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных вышеназванными нормами закона, административным органом не представлено.
Таким образом, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в материалы дела не представлено безусловных доказательств наличия оснований для проверки складских помещений.
В силу части 2 статьи 20
Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок относятся, в том числе требования, предусмотренные: частями 2
, 3
(в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9
и частью 16
(в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 1 статьи 14
Федерального закона № 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).
Согласно части 1 статьи 20
Закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом
требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2
КоАП РФ, частью 3 статьи 64
АПК РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все полученные в ходе проведенной в отношении Общества проверки доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости, поскольку административным органом не представлено доказательств правомерности организации и проведения данной проверки (контрольных мероприятий).
Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные материалы и объяснения участников процесса, суд считает, что в заявленных административным органом требованиях о привлечении Общества к административной ответственности следует отказать.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10
КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
Поскольку заявление МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО о привлечении ООО "В" к административной ответственности оставлено судом без удовлетворения, Общество является законным владельцем алкогольной продукции, арестованной согласно протоколу ареста № 02-12/85-2 от 08.02.2012, данная алкогольная продукция в количестве 7 807 бутылок не изъята из оборота и доказательств нелегальности этой продукции заявителем не представлено, алкогольная продукция подлежит возвращению ООО "В".
Руководствуясь ст. ст. 167
- 170
, 205
- 206
АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью "В" (ОГРН <...>) к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43
КоАП РФ, отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "В" алкогольную продукцию, арестованную согласно протоколу ареста № 02-12/85-2 от 08.02.2012 в количестве 7 807 бутылок.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
