АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. по делу № А63-23634/2008
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009 г.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зорина В.А., судей Костюкова Д.Ю., Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаренко А.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью фирма "Зеб Стамп", г. Ставрополь
к администрации г. Ставрополя; Ставропольской городской Думе, г. Ставрополь, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя
об оспаривании нормативного правового акта - признании недействующим Постановление
главы города Ставрополя № 5118 от 21 декабря 2005 года "О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2006 году" как несоответствующее статье 65
Земельного кодекса Российской Федерации и статье 35
Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
при участии: от заявителя - Овсянников К.А., доверенность от 17.12.2009; от заинтересованных лиц - представитель Администрации г. Ставрополя Кравченко Д.С., доверенность № 01/1-9-16 от 12.01.2009, представитель, представитель КУМИ г. Ставрополя Фоменко И.Н., доверенность № 37 от 13.10.2009, в отсутствии надлежаще извещенного представителя Ставропольской городской Думы,
установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Зеб Стамп", г. Ставрополь (далее - общество) обратилось с заявлением к Администрации г. Ставрополя (далее - администрация); Ставропольской городской Думе, г. Ставрополь, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании недействующим Постановления
главы города Ставрополя № 5118 от 21 декабря 2005 года "О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2006 году" как не соответствующего статье 65
Земельного кодекса Российской Федерации и статье 35
Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В заседании 10.12.2009 был объявлен перерыв для представления администрацией подлинного постановления
, обжалуемого заявителем. В заседание 17.12.2009 данные документы представлены и обозрены судом и присутствующими представителями лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования. Указал, что оспариваемое постановление
принято неуполномоченным органом - вице-мэром администрации г. Ставрополя, тогда как данные нормативные акты могут приниматься лишь Ставропольской городской Думой. В основу расчета арендной платы в нарушение ст. 65
Земельного кодекса Российской Федерации положена кадастровая стоимость земельного участка. В результате принятия оспариваемого нормативного акта нарушены права общества, что выражается в увеличении размера арендной платы по сравнению с предыдущими периодами. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель Администрации г. Ставрополя в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывает, что постановление
от 21.12.2005 № 5118 принято главой администрации г. Ставрополя в рамках полномочий. Кадастровая оценка земель утверждена постановлением
Правительства Ставропольского края от 28.04.2003 № 81-п. Данная оценка, так же как и оспариваемое постановление
, содержит экономическое обоснование установления определенных размеров арендной платы за определенные участки. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель Ставропольской городской Думы в заседание не явился. О времени и месте заседания 17.12.2009 надлежащим образом уведомлен, информация о перерыве помещена на сайте суда, кроме того, в протоколе судебного заседания от 10.12.2009 имеется собственноручная подпись представителя Ставропольской городской Думы, в котором объявлена информация о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным согласно статье 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя Ставропольской городской Думы по имеющимся в деле материалам.
В отзыве Ставропольская городская Дума поддерживает позицию администрации. Указывает, что полномочия по распоряжению земельными участками, в том числе и полномочия по порядку определения размера арендной платы переданы главе администрации города Ставрополя. Просит в удовлетворении требований отказать
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя указал, что кадастровая стоимость земельных участков установлена в определенном законом порядке и утверждена постановлением Правительства Ставропольского края. Возможность ее применения как критерия при определении арендной платы подтверждается как нормами законодательства, так и существующей судебной практикой. Оспариваемое постановление
вынесено вице-мэром администрации в рамках предоставленных ему полномочий, поэтому постановление
от 21.12.2005 № 5118 соответствует нормам ст. 65
Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 35
Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Просит в удовлетворении требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела: 21 декабря 2005 года вице-мэром администрации г. Ставрополя принято постановление
№ 5118 "О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2006 году". В данном нормативном акте определен порядок взимания арендной платы на территории города Ставрополя в 2006 году. В п. 2
постановления установлено, что "размер арендной платы за земельные участки в 2006 году определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка или в порядке, предусмотренном пунктом 6
настоящего постановления". Пункт 6
устанавливает арендную плату за земельные участки, находящиеся под объектами недвижимости, арендуемыми у комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в размере 9% от арендной платы, рассчитанной по полным ставкам за пользование указанными объектами".
ООО фирма "Зеб Стамп" располагается в г. Ставрополе по ул. Пригородной, д. 221 "а" и использует земельный участок по указанному адресу, расположенный под принадлежащим обществу магазином. 31.10.2001 между ООО фирма "Зеб Стамп" и администрацией г. Ставрополя был подписан договор аренды земельного участка № 1478, зарегистрированный в учреждении юстиции 17.06.2002 Согласно положениям данного договора, общество арендовало земельный участок площадью 2526 кв. м, расположенный под продовольственным магазином по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, д. 221 "а", кадастровый номер 26:12:02 08 04: 006, на срок 15 лет.
17.08.2007 договор аренды № 1478 прекратил свое действие в связи с его расторжением на основании соглашения сторон. Арендная плата по договору аренды № 1478 оплачивалась заявителем по ставкам постановления 2005 года, в связи с чем, учитывая ее повышение на основании расчета по постановлению
№ 5118, у общества возникла задолженность.
Считая незаконным вынесение постановления
администрацией г. Ставрополя без соответствующих полномочий, установление в качестве критерия определения арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, что привело к нарушению его прав, увеличив ставки арендной платы более чем в 7 раз, общество обратилось в суд с требованием о признании недействующим Постановления
главы города Ставрополя № 5118 от 21 декабря 2005 года "О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2006 году" как несоответствующее статье 65
Земельного кодекса Российской Федерации и статье 35
Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно пункту 2 статьи 191
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 192
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 29
АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 3
Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении статьи 29
Кодекса необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Статьей 52
Федерального закона Российской Федерации от 28.08.1995 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
По смыслу указанной статьи
в системной связи со статьями 14
, 15
, 19
данного Федерального закона понятие "решения органов местного самоуправления" включает в себя как нормативные, так и индивидуальные правовые акты органов местного самоуправления.
Следовательно, Федеральный закон
от 28.08.1995 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" прямо определяет арбитражный суд в качестве суда, компетентного рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если они затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такой подход подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме
от 13.08.2004 № 80.
На основании изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 27
, пунктом 1 статьи 29
, частью 1 статьи 192
АПК РФ, статьей 52
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" заявление ООО "Зеб Стамп" о признании недействующим нормативного акта органа местного самоуправления подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению по существу заявленных требований, учитывая субъектный состав спорного правоотношения и экономический характер спора.
Согласно статье 194
АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
В силу пункта 3 части 1
, частей 4
, 6 статьи 43
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" постановления главы местной администрации входят в систему муниципальных правовых актов и по своему содержанию и статусу относятся к категории нормативных правовых актов.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции
Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным правовым актам РФ.
Действие оспариваемого акта в настоящее время прекращено, однако, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении
от 12.07.2006 № 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150
АПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192
и частью 5 статьи 195
данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией
Российской Федерацией, законами и иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, положения пункта 1 части первой статьи 134
и статьи 220
во взаимосвязи со статьей 253
ГПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией
Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Заявитель указывает, что оспариваемый нормативный акт нарушает его права и это нарушение продолжается на момент рассмотрения настоящего дела. В обоснование нарушения прав общество приводит тот факт, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "Зеб Стамп" задолженности по арендной плате в сумме 3877026 рублей 54 копейки и пени по договору аренды в сумме 48311 рублей 99 копеек. Данная задолженность возникла за период с 0.01.2004 г. по 16.08.2007 и задолженность по пени с 16.03.2003 по 16.08.2007. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя производит расчеты на основании постановления от 21.12.2005 № 5118
и от 09.02.2007 № 374
, где в качестве критерия расчетов используется кадастровая стоимость земельного участка общества.
Следовательно, права общества могут быть нарушены и суд рассматривает спор по существу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65
Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Поскольку регулирование земельных отношений при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, невозможно без установления ставок арендной платы за земельные участки на территории соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования, в границах которого находятся эти участки, органы местного самоуправления или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, самостоятельно устанавливают базовые размеры арендной платы в зависимости от видов использования земель и категорий арендаторов.
В части 3 статьи 55
Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Органы местного самоуправления, определяя размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности или в ведении соответствующего муниципального образования, не вправе устанавливать не предусмотренные федеральными законами обязанности и обременения, ограничивающие конституционные права и свободы субъектов предпринимательской деятельности.
При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил, что постановление
от 21.12.2005 № 5118 принято вице-мэром администрации г. Ставрополя в пределах предоставленных ему полномочий.
Полномочия главы администрации города Ставрополя как органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и определению размера арендной платы базируются на положениях п. 2 статьи 22
, статьи 65
Земельного кодекс РФ, п. 10 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 16
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".
Согласно статье 16
Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. В качестве вопросов местного значения городского округа определены и установление, изменение и отмена местных налогов и сборов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 10 статьи 35
Закона, определяющей полномочия представительного органа местного самоуправления, в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся:... определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В пункте 4 статьи 36
указанного закона установлено, что глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2
настоящей статьи:... 2) подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; 3) издает в пределах своих полномочий правовые акты.
Статьей 56
Устава города Ставрополя, принятого Решением Ставропольской городской Думы от 29.06.2005 № 67, предусмотрено, что глава города Ставрополя в пределах своих полномочий издает постановления и распоряжения. К исключительной компетенции главы города относится осуществление управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, глава вправе принимать решения в части распоряжения земельными участками на территории города. Кроме того, Решением
Ставропольской городской Думы от 29.05.1996 № 49 "Об утверждении положения о порядке учета и управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя", городская Дума передает право управления и пользования муниципальной собственностью главе города Ставрополя (пп. 1.2
Решения).
Кроме того, в материалах дела имеется соответствующее распоряжение главы г. Ставрополя о командировке главы города Ставрополя, на основании чего исполнение полномочий главы города Ставрополя возложены на вице-мэра города Ставрополя Уткина А.В.
Постановление
от 21.12.2005 № 5118 опубликовано в установленном законом порядке - в газете "Вечерний Ставрополь" 11.01.2006 № 2-3. В пункте 13
оспариваемого постановления указано, что постановление вступает в силу с 1 января 2006 года.
Таким образом, постановление
главы администрации города Ставрополя от 21.12.2005 № 5118 не противоречит статье 35
Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В пункте 5 статьи 65
Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления
) предусмотрено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом
, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 4 статьи 22
Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. На момент принятия оспариваемого постановления
такие общие начала не установлены.
В то же время в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении
от 11.05.2004 № 209-О, при отсутствии в Российской Федерации единых правил дифференциацию ставок арендной платы орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации может быть искажен.
Порядок установления арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, аналогичен порядку установления ставок земельного налога.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66
Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок
проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно Правилам
проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В соответствии со статьей 4
Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшем в период принятия оспариваемого постановления
) создание и ведение государственного земельного кадастра имеет своей целью экономическую оценку и учет стоимости земель, а также установление обоснованной платы за землю. Кадастровая стоимость является объективной экономической величиной, применяющейся при оценке стоимости земельных участков, обеспечивающей рациональное использование земельных ресурсов, учитывающей качество земель, их местоположение и принадлежность конкретным субъектам землепользования.
Таким образом, постановление
главы администрации города Ставрополя от 21.12.2005 № 5118 в части определения размера арендной платы путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка передаваемого в аренду земельного участка не противоречит положениям статьи 65
Земельного кодекса Российской Федерации.
Для целей налогообложения и иных целей, установленных законом, администрацией г. Ставрополя в соответствии с постановлением
Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 г. № 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и Правилами
проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316, на основании представления комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ставропольскому краю, в целях внедрения экономических методов управления земельными ресурсами и повышения эффективности использования земель поселений 28.04.2003 Правительство Ставропольского края вынесло постановление
№ 81-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Ставропольском крае", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель.
Постановлением
правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п, вступившим в силу с 1 января 2007 года, утверждены минимальные, максимальные и средневзвешенные удельные показатели кадастровой стоимости земель в городах Ессентуки, Невинномысск, Ставрополь, по видам функционального использования земельных участков.
Указанное постановление
никем не оспорено и не отменено. Только факт увеличения размера арендной платы за используемый земельный участок не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление
от 21.12.2005 № 5118 "О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2006 году" соответствует требованиям законодательства - статьи 65
Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 35
Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и не нарушает права заявителя.
На основании статьи 110
АПК РФ, главы 25.3
Налогового Кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 176
, 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
решил:
Признать Постановление
главы города Ставрополя № 5118 от 21 декабря 2005 года "О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2006 году" соответствующим статье 65
Земельного кодекса Российской Федерации и статье 35
Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с частью 4 статьи 195
Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Согласно части 7 статьи 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, город Краснодар, в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
В.А.ЗОРИН
Судья
Д.Ю.КОСТЮКОВ
Судья
Л.Н.ВОЛОШИНА
